Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. lapkričio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė- laisvės apribojimas 6 mėnesiams.

2) 2017 m. kovo 22 d. pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

3) 2020 m. sausio 28 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 38 MGL ( 1900 eurų) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2022 m. liepos 6 d., apie 23 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas), vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklo, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra Tauragės apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą naudotis specialiąją teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams, 2022 m. liepos 6 d., apie 23 val. 12 min., vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklo, taip vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Įtariamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimas jam aiškus ir suprantamas. Savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažįsta. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada nėra jo turėjęs. 2022-07-06 vakaro metu, jau buvo tamsu, tikslios valandos neatsimena, jis važiavo motoroleriu pas savo draugą, kuris gyvena Pagėgiuose, tikslaus adreso neatsimena. Važiavo iš savo namų jau būdamas neblaivus. Tą pačią dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus, o konkrečiai, alų, tris arba keturis butelius 1 l talpos. Jam bevažiuojant motoroleriu Pagėgių mieste, pagrindine gatve, jis pamatė už nugaros švyturėlius ir suprato, kad stabdo policijos pareigūnai. Jis įsuko į Vydūno g. ir sustojo, tada atėjo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą alkotesteriu, sulaikė ir pristatė į Šilalės laikino sulaikymo patalpas, o motorolerį, kiek žino, išvežė į saugojimo aikštelę. Tas motoroleris priklauso jam, jį pirko prieš maždaug dvi dienas. Rado internete skelbimą, kad parduodamas motoroleris, buvo įdėtos nuotraukos ir kaina 250 eurų. Jis paskambino skelbime rastu telefono numeriu, šiuo metu telefone to numerio neras, galėjo būti jį ištrynęs. Jie sutarė viską ir jis nuvažiavo nusipirkti tą motorolerį. Važiavo kažkur nuo Pagėgių link Šilutės m., kažkur aplink Juknaičių k., tikslios vietos negali įvardinti, nes nežino. Važiavo motorolerį pirkti su autobusu, o grįžo namo jau nusipirkęs motorolerį. Jis nuėjo prie parduotuvės, pavadinimo nežino, kuri buvo netoli stotelės, tas žmogus buvo atvaręs jam tą motorolerį. Jis sumokėjo 250 eurų ir viskas. Jokių pirkimo-pardavimo dokumentų nepildė, tiesiog padavė pinigus ir viskas. Tas žmogus jam irgi jokių motorolerio dokumentų nedavė. Jis žinojo, kad tas motoroleris negali dalyvauti eisme, kadangi yra neregistruotas, be valstybinių numerių, be draudimo ir neatlikta techninė apžiūra. Tas žmogus jam pasakė, kad motorolerio galingumas yra 49 "kūbikai". Jis pats jokių motorolerio dokumentų negavo, nežino jo markės. Patvirtina, kad tas motoroleris yra jo ir jis jį pats pirko. Taip pat gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus. (b. l. 51-54) Atsimena, jog 2020 m. buvo teistas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kiek atsimena, byla buvo užbaigta baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bauda ir uždrausta vairuoti kelių transportą 3 metus. Jis supranta, kad nepraėjus trijų metų laikotarpiui jis vėl vairavo motorolerį būdamas neblaivus, taip pat 2021 m. buvo baustas administracine tvarka dėl to, kad vairavo motociklą neturėdamas teisės jo vairuoti. Motorolerį, kurį vairavo dabar, buvo pirkęs neseniai, prieš kelias dienas iki to įvykio, kai "pagavo" policijos pareigūnai. Motorolerio markės nei vertės nežino, jis pats už jį mokėjo 250 eurų. Motoroleris buvo neregistruotas, valstybinių numerių nėra. Iš ko pirko negali pasakyti, nepažįsta to asmens. Taip pat jokių pirkimą patvirtinančių dokumentų jis neturi, nes nieko nepildė. Gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu (b. l. 51-54, 60-63).

Motyvuojamoji dalis

Be V. D. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš 2022 m. liepos 7 d. Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK tyrėjo A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu Tauragės AVPK Pagėgių PK vyr. patrule G. L., ekipažu T3026, (duomenys neskelbtini), užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą, apie 23:09 val., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas asmuo važiuojantis mėlynu motoroleriu be valstybinio numerio ženklo ir nedėvintis apsauginio galvos šalmo. Pasivijus ir sustabdžius apie 23:12 val., (duomenys neskelbtini) motorolerį be valstybinio numerio ženklo, kuris yra neregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tai pat motoroleris be pavadinimo, paaiškėjo, kad jį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, neužsidėjęs apsauginio galvos šalmo. V. D. alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 ARPK-01401 patikros sertifikato Nr. 1709928 pirmu pūtimu apie 23:17 val., nustatytas 1.86 promilių girtumas, apie 23:35 val., antru pūtimu nustatytas 2.02 promilių girtumas. V. D., kad vairavo motorolerį prisipažino žodžiu (b. l. 8-11).

Iš 2022 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas motoroleris (b. l. 20-22, 23-28).

Iš 2022 m. liepos 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas motoroleris (b. l. 29-31).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. D. 2022 m. liepos 7 d. nustatytas 23:17 val. pirmu tikrinimu 1,86 promilių neblaivumas, 23:35 antru tikrinimu 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 35).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto matyti, kad V. D. į probacijos skyriaus registrą įtrauktas nuo 2020 m. vasario 14 d., su planu ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis ir tvarka buvo supažindintas 2020 m. vasario 18 d. (b. l. 12-17).

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ str.1d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Byloje ištirtų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad V. D. 2022 m. liepos 6 d., apie 23 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas), vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklo, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 243 sr.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu V. D. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas 3 (trejus) metus naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. V. D. 2020 m. vasario 18 d. buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Šios specialiosios teisės atėmimo termino pabaiga – 2023 m. sausio 21 d. V. D. 2022 m. liepos 6 d., apie 23 val. 12 min., vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklo, taip vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Prokuroras V. D. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo skirti subendrintą 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- 40 parų areštą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1,4,5 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams ir paskirti V. D. intensyvią priežiūrą- jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis V. D. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 117-119).

Teismas, skirdamas bausmę V. D., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį- padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), V. D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. D. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. teistas (b. l. 84-88), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 104-106), nedirbantis (b. l. 82-83).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomos rūšies bausmę – areštą ir baudą, arešto bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant intensyvią priežiūrą ir 2 (dvejas) pareigas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti bausmę, neatliktą pagal 2020 m. sausio 28 d. Tauragės apylinkės teismo teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirti galutinę subendrintą bausmę- 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 38 MGL (1900 Eur) baudą.

Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnio numatytos sąlygos – V. D. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo V. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 6 d. iki 2022 m. liepos 7 d., t. y. 1 (viena) para.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. V. D. šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti V. D. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 m. (penkerių metų) laikotarpiui uždrausti naudotis (įgyti ) teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad motoroleris, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam V. D., todėl motoroleris be valstybinio registracijos numerio, saugomas Paberžių g. 7, Tauragė, konfiskuotinas bei perduotinas valstybės nuosavybėn.

Dėl kardomosios priemonės

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jį nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti galutinę bausmę- 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti bausmę, neatliktą pagal 2020 m. sausio 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 38 MGL (1900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams ir paskirti V. D. intensyvią priežiūrą –kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėn. (šešiems mėnesiams), nustatant pareigą intensyvios priežiūros metu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką V. D. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 6 d. iki 2022 m. liepos 7 d., t. y. 1 (vieną) parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 m (penkeriems) metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei konfiskuoti V. D. priklausantį motorolerį be valstybinio registracijos numerio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą „Jomamotors“ adresu Paberžių g. 7, Tauragė, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikint

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-491-607/2022. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.