Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rivarda“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., V. S., V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. rugpjūčio 28 d. paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0070/18/00295 ir 0070/14/00945 medžiagos nustatyta, kad antstolio R. S. kontoroje yra vykdomas 2014 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės vykdomasis raštas Nr. 2-7360-944/2014 dėl 2 35,99 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo G. S. naudai (vykd. nr. 0070/14/00945, b. l. 1). 2016 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi išieškotojas G. S. pakeistas į naują išieškotoją UAB „Rivarda“ ( b.l. 68-69). Antstolis R. S. taip pat vykdo 2018 m. vasario 13 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-2242-748/2016 dėl 3 500 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo UAB „Rivarda“ naudai (vykd. nr. 0070/18/00295, b. l. 14). Vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00945 nustatyta, kad nuo 1997 m. liepos 18 d. skolininkas V. S. yra suinteresuoto asmens V. S. sutuoktinis, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. 0070/14/00945, b. l. 43). Skolininko sutuoktinė dirba UAB „Kotryna“ (vykd. b. l. 53). 2015 m. birželio 26 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-3938, S-2435, S-2436 išieškoti iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį (vykd. b. l. 54). 2018 m. kovo 29 d. antstolis turto arešto aktu areštavo 1000 vnt. UAB „Vilimonta“ paprastųjų vardinių akcijų ir 35 vnt. UAB „ Investa“ vardinių paprastųjų akcijų ( vykd. b. Nr. 0070/18/00295, b.l. 49-50). 2018 m. rugpjūčio 1 d. Turto arešto aktu antstolis areštavo motorinę valtį ( vykd., b.l. 93). 2018 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu skolininkui pasiūlė iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir informuoti antstolį ar bus pasinaudota teise pateikti minėtą sutikimą. Per antstolio patvarkyme nurodytą terminą skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo, todėl 2018 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu antstolis siūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykd. b. l. 99).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Kaip matyti, antstolis R. S. vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Rivarda“ naudai iš skolininko V. S.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininko) V. S. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys V. S. ir V. S. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Pagal Civiliniame kodekse įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Šiuo atveju antstolis R. S., negalėdamas išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininko asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininko V. S. vardu registruotą turtą, kuris įgytas santuokoje su V. S. ir pasiūlė pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Rivarda“ kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 str. 2 d.). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys V. S. ir V. S. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų V. S. ir V. S. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas prašymą tenkinti (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. S. priklauso suinteresuoto asmens V. S. ½ (1000 vnt.) vardinių paprastųjų akcijų UAB „Vilimonta“, ½ (35 vnt.) vardinių paprastųjų akcijų UAB „Investa NT“, ½ motorinės valties „Suzumar 320AL“ registro Nr. K-6418, (duomenys neskelbtini), su 2,5 AG pakabinamuoju varikliu „Suzuki“, (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rivarda“, juridinio asmens kodas 302249245, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ (1000 vnt.) vardinių paprastųjų akcijų UAB „Vilimonta“, ½ (35 vnt.) vardinių paprastųjų akcijų UAB „Investa NT“, ½ motorinės valties „Suzumar 320AL“ registro Nr. K-6418, (duomenys neskelbtini), su 2,5 AG pakabinamuoju varikliu „Suzuki“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.