- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- 2-11377-255/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09650-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Pareiškėjas
- A. K. L.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Regina Bertašiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejo A. K. L. skunda suinteresuotiems asmenims antstolei Astai Rimaitei Žickuvienei, Valstybinei teritoriju planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos del antstolio veiksmu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškejas kreipesi i teisma, prašydamas panaikinti 2011-07-12 patvarkyma Nr. S-3480 „Del skolininko prašymo atideti vykdymo veiksmus“ vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09, ipareigojant antstole sustabdyti vykdymo veiksmus iki nelegaliu statybu iteisinimo proceso pabaigos. Klaipedos miesto apylinkes teismas 2011-02-17 nutartyje civilineje byloje Nr. 2-1187-618/2011 nurode, kad jei pastatai tokioje vietoje gali buti statomi, asmuo turi teise kreiptis del savavališku statybu iteisinimo, nes 2010-10-01 isigaliojo Lietuvos Respublikos Statybos istatymo pakeitimai, kurie numato galimybe iteisinti savavališka statyba. Pasinaudodamas šia galimybe, kreipesi i Neringos savivaldybes mera A. Vinku del projektu suderinimo. Antstolei pradejus vykdymo veiksmus, t.y. nugriovus savavališkai pastatytus pastatus, adresu Skruzdynes g. 15, Neringoje, gauti leidimai nebetures reikšmes ir šitaip bus pažeisti teisingumo, protingumo principai (b.l. 2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstole Asta Rimaite Žickuviene atsiliepime i skunda nurode, jog pareiškejo skundas nepagristas, todel atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 ir 627 straipsniuose pateiktas baigtinis sarašas atveju, kada byla privalo ar gali buti sustabdyta, ar atideti vykdymo veiksmai. Statybos projekto derinimas nera juridinis pagrindas, numatytas CPK, stabdyti ar atideti vykdymo veiksmus. Pareiškejas piktybiškai vilkina vykdymo procesa (b.l. 31).
Suinteresuotas asmuo Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime i skunda nurode, jog pareiškejo skundas nepagristas, todel atmestinas. Paaiškino, kad savavališkai pastatytu pastatu iteisinimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos istatymo 28 str. 4 d., šiuo atveju, nera galimas nes žemes sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra negalima pagal galiojancius teritoriju planavimo dokumentus ir prieštarauja imperatyviems teises aktu reikalavimams. Be to, Kuršiu Neringos nacionalinio parko planavimo schema (generalinio plano), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1994-12-19 nutarimu Nr. 1269, 8A brežini „Nidos pamario zona ir jos artimiausios aplinkos perspektyvinio teritoriju naudojimo schema“ teritorija, adresu Skruzdynes g. 15, Neringa, patenka i XVII kompleksines tvarkymo programos „Senoji girininkija ir Tomo Mano namelio aplinka“ reglamento riba, todel pastatai Skruzdynes g. 15, Neringoje, gali buti konservuotini, restauruotini, pilnai išsaugant autentiškus elementus ir išvaizda. Del šiu priežasciu nera galima situacija, jog pareiškejas gaus statybu leidima. Be to, teismo sprendimas, kurio pagrindu yra išduotas vykdomasis dokumentas yra isiteisejes ir vykdytinas. Pareiškejas siekia tik vilkinti procesa (b.l. 36-38).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybes igaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teises subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus igalinimus (kompetencija) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisetumo principo pažeidimas. Teismas, nagrinedamas skundus del antstolio veiksmu, vertina, ar konkrecioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrecioms aplinkybems antstolis nepažeide jo veiklos principus bei vykdymo veiksmu atlikimo tvarka reglamentuojanciu teises aktu reikalavimu.
Šioje civilineje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09 nustatyta, kad antstole Asta Rimaite Žickuviene vykdo 2009-05-25 Klaipedos miesto apylinkes teismo išduota vykdomaji rašta Nr. 2-951-563/2009, kuriuo pareiškejas ipareigotas panaikinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti savavališkai pastatytus pastatus, adresu Skruzdynes g. 15, Neringoje, bei sutvarkyti statybviete per 40 dienu nuo teismo sprendimo isiteisejimo dienos (v.b.l. 5-6). 2009-11-23, 2009-12-28 antstole nustate, kad pareiškejas teismo ipareigojimo savarankiškai neivykde (v.b.l. 13, 36). 2011-06-28 pareiškejas kreipesi i antstole raštu, prašydamas sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09 kol bus gauti dokumentai del savavališku statybu iteisinimo (v.b.l. 69). Antstole 2011-07-12 patvarkymu „Del skolininko prašymo atideti vykdymo veiksmus“ atsisake sustabdyti ir atideti vykdymo veiksmus, nes projekto derinimas nera juridinis pagrindas stabdyti vykdymo veiksmus.
Pareiškejas nurodo, kad kreipesi su techniniu projektu i Neringos miesto Architekturos skyriu del projektu suderinimo (v.b.l. 70). Kol bus išsprestas klausimas del statybos leidimu išdavimo, antstole privalo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09. Bendriausia prasme, pagal CPK 625 straipsnio 1 dali sprendimo vykdymas gali buti laikinai sustabdytas – kai ji vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyviu prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomaja byla. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teises suteikima antstoliui spresti sustabdymo reikalinguma skirstomas i dvi rušis: privalomaji (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvuji (CPK 627 straipsnis). CPK 626 ir 627 straipsniuose išvardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomaja byla. Konstatavus CPK 626 straipsnyje itvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomaja byla. CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne ipareigoja, bet suteikia teise sustabdyti vykdomaja byla.
Šiuo atveju manytina, kad pareiškejo nurodytos aplinkybes nera privalomas vykdomosios bylos sustabdymo pagrindas (CPK 626 str.). Taip pat darytina išvada, kad skolininko nurodomos aplinkybes negali buti vertinamos kaip fakultatyvios vykdomosios bylos sustabdymo aplinkybes, kadangi teismo sprendimas, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas yra isiteisejes ir ta aplinkybe, kad pareiškejas kreipesi del savavališku statybu iteisinimo, nepanaikins byloje priimto teismo sprendimo, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas. Vykdomuju raštu išdavimo pagristumo klausima gali spresti tik teismas byloje, kurioje šie vykdomieji raštai buvo išduoti, procesines teises normos nesuteikia antstoliui teises tikrinti vykdomojo rašto išdavimo pagristumo, sprendimo turinio, todel vykdomaji rašta pateikus asmeniui, kuriam šis vykdomasis raštas išduotas, antstolis, nenustates akivaizdžiu kliuciu jam priimti, privalo ji priimti ir pradeti vykdyti. Pabrežtina ir tai, kad antstolis neturi teises revizuoti teismo sprendimo pagristumo ir teisetumo, nes isiteisejes teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi buti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).
Priemus teismo sprendima ar nutarti, asmuo, manydamas, kad teismo sprendimas yra neteisetas ir pažeidžia jo teises bei interesus, turi teise apskusti ji apeliacine tvarka. Kaip matyti iš rašytines bylos medžiagos, pareiškejas realizavo šia savo teise, pateikdamas teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo, taciau 2009-09-23 Klaipedos miesto apylinkes teismas nutartimi netenkino pareiškejo A. L. pateikto pareiškimo del sprendimo už akiu peržiurejimo ir paliko galioti 2009-05-25 sprendima už akiu (v.b.l. 18-19). Klaipedos apygardos teismas 2009-12-24 nutartimi paliko galioti 2009-09-23 Klaipedos miesto apylinkes teismas nutarti (v.b.l. 33-35). Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, darytina išvada, kad 2009-05-25 Klaipedos miesto apylinkes teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-951-563/2009 yra isiteisejes ir vykdytinas.
Kitu pagrindu, kuriais remiantis butu galima stabdyti vykdomaja byla, pareiškejas nenurode. Nurodomi teoriniai argumentai šiuo atveju visai nepagristi. Be to, nors pareiškejas nurode, kad kreipesi del savavališku statybu iteisinimo, taciau teismui nepateike duomenu, kad pareiškejo prašymai yra svarstomi.
Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, pripažinti antstoles Astos Rimaites Žickuvienes priimta 2011-07-12 patvarkyma Nr. S-3480 „Del skolininko prašymo atideti vykdymo veiksmus“ vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09 neteisetu, nera istatyminio ir faktinio pagrindo, todel pareiškejo skundas atmestinas.
Atmetus pareiškejo skunda, naikintinos 2011-07-27 nutartimi taikytos laikinos apsaugos priemones, nebelikus pagrindo ju taikymui (b.l. 14) (CPK 150 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas
nuta r i a:
pareiškejo A. K. L. skunda atmesti.
Panaikinti 2011-07-27 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones - vykdomosios bylos Nr. 75-1052/09 sustabdyma toliau taikyti iki šios nutarties isiteisejimo. Nutarciai isiteisejus panaikinti 2011-07-27 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones - vykdomosios bylos Nr. 75-1052/09 sustabdyma.
Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla Nr. 75-1052/09 gražinti antstolei Astai Rimaitei Žickuvienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui, paduodant atskirtaji skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma.