Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014-01-13 11 val. 30 min. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, nepateikdamas muitinės kontrolei, krovininio automobilio VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini) salone – po sėdynės atlošu esančioje gamyklinėje ertmėje, gabeno 220 pakelių cigarečių „Bond street“, 100 pakelių cigarečių „West silver“, 60 pakelių cigarečių „Compliment super slims“ ir 2 butelius 1 litro talpos 40 proc. degtinės „Zelėnaja marka“, iš viso 380 vienetų cigarečių, kurių vertė 2 803,80 Lt ir 2 litrus degtinės, kurios vertė 58,83 Lt. Bendra neteisėtai gabentų prekių vertė su mokėtinai mokesčiais yra 2 862,63 Lt.

A. Š. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Tokį savo poelgį vertina kaip negarbingą. Uždirba tik minimalų uždarbį, dukra yra studentė, kuriai reikia mokėti už mokslą, žmona turi neįgalumą, ne kartą yra operuota dėl vėžinių susirgimų. Šiuo metu žmona dar dirba pusę etato valytoja, tačiau iš darbo dėl sveikatos turės išeiti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo taip pat įrodo tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, A. Š. paaiškinimas, fotonuotraukos (b. l. 1, 2-3, 4, 6, 10) ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą A. Š. gabentų cigarečių vertę – 2 862,63 Lt (22 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė neviršijo 50 MGL dydžio sumą.

Teismas A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo atveju pateiktų įrodymų pagrindu (tik asmens dokumentų kopijų), teismui nėra pagrindo daryti išvados, kad A. Š. pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, kadangi nėra pateikta duomenų, kad dukra tikrai moka už mokslą ir kokia tai suma, kiek uždirba sutuoktinė, ar turi kokio nors nekilnojamojo turto, finansinių įsipareigojimų ir pan. Taigi A. Š. turėjo pakankamai lėšų įsigyti cigarečių bei alkoholio, todėl nenustatyta, kad inkriminuotą pažeidimą jis padarė dėl labai sunkios materialinės padėties

Skiriant A. Š. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška siekia 22 MGL, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, turi šeimą, studentę dukrą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio sankcijoje numatyta nuobauda – 5 000 Lt dydžio bauda su cigarečių konfiskavimu.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. A. Š. sąmoningai gabeno kontrabandą per Lietuvos valstybės sieną, žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, kadangi iš anksto specialiai tam ruošėsi – cigaretes ir alkoholinius gėrimus paslėpė automobilio salone po sėdynės atlošu esančioje gamyklinėje ertmėje, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą. Nors gabentas cigarečių ir alkoholinių gėrimų kiekis ir vertė nėra itin dideli, vis dėlto cigarečių kiekis pripažintinas pakankamai dideliu, kad jam gabenti būtų būtina transporto priemonė, kadangi tokį cigarečių ir alkoholio kiekį fiziškai pergabenti per valstybės sieną nepastebėtam pareigūnų yra neįmanoma. Automobilis nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, tačiau prekės vežtos daiktams gabenti neskirtoje vietoje, tikintis, kad jos nebus surastos. Taigi, A. Š. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-21 nutartis byloje 2AT-7-2013; Vilniaus apygardos teismo 2013-12-11 nutartis byloje Nr. ATP-1345-211/2013; Vilniaus apygardos teismo 2013-12-17 nutartis byloje Nr. ATP-1440-628/2013 – kontrabandos gabenimui automobiliuose nebuvo įrengta specialių slėptuvių).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti penkių tūkstančių litų (5 000 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 220 pakelių cigarečių „Bond street“, 100 pakelių cigarečių „West silver“, 60 pakelių cigarečių „Compliment super slims“ ir 2 butelius 1 litro talpos 40 proc. degtinės „Zelėnaja marka“, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Transporto priemonę – VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.