Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam G. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad G. S. 2020-06-02 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, paskiriant draudimą ir įpareigojimus:

- uždrausti lankytis (duomenys neskelbtini). Paskirtą draudimą vykdyti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką (aštuonis mėnesius);

- dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirtą įpareigojimą vykdyti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką (aštuonis mėnesius);

- atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 2275 eurus per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kiekvieną kalendorinį mėnesį (iki kalendorinio mėnesio paskutinės dienos) sumokant po 379 eurus, o paskutinį mėnesį – 380 Eur.

Nuo 2020-07-01 G. S. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą (bausmės pabaiga 2021-02-28).

Nuteistasis nuo 2016-01-01 vykdo individualią žemės ūkio veiklą, administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

2020-08-07 nuteistasis Probacijos tarnybos buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes iki 2020-07-31 nesumokėjo 758 Eur turtinės žalos.

2020-08-24 nuteistasis Probacijos tarnybos vėl buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes toliau turtinės žalos nemokėjo. Į Probacijos tarnybos telefono skambučius nereaguoja, raštu buvo išsiųstas pranešimas, kad iki 2020-08-31 privalo sumokėti 1137 Eur, o mokesčio patvirtinimą 2020-09-01 privalo pateikti Probacijos tarnybai.

2020-08-28 telefonu buvo kalbėta su nuteistuoju, kad pokalbiui į Probacijos tarnybą atvyks 2020-08-31 08 val., bet atvyko tik 16.40 val., paaiškino, kad 2020-09-01 nesumokės turtinės žalos, nes tam neturi pinigų.

Nuteistasis G. S. paaiškino, kad neįvykdė paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį dėl to, kad negavo pajamų. Jis nurodė, jog (duomenys neskelbtini). Javus nuėmė ir pardavė (duomenys neskelbtini), tačiau pinigus už grūdus gaus tik vėliau, per 1-2 mėnesius. Turėtų gauti apie 3000 Eur.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė. Jis nurodė, kad nuteistasis nerodo iniciatyvos atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Teikimas netenkintinas.

2020-06-02 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, paskiriant draudimą ir įpareigojimus:

- uždrausti lankytis (duomenys neskelbtini). Paskirtą draudimą vykdyti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką (aštuonis mėnesius);

- dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirtą įpareigojimą vykdyti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką (aštuonis mėnesius);

- atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 2275 eurus per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kiekvieną kalendorinį mėnesį (iki kalendorinio mėnesio paskutinės dienos) sumokant po 379 eurus, o paskutinį mėnesį – 380 Eur.

Nuo 2020-07-01 G. S. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Nuteistasis G. S. 2020-07-14 buvo supažindintas su teismo paskirtu draudimu ir įpareigojimais bei išaiškinta jam gresianti atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą.

BVK 46-1 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę būdingas nuteistojo piktybiškumas, t. y. jo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Spręsdamas vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę teisinių pasekmių klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Teismo posėdyje nuteistasis G. S. paaiškino, kad neįvykdė paskirto įpareigojimo - atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 2275 eurus per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kiekvieną kalendorinį mėnesį (iki kalendorinio mėnesio paskutinės dienos) sumokant po 379 eurus, o paskutinį mėnesį – 380 Eur. Nesumokėjo dėl to, kad negavo pajamų. Jis nurodė, jog ūkininkauja, augina grūdines kultūras, nuomuojasi ir apdirba 15 ha žemės sklypą. Javus nuėmė ir pardavė (duomenys neskelbtini), tačiau pinigus už grūdus gaus tik vėliau, per 1-2 mėnesius. Turėtų gauti apie 3000 Eur.

Pagal sufomuotą teismų praktiką, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyboje nebuvo aiškinamasi ar nuteistasis turi realią galimybę įvykdyti paskirtą teismo įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, kai G. S. nurodo, jog jo turtinė padėtis pagerės gavus pajamas ūkininkaujant (pardavus javų grūdus).

Šiuo atveju aktualu, kad nuteistasis G. S. nedelsiant Probacijos tarnybai pateiktų rašytinius įrodymus apie jo nurodomas aplinkybes dėl pajamų gavimo, t.y. grūdų pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sąskaitas faktūras ir kt., kad būtų galima įsitikinti ir pagrįsti nuteistojo aiškinimą apie pajamų gavimą (kada, kokio dydžio gaus pajamas), o jeigu gavo, tai asmeninės sąskaitos išrašą apie gautas pajamas ir paskirto teismo įpareigojimo vykdymą.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo G. S. dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimo, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo, o nuteistojo elgesys ateityje nesilaikyti paskirtų įpareigojimų ir draudimo gali būti įvertintas kaip piktybiškas elgesys nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, kuriuo prašoma nuteistajam G. S. 2020-06-02 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.