- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- e2S-84-587/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01671-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., B. S., S. T., D. S.
- Pareiškėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.5.4.7.2Asmeninis testamentas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą ir suinteresuoto asmens B. S. prisidėjimą prie atskirojo skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 pagal pareiškėjo R. S. prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys S. T., D. S., B. S., V. S..
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas R. S. kreipėsi į teismą prašydamas patvirtinti J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentą, surašytą 2024 m. liepos 10 d., (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. S., kurios paskutinioji gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). J. S. mirė būdama našlė, nes jos sutuoktinis J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusiosios vaikai: V. S., V. S., miręs (duomenys neskelbtini), ir D. S., miręs (duomenys neskelbtini). Mirusiųjų V. S. ir D. S. vaikai (mirusiosios J. S. vaikaičiai), sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.12 straipsnio nuostatomis (atstovavimo teise) paveldi pagal įstatymą kartu su pirmos arba antros eilės įpėdiniais, todėl teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos šių asmenų teisėms ir pareigoms, visi asmenys šioje byloje yra suinteresuoti asmenys. 2024 m. liepos 10 d. J. S. (duomenys neskelbtini), esančioje ligoninėje, adresu (duomenys neskelbtini), sudarė asmeninį testamentą, kuriuo savo mirties atveju visą jai priklausantį kilnojamą ir nekilnojamą turtą po savo mirties palieka savo anūkui R. S.. Tuo pačiu R. S. įpareigojo pasirūpinti palaikų laidojimu ir kapo priežiūra. Minėtas testamentas saugojimui perduotas nebuvo. J. S. testamentą sudarė laisva valia ir nieko neverčiama, testamentą surašė ligoninėje adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaujant I. V., R. S. ir R. S., testamentą surašė savo ranka, testamento turinys ir palikėjos valia yra aiškūs ir suprantami, testamentas atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino, patvirtino J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentą, surašytą 2024 m. liepos 10 d., (duomenys neskelbtini).
3. Teismas nustatė, kad testatorė J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po J. S. mirties dėl jos palikimo priėmimo kreiptasi nebuvo, paveldėjimo liudijimas išduotas nebuvo. Testamentų registre nėra įregistruotų testatorės sudarytų testamentų. Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad testatorė mirė būdama našlė (jos sutuoktinis J. S. mirė (duomenys neskelbtini)). Ji turėjo tris vaikus: suinteresuotą asmenį V. S., taip pat V. S. (mirė (duomenys neskelbtini)), kuris turi du vaikus - suinteresuotą asmenį S. T. ir pareiškėją R. S., bei D. S. (mirė (duomenys neskelbtini)), kuris turi du vaikus - suinteresuotus asmenis D. S. ir B. S.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis J. S. priklausė nuosavybės teise žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) bei statiniai, esantys (duomenys neskelbtini).
4. Teismas nustatė, kad J. S. 2024 m. liepos 10 d. sudarė asmeninį testamentą. Testatorė mirė (duomenys neskelbtini), o asmeninis testamentas teismui pateiktas tvirtinti 2024 m. rugsėjo 13 d., t. y. nepraleidus CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatyto vienerių metų senaties termino. Taip pat nustatė, kad į bylą pateiktas tvirtinti asmeninis testamentas yra surašytas ranka, lietuvių kalba, datuotas 2024 m. liepos 10 d., surašytas (duomenys neskelbtini), sudarytas iš vieno lapo, kuris pasirašytas testatorės J. S. vardu. Asmeniniame testamente nurodyta: „Aš, J. S., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) būdama šviesaus proto ir suvokdama savo veiksmus šiuo testamentu savo mirties atveju reikšiu savo paskutinę valią: Man priklausantį J. S. kilnojamą ir nekilnojamą turtą po savo mirties aš palieku savo anūkui R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu R. S. įpareigoju pasirūpinti mano palaikų laidojimu ir kapo priežiūra.“.
5. Teismas padarė išvadą, jog 2024 m. liepos 10 d. asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus asmeninio testamento formai ir turiniui, nes jame yra testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta, testatoriaus valios išraiška ir asmeninis testamentas yra pasirašytas testatorės vardu. Byloje nėra objektyvių leistinų įrodymų, kurie nagrinėjamu atveju sudarytų pagrindą spręsti, kad teismui yra pateiktas ne palikėjos sudarytas testamentas (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis). Duomenų patvirtinančių, kad J. S. dėl sveikatos būklės negalėjo pasirašyti testamento nėra.
III. Atskirojo skundo, prisidėjimo prie atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. S. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 ir klausimą išspręsti iš esmės pareiškėjo R. S. prašymo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Pareiškėjo R. S. Panevėžio apylinkės teismui pateiktas dokumentas, pavadintas „J. S. Testamentas 2024 07 10 d. 12.00 val. (duomenys neskelbtini)“, yra suklastotas oficialus dokumentas, kuris suklastotas (padarytas) turint tikslą užvaldyti visą (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. turtą - žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei statinius, esančius (duomenys neskelbtini), taip pat galimai ir kitą mirusiosios turtą, pvz. pinigines santaupas, esančias finansų įstaigose, ar kitą turtą. Iš pareiškėjo R. S. pateikto teismui, tikslu patvirtinti kaip asmeninį J. S. testamentą, oficialaus dokumento matyti, kad jis yra surašytas ne J. S., g. (duomenys neskelbtini), ranka ir yra ne jos pasirašytas. Tekstas surašytas ir pasirašytas ne vyresnio amžiumi asmens, kokia buvo J. S., ir kurios rankos drebėjo dėl savaiminio tremoro, kitų senatvinių ligų.
6.2. Dėl Panevėžio apylinkės teisme pateikto tvirtinimui oficialaus dokumento suklastojimo ir pasikėsinimo užvaldyti visą mirusiosios J. S. kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (galimai didelės vertės) 2024 m. rugsėjo 27 d. pareiškimu yra kreiptasi į Panevėžio apskrities VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo baudžiamojoje byloje dėl oficialaus dokumento suklastojimo (padirbimo), pasikėsinimo užvaldyti svetimą turtą (teisę į turtą) ir kalto asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn: pareiškėjo R. S. pateiktu tvirtinimui Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams padirbtu suklastotu oficialiu dokumentu, įvardijimu „J. S. Testamentas 2024 07 10 d. 12.00 val. (duomenys neskelbtini)“ siekiama sukurti teisines pasekmes - R. S. vienasmeniškai užvaldyti visą mirusiosios J. S. kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (galimai didelės vertės) ir kartu tokiu būdu užvaldyti (atimti) teisę priimti palikimą kitiems J. S. galimiems turto paveldėtojams suinteresuotiems asmenims: V. S., D. S., B. S., S. T.. Pareiškėjas R. S. praeityje yra teistas už oficialaus dokumento suklastojimą.
7. B. S. prisidėjimu prie atskirojo skundo prašo tenkinti suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą ir panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 ir klausimą išspręsti iš esmės pareiškėjo R. S. prašymo netenkinti. Prisidėjime prie atskirojo skundo nurodomi sekantys argumentai:
7.1. Pareiškėjo pateiktas dokumentas suklastotas, siekiant užvaldyti mirusiosios turtą, tekstas surašytas ir pasirašytas tikrai ne vyresnio amžiumi asmens, kokia buvo J. S., ir kurios rankos drebėjo dėl savaiminio tremoro, kitų senatvinių ligų. Dėl to turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas ir baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pareiškėjas, kuris šį oficialų suklastotą dokumentą panaudojo, pateikdamas tvirtinimui teisme, turėdamas tikslą vienasmeniškai užvaldyti visų kitų asmenų teisę paveldėti ir mirusiosios turtą.
7.2. Labiausiai J. S. rūpinosi netoliese jos gyvenęs suinteresuotas asmuo V. S.. Močiutė neketino palikti turto R., o S. T. ir D. S. nurodyti teiginiai, kad R. S. rūpinosi močiute yra neteisingi, nes R. su močiute nebendravo beveik du metus, todėl neįtikėtina, kad močiutė ne kartą atsisakiusi turtą palikti R., paskutinėmis gyvenimo savaitėmis nusprendė turtą palikti jam. Labai daug abejonių kelia aplinkybė, kad testamento pasirašymo metu, močiutei gulint ligoninėje, testamento liudininkais tapo tik R. S. sugyventinė I. V. ir jo mama R. S..
Atsiliepimas
8. Atsiliepime į V. S. atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo D. S. nurodo, kad neabejoja ir visiškai sutinka su močiutės J. S. išreikšta paskutine valia ir surašytu asmeniniu testamentu, kad visas jos turtas atitenka anūkui R. S., nes pats ne sykį, močiutei esant gyvai, yra girdėjęs ją sakant, kad minėti namai priklauso ir atiteks anūkui R. S., nes tiek R., tiek miręs tėtis V. S. rūpinosi tų namų priežiūra ir gerinimu, tvarkė gerbūvį, materialiai rėmė močiutę maistu, malkomis, mokesčių sumokėjimu; padėjo su vizitais pas gydytojus, slaugos priežiūra, aprūpindavo vaistais.
9. Atsiliepime į V. S. atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo S. T. prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad jos dėdė, suinteresuotas asmuo V. S., elgiasi nesąžiningai, šmeižia jos brolį, jog jis nori užgrobti visą močiutės turtą, tačiau V. S. puikiai buvo žinoma močiutės valia. Kol buvo gyvas jos ir R. tėvas V. S., močiutė sakė, kad turtą paliks V., o kai šis mirė, močiutė ne kartą V. ir kitiems giminaičiams sakė, kad turtą paliks R..
10. Pareiškėjas R. S. atsiliepime į suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą prašo skundo netenkinti ir palikti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 nepakeistą. Atsiliepime nurodomi sekantys argumentai:
10.1. Atskirasis skundas yra nepagrįstas, nepridėti jokie skunde nurodytų aplinkybių patvirtinimui reikalingi įrodymai, be to suinteresuoto asmens teiginiai yra melagingi ir šmeižikiški pareiškėjo atžvilgiu.
10.2. Suinteresuotas asmuo nesusitaiko su palikėjos (suinteresuoto asmens mamos) valia, kuri buvo žinoma jau seniai, nes J. S. ne kartą yra atvirai giminaičiams sakiusi, kad visą turtą paliks savo sūnui V., o po V. mirties pareiškėjui R. S.,
V. sūnui, nes tiek pareiškėjo tėvas tiek ir pareiškėjas po jo mirties rūpinosi J. S., tai yra rūpinosi jos sveikata, buitimi ir gerbūviu.
10.3. Duomenų, patvirtinančių, kad J. S. dėl sveikatos būklės negalėjo pasirašyti testamento nėra. Suinteresuotas asmuo V. S. taip pat nepateikė jokių įrodymų, jog sudarytas testamentas yra ne palikėjos, taip pat nepateikė jokių įrodymų dėl palikėjos sveikatos būklės.
10.4. Kadangi suinteresuotas asmuo V. S. nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo atskirojo skundo aplinkybes, todėl konstatuotina, kad atskirasis skundas nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo išvada, jog J. S. ranka rašytas testamentas atitinka visus imperatyvius įstatymo reikalavimus testamento turiniui bei formai, tikroji testatorės valia atitiko sudaryto testamento turinį, ir šios išvados pagrindu nutartimi patvirtintas J. S. 2024 m. liepos 10 d. sudarytas asmeninis testamentas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pagrindo naikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teisėja konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
12. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. skundžiama nutartimi buvo patvirtintas mirusiosios J. S. asmeninis testamentas, kuriuo visas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas asmeniniu testamentu paliktas pareiškėjui R. S.. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka nepranešus pareiškime nurodytiems suinteresuotiems asmenims S. T., D. S., B. S., V. S.. Apeliantas V. S. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-11310-762/2024 ir klausimą išspręsti iš esmės - pareiškėjo R. S. prašymo netenkinti, kadangi testamentas galimai yra suklastotas.
13. Teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Testatoriaus valia yra esminis būtinas testamento elementas; ji turi būti išreikšta taip, kad būtų aišku, jog asmuo duoda patvarkymą būtent dėl paveldėjimo po jo mirties. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-87-248/2015).
14. Teismas prašymus dėl asmeninio testamento patvirtinimo nagrinėja ypatingosios teisenos (supaprastinto proceso) tvarka ir juos tvirtina pagal CPK 579–582 straipsnio nuostatas. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pats teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 1 dalis). Tačiau, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios, šiose bylose teismas turi būti aktyvus (CPK 179 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2009; 2005 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2005). CPK 443 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės; CPK 582 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylas supaprastinto proceso tvarka dėl faktų patvirtinimo, gali įpareigoti pareiškėją pateikti papildomų bylai išspręsti reikšmingų įrodymų, taip pat turi teisę rinkti įrodymus savo iniciatyva. Nagrinėdamas pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, teismas privalo būti aktyvus ir siekdamas visapusiškai išaiškinti bylos aplinkybes, rinkti ir tirti CPK 176–220 straipsniuose nustatyta tvarka visus įrodymus, turinčius reikšmės bylos aplinkybių nustatymui – priklausomai nuo bylos aplinkybių, pripažinęs, kad reikia apklausti pareiškėją, suinteresuotus asmenis ar liudytojus, skirti byloje ekspertizę ir pan., teismas gali skirti nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010).
15. Apeliantui į bylą apeliacinės instancijos teisme pateikus duomenis, jog 2024 m. rugsėjo 27 d. apeliantas pareiškimu yra kreipęsis į Panevėžio apskrities VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo baudžiamojoje byloje dėl oficialaus dokumento suklastojimo (padirbimo), pasikėsinimo užvaldyti svetimą turtą (teisę į turtą) ir kalto asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad iš esmės paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios turi būti vertinamos, siekiant tinkamai ir visapusiškai išnagrinėti civilinę bylą. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šios nutarties 13-14 punktuose nurodytą teisinį reglamentavimą bei formuojamą teismų praktiką, taip pat įvertinęs tai, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, konstatuoja, jog galutinis sprendimas dėl asmeninio testamento (ne)tvirtinimo galėtų būti priimtas tik išsamiai įvertinus visų byloje esančių įrodymų visetą - suinteresuotų asmenų paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo duomenis ir kt. Nagrinėjamu atveju, būtent pirmosios instancijos teisme turėtų būti išsiaiškintos visos aplinkybės, sudarančios pagrindą (ne)tvirtinti asmeninį testamentą, tuo pačiu paliekant byloje dalyvaujantiems asmenims teisę į apeliaciją.
16. Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismui yra suteikta teisė panaikinti apskųstą teismo sprendimą (šiuo atveju – nutartį) ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Sprendžiant dėl CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo aplinkybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; kt.).
Dėl bylos procesinės baigties
17. Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, jog nagrinėjamoje byloje klausimas dėl asmeninio testamento (ne)tvirtinimo apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjamas visa apimtimi, sprendžia, kad yra pagrindas nutartį panaikinti ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.