Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. taikymo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 3 d., apie 23.50 val. Kauno r. , (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabučio hole, būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rūšys – bauda ir administracinis areštas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. nuostatas administracinio arešto skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismui bylą gali perduoti tik motyvuotu nutarimu.

Bylose dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas, o esant tam tikroms aplinkybėms, jam sudaryta galimybė bylą perduoti kitam organui, t.y. teismui, o įstatyme nurodytas toks bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiškia, kad bylos perdavimas turi būti teisiškai pagrįstas. Aukščiau paminėta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. nuostata leidžia daryti išvadą, jog bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto pažeidimo tiriantis pareigūnas, įvertinęs visas nuobaudos rūšies parinkimui reikšmės turinčias aplinkybes, bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimą motyvuoja nutarime perduoti bylą teismui. Tačiau šios įstatymo nuostatos jokiu būdu neleidžia daryti išvados, kad policijos pareigūnai apskritai negali nagrinėti bylų dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytų pažeidimų ir visos jos besąlygiškai turi būti perduotos nagrinėti apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad tik išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas), individualiai įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali spręsti, ar yra pagrindas skirti pažeidėjui griežtesnę iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatytų bausmių rūšį – administracinį areštą, ir tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus, byla gali būti perduodama teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 3 p. Tokios pozicijos laikosi iš aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2014-09-10 nutartis Nr. ATP-960-478/2014, Kauno apygardos teismo 2014-09-12 nutartis Nr. ATP-920-785/2014).

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo medžiaga teismui buvo perduota nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso reikalavimų, t.y. pareigūnas nenagrinėjo ir nevertino bylos aplinkybių, neatsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, nepriėmė motyvuoto nutarimo, kodėl policija negali išnagrinėti K. D. administracinio teisės pažeidimo bylos, ir kodėl bylą turi nagrinėti teismas, o tiesiog persiuntė bylą teismui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovadai nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-9382-358/2014 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovadai nagrinėjimui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.