- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-30
- Bylos Nr.
- 1S-363-487/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00215-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- A. Š.
- Advokatai
- Osvaldas Martinkus
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Š. gynėjo Osvaldo Martinkaus skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria patenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla (duomenys neskelbtini)) A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) laisvės atėmimu 3 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu nustatant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams ir 3 mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 4 d. Šios nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 27 d. iki 2008 m. rugsėjo 2 d.
1.1. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendį pakeitė: A. Š., pripažintam kaltu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę; pripažintam kaltu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu nustatant galutinę subendrintą bausmę – 2 metų laisvės apribojimą, įpareigojant A. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartimi nuteistojo A. Š. kasacinis skundas atmestas, o Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendis, paliktas nepakeistas.
2. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 225 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 216 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. Š. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 5 d. Šios nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu nuo 2006 m. sausio mėn. iki 2007 m. gegužės 30 d.
2.1. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendį pakeitė: vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, A. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL dydžio (941,25 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu) paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu) paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskiriant A. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 4 d.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis: nuteistajam A. Š. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 216 straipsnio 1 dalį paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, paliekant galioti teismų nuosprendžių dalis, kuriomis A. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir turto konfiskavimas.
5. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla (duomenys neskelbtini)) A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į nuteistojo A. Š. bausmės laiką įskaitytas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 4 d. (BK 66 straipsnis). Nuteistojo A. Š. kaip kyšis gauti 55000 litų konfiskuoti. A. Š. pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1992 redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Ši nusikalstama veika padaryta laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 5 d. iki 2008 m. balandžio 8 d.
5.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendis pakeistas: A. Š. nusikalstama veika iš BK 225 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuota į BK 225 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.
5.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendis nuteistajam A. Š. ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
5.3. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendis pakeistas: A. Š. nusikalstama veika iš BK 225 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuota į BK 225 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.
5.4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi nuteistojo A. Š. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus kasacinis skundas atmestas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendis, paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
6. Vilniaus pataisos namų administracija 2017 m. spalio 11 d. teikimu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydama subendrinti A. Š. bausmę, paskirtą Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu) ir nustatytą subendrintą bausmę Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi (kuria bendrintos bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu) ir Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu), bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę.
6.1. Klaipėdos apygardos teisme 2017 m. spalio 25 d. buvo gautas patikslintas Vilniaus pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma subendrinti bausmes, paskirtas A. Š. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu), Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi) bei Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį. Teikime nurodoma, kad 2017 m. spalio 20 d. pataisos namuose buvo gauta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 22 d. (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžių, apie kurią pataisos namų administracijai nebuvo žinoma.
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi patenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuteistajam A. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi) paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu) paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bei su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu) paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, nustatant ją atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį ir laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 4 d.
Šalies argumentai
8. Nuteistojo A. Š. gynėjas Osvaldas Martinkus skunde nurodo, kad teismas netinkamai taikė bausmių subendrinimą reglamentuojančias teisės normas, todėl A. Š. neteisingai nustatė galutinę subendrintą bausmę.
8.1. Gynėjas nurodo, kad teismas turėjo vadovautis bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisyklėmis ir vadovautis teismų praktikoje suformuota nuostata, kad, jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (pavyzdžiui kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2A-7-6/2013, 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-351/2007).
8.2. Gynėjo manymu, teismas neįvertino, kad po Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-18 nuosprendžio, kuriuo buvo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-11 nuosprendis, paskelbimo A. Š. pradėjo atlikinėti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki šis nuosprendis buvo panaikintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-09 nutartimi. Po Lietuvos apeliacinio teismo 2015-12-31 nuosprendžio, kuriuo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendis, priėmimo, A. Š. atlikinėjo laisvės apribojimo bausmę iki buvo sulaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Po Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutarties, kuria buvo subendrintos bausmės pagal du nuosprendžius – Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-22 nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-09 nutartimi) ir Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2015-12-31 nuosprendžiu) įsiteisėjimo A. Š. buvo sulaikytas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
8.3. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pagal Vilniaus pataisos namų teikimą sprendė dėl bausmių A. Š. bendrinimo pagal tris atskirus nuosprendžius: Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2015-12-31 nuosprendžiu), Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-22 nuosprendžiu) ir Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-11 nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-19 nuosprendžiu) ir pritaikė skirtingas bausmių bendrinimo taisykles, t. y. vienu – Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 – nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama pilna apimtimi, o kitais dviem paskirtos bausmės – tik imant jų neatliktas dalis. Be to, gynėjo manymu, aplinkybė, kad neatliktos dalys nebuvo įvardintos, rodo, jog pats teismas nežino, kokias neatliktas bausmių dalis bendrino.
8.4. Gynėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje spręsdamas A. Š. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, turėjo:
išbendrinti bausmes, subendrintas Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutartimi, nes Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo pakeista Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-09 nuosprendžiu;suvienodinti/ pakeisti į laisvės atėmimą bausmę Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pagal BK 65 straipsnio nuostatas, 2 metų laisvės apribojimo bausmę laikant 1 metų laisvės atėmimo bausme;vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirti galutinę subendrintą bausmę;į bausmės laiką įskaityti A. Š. atliktas bausmes: a) sulaikymo laiką ikiteisminio tyrimo metu nuo 2008-09-02 iki 2008-09-05 (pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendį); b) atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-18 nuosprendį (kuris pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-11 nuosprendį), t. y. nuo A. Š. sulaikymo iki jo paleidimo pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-09 nutartį, kuria panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-18 nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; c) atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutartį, t. y. nuo A. Š. sulaikymo iki bausmių bendrinimo dienos); d) atliktą laisvės apribojimo laiką pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2015-12-31 nuosprendį (kuris pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendį), t. y. nuo 2015-12-31 iki A. Š. sulaikymo pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutartį.
8.5. Gynėjas prašo Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-02 nutartį pakeisti ir sumažinti galutinę subendrintą bausmę, atsižvelgiant į tai, kad visos nusikalstamos veikos, už kurias A. Š. nuteistas minimais teismų nuosprendžiais, buvo padarytos iki nuosprendžio pirmoje teismą pasiekusioje byloje priėmimo, į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo ir ikiteisminio tyrimo pradžios yra praėjęs ypatingai didelis laiko tarpas, įvertinant nuteistojo amžių, blogą sveikatos būklę. Taip pat prašo į nustatytą subendrintą bausmę įskaityti A. Š. jau atliktų bausmių laiką.
Motyvuojamoji dalis
9. Nuteistojo A. Š. gynėjo Osvaldo Martinkaus skundas tenkinamas iš dalies.
9.1. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas pagal BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytas taisykles nutartimi subendrina visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustato galutinę vykdytiną bausmę.
9.2. BK 63 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisykles, nustatyta, kad tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pirmiau nurodyta bausmių bendrinimo taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).
9.3. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas A. Š., yra įvykdytos iki priimant pirmąjį - Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendį (laikotarpiais nuo 2006 m. sausio mėn. iki 2007-05-30, nuo 2007-06-05 iki 2008-04-08, nuo 2008-02-27 iki 2008-09-02). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistąjam A. Š. paskirtas bausmes bendrino pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taikydamas BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą.
9.4. Nepagrįstu laikytinas gynėjo argumentas, kad teismas taikė skirtingas bendrinimo taisykles. Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių nuostatas bendrinama nuosprendžiu paskirta bausmė su kitu nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir į subendrintą bausmę visiškai arba iš dalies įskaitomas ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atliktas laikas. Nors gynėjas teisingai atkreipė dėmesį į nepagrįstą nutarties formuluotę, jog prie griežtesnės bausmės pridedama neatliktoji kitų bausmių dalis, ši aplinkybė vertinama, atsižvelgiant į tai, kad buvo pridėta minimali kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių trukmė, o taip pat buvo spręstas klausimas dėl atliktosios bausmės dalies įskaitymo į subendrintą bausmę, ir laikoma formaliu pažeidimu, kuris pats savaime nesudaro pagrindo spręsti, jog skundžiama nutartimi nuteistajam A. Š. subendrinta bausmė nustatyta, pažeidžiant įstatymo reikalavimą nustatyti subendrintą bausmę tokią, kokia būtų paskirta priimant byloje vieną nuosprendį.
9.5. Tuo pačiu pažymėtina, jog nėra pagrindo A. Š. nustatyti kitokią galutinę subendrintą bausmę, nei tai padarė Klaipėdos apygardos teismas skundžiama nutartimi. Kaip minėta, teismas parinko nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą- dalinį bausmių sudėjimą, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėjo minimalias kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių dalis, vieną iš šių bausmių - laisvės apribojimą LR BK 65 str. tvarka tinkamai keitęs į laisvės atėmimo bausmę. Tokiu būdu, gynėjo skundo argumentai, susiję su reikalavimu išbendrinti bausmes, subendrintas Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-25 nutartimi, o taip pat taikyti BK 65 straipsnį ir keisti Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimo bausmę, atmestini, kaip nepagrįsti.
9.6. Gynėjas skunde prašo įskaityti į galutinę subendrintą bausmę nuteistojo A. Š. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-09-02 iki 2008-09-05 (pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendį). Toks prašymas yra nepagrįstas. Skundžiama nutartimi teismas įskaitė jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-09-02 iki 2008-09-04, nurodytą Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 ir 2014-07-11 nuosprendžiuose. Nors Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-22 nuosprendyje nurodyta, jog į bausmės laiką įskaitomas pastarojo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008-09-02 iki 2008-09-05, bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių tokį sulaikymo laiką. Priešingai, bylos medžiaga patvirtina, jog A. Š., pasibaigus jo sulaikymo terminui, 2008-09-04 10.42 val. buvo paleistas iš sulaikymo.
9.7. Gynėjas nurodo, kad teismas nepagrįstai į subendrintos bausmės laiką neįskaitė nuteistojo A. Š. atliktos laisvės apribojimo bausmės dalies. Su šiuo gynėjo argumentu sutikti nėra pagrindo. Pagal BK 66 straipsnio nuostatas į paskirtąją laisvės atėmimo bausmę įskaitomas laikas, išbūtas kardomajame kalinime (suėmime), o taip pat atbūtas atitinkamos bausmės, paskirtos kitais nuosprendžiais, laikas.
9.8. Gynėjo skundo argumentas dėl laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-18 nuosprendį (kuriuo buvo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-11 nuosprendis) atliktosios bausmės dalies įskaitymo į subendrintą bausmę pagrįstas. Skundžiamoje nutartyje teismas dėl minėtos bausmės dalies įskaitymo nepasisakė. Nutartis šioje dalyje keistina.
9.9. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kitoje dalyje skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis yra pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją pakeisti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartį dalyje pakeisti.
Nustatyti, kad į galutinę subendrintą A. Š. paskirtą bausmę taip pat įskaitomas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu), atliktas laikas.
Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.