Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Atsiliepimas

Apie prašymo nagrinėjimą pranešta atsakovui, jam buvo sudaryta galimybė pateikti atsiliepimą į ieškovės prašymą.

Atsakovas L. K. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašo atmesti ieškovės prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo 3 mėnesiams. Nurodo, kad Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 str. 1 d. nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006). Ieškovė teismo proceso metu neteikė jokių įrodymų apie savo blogą turtinę padėtį, priešingai – įrodinėjo, kad gauna stabilias pajamas iš savo vykdomų grožio specialistės ir plaukų priežiūros priemonių platinimo veiklų bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jos gyventojų pajamų mokesčių deklaracijose užfiksuoti duomenys neatspindi jos tikrųjų pajamų ((duomenys neskelbtini). teismo posėdžio garso įrašas nuo 1 val. 16 min.). Tuo tarpu savo prašyme atidėti teismo sprendimo vykdymą ieškovė jau įrodinėja priešingas aplinkybes – jos deklaruojamas nedideles pajamas. Civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nagrinėjimo metu, ieškovė, teikdama paaiškinimus nurodė, kad R. K. yra potencialus jos nuosavybėn atiteksiančio nekilnojamojo turto pirkėjas ir, išnagrinėjus civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), jai atiteksiantis nekilnojamasis turtas iškart bus parduotas šiam asmeniui ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garso įrašas nuo 15 min.). Tuo tarpu prašyme atidėti teismo sprendimo vykdymą ieškovė nurodo vėl kitas aplinkybes – kas šiuo metu ieško potencialių jai atitekusio nekilnojamojo turto pirkėjų. Civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nagrinėjimo metu buvo atlikta Nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizė, kuri nustatė, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini)vertė yra 10 000 Eur, jame esančio nebaigto statyti statinio vertė yra 30 000 Eur, o žemės sklypo (duomenys neskelbtini)vertė yra 15 000 Eur. Pareiškėja įrodinėjo, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) vertė yra 8 000 Eur, o jame esantis nebaigtas statyti statinys yra bevertis. Tuo tarpu iš Tarpininkavimo paslaugų teikimo sutarties matyti, kad šį turtą pardavinėja už 65 000 Eur, iš ko atsakovas sprendžia, kad ieškovė realiai net nesiekia parduoti nekilnojamojo turto ir atsiskaityti su atsakovu, o siekia visai kitų tikslų; ieškovė gali pasinaudoti CPK 704 straipsnyje numatyta teise vykdymo procese prašyti turtą parduoti jos pasiūlytam pirkėjui – aukščiau minėtam R. K. ar kitam Tarpininkavimo paslaugų sutarties pagrindu surastam nekilnojamojo turto pirkėjui; ieškovės pateikti įrodymai nėra pakankami jos turtinei padėčiai nustatyti - pateikti du (duomenys neskelbtini)nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai, tačiau nėra pateikta įrodymų apie šiuo metu ieškovės nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, sukauptas pinigines lėšas. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ieškovės asmeninėn nuosavybėn yra perduotas žemės sklypas, nebaigtas statyti statinys, transporto priemonė; ji nepateikė duomenų, kad yra išimtinės aplinkybės, leidžiančios atidėti teismo sprendimo vykdymą. Nurodo, jog nėra įstatyme ir teismų praktikoje nustatytų pagrindų sprendimo vykdymui atidėti, todėl ieškovės prašymą atidėti teismo sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)prašo atmesti ir priteisti 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.