Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovui N. R. (N. R.) dėl paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, mokosi, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Mokyklą baigs 2024 m. rugpjūčio mėn. Ieškovui materialiai padeda jo mama, tėvas N. R. materialinio išlaikymo jam neteikia jokia forma, ryšių jie nepalaiko. Ieškovui šiuo metu pragyvenimui reikia apie 600-700 Eur mėnesiui. Išlaidos maistui sudaro 240-300 Eur, t. y. 8-10 Eur per dieną, nes vien pietūs mokykloje kainuoja apie 100 Eur, tačiau pietų nepakanka. Drabužiai per mėnesį kainuoja apie 80 Eur, avalynė apie 60 Eur, mokykliniai reikmenys (pratybos, kanceliarinė prekės) apie 50 Eur, higienos priemones - 20 Eur, korepetiroriaus paslaugos - 30 Eur/mėn, telefonas - 30 Eur, internetas - 15 Eur, priemonės technologijų pamokoms - 20 eur, treniruotės sporto salėje - 30 Eur, akių lęšiai - 22 Eur, elektra - 15 Eur, vanduo - 10 Eur, skalbimo priemonės - 10 Eur, vaistams, vitaminams, maisto papildams - 20-30 Eurų/mėn, laisvalaikiui, savišvietai skiria apie 20-30 Eurų/mėn.. Dirbti neturi galimybės, dėl užimtumo mokykloje.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Jis atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas N. R. ir trečiasis asmuo K. R. yra ieškovo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. D. R. 2023-2024 m. m. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje.

Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Bet kuriuo atveju teismas pažymi, kad sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams vaikams daromas skirtumas tarp išlaikymo nepilnamečiams vaikams sąlygų bei paramos pilnamečiams vaikams sąlygų. Pilnamečio ir nepilnamečio vaiko išlaikymo apimtis nėra tokia pati dėl to, jog pilnametis vaikas gali dirbti, jei tėvai neturi galimybių jį išlaikyti tokiu būdu, kokio pilnametis vaikas norėtų.

Ieškovas vertina, jog jo dabartinių poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga 600-700 Eur. Iš atsakovo ieškovas prašo priteisti periodinį išlaikymą, mokamą po 350 Eur kas mėnesį. Atsakovas byloje pasyvus, atsiliepimo nepateikė, ieškovo poreikiams patenkinti reikalingos sumos, konkrečių poreikių neginčija.

Pažymėtina, kad pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti orientaciniu kriterijumi taipogi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kaip ir nepilnamečiams vaikams (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2760-936/2022). Nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA dydis 924 (atskaičius mokėtinus mokesčius yra apie 710 Eur). Kartu pažymėtina, kad Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo (paramos) dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai, bet šiuo atveju nustatytas išlaikymo (paramos) dydis neviršija nustatyto orientacinio kriterijaus, iš esmės jį atitinka. Akivaizdu, kad moksleivis, besimokantis vidurinėje mokykloje, taip pat turi poreikį drabužiams ir avalynei, higienos priemonėms, būstui, internetui, telefono ryšiui ir pan.

Kita vertus, įvertinus tai, kad byloje neginčijama, jog ieškovui yra reikalinga materialinė parama (t. y. pirmosios sąlygos paramos pilnamečiam vaikui būtinumo), ieškovo nurodyta poreikius patenkinanti suma jam mokantis pagal vidurinio ugdymo programą, sprendžiama dėl ieškovo galimybių gauti pajamų, tėvų galimybės teikti materialinę paramą pilnamečiam vaikui (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2760-936/2022 ir kt.).

Ieškovo atstovė nurodė, kad lėšų pragyvenimui D. neužsidirba, nes mokosi, artėja egzaminų sesija, jam padeda ir jį išlaiko motina (trečiasis asmuo) K. R., kuri gauna neįgalumo pašalpą ir neseniai įsidarbino. Nors ieškovas, kaip moksleivis, yra pilnametis ir turi visišką civilinį bei darbinį veiksnumą, tačiau akivaizdu taip pat tai, kad jo, kaip moksleivio, besiruošiančio brandos egzaminams, galimybės gauti pajamų pragyvenimui ir mokymuisi yra mažos, atsižvelgiant dar ir į tai, kad gyvena provincijoje, kur darbo pasiūla itin maža, jau nekalbant apie darbą ne pilnu etatu. Taigi, darytina išvada, kad ieškovas neturi galimybių pats save išlaikyti ir gauti pajamų.

Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jam procesiniai dokumentai neįteikti. Buvo kreiptasi į LR Teisingumo ministeriją dėl teisinės pagalbos, bet dokumentai neįteikti. Byloje duomenų apie atsakovo materialinę padėtį nėra, tačiau, įvertinus tai, kad jis yra darbingo amžiaus, duomenų, rodančių apie ribotas jo galimybes įsidarbinti, nustatytą neįgalumą, ar tam tikro laipsnio nedarbingumą, nėra, todėl, atsižvelgiant protingo, apdairaus, rūpestingo žmogaus (bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje standartą, manytina, kad jis turi pragyvenimo šaltinį. Be to, pažymėtina, jog sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką (padėti pilnamečiam vaikui kol jis mokosi iki 24 m. amžiaus), elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas nepilnamečiam vaikui išlaikyti, taip pat ir pilnamečiam vaikui, kuris mokosi pagal vidurinio ugdymo programą.

Teismo vertinimu, abiejų šalių interesų pusiausvyrą, bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus užtikrintų 350 Eur dydžio išlaikymo priteisimas ieškovui iš atsakovo.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 3.200 straipsnio nuostatas yra pasisakęs, kad išlaikymo skola turi būti apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio priėmimo teisme dienos (bet ne daugiau kaip už trejus metus), o nuo jos priteisiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją ir šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Taigi, iki ieškinio pareiškimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas. Todėl šiuo atveju, išlaikymas (parama) ieškovui priteistinas nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą.

Pažymėtina, kad ieškovui parama priteisiama, kol jis mokysis gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą nenurodant konkrečios datos, nes gimnazijos paruoštame rašte nurodoma planuojama data, kuri gali realiai nesutapti su faktiniu mokyklos baigimu, t. y. brandos atestato gavimu.

Nustatyti, kad išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šioje byloje mokėtinas 95 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei turėtų būti priteisiamas 95,00 Eur žyminis mokestis ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gyvena Rusijoje, 2023-12-15 teisminis pavedimas dėl dokumentų įteikimo neįvykdytas, nes atsakovas nerastas, priteistų bylinėjimosi išlaidų išieškojimas kitoje valstybėje buvo neproporcingai brangus, vadovaujamasi teisingumo ir protingumo kriterijais ir iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš N. R. (N. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą pilnamečiam sūnui D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 0 centų) dydžio išmokomis nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos (2023 m. gruodžio 15 d.) iki kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vykdyti skubiai.

Atsakovui sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2024 m. gegužės 28 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1139-476/2024 pagal ieškovo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui N. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2024 m. gegužės 28 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-1139-476/2024, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.