Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. N. ieškinį atsakovui V. A. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. I. N (toliau – ir ieškovė) pareiškė ieškinį atsakovui V. A. (toliau – ir atsakovas), kuriuo prašo pakeisti 2008 m. lapkričio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymu nustatytą išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Teismo posėdžio metu, teismui pasiūlius sudaryti taikos sutartį, ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti 200 Eur.

3. Ieškinį grindžia šiais argumentais ir aplinkybėmis: Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. įsakymu priteisto 86 Eur išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis nepakankamas, teismo priteista išmokų suma negali patenkinti net būtiniausių vaiko poreikių bei išlaidų, susijusių su vaiko veikla, lavinimu, sveikata, poilsiu. Nuo to laiko praėjo beveik penkiolika metų, per šį laikotarpį ženkliai išaugo būsto komunalinių mokesčių, maisto produktų, avalynės, rūbų, paslaugų ir kt. kainos (keitėsi net valstybės valiuta), ne kartą buvo didinamas minimalus darbo užmokestis, dėl kurio buvo didinamas teismų praktikos rekomenduojamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui. Be to, iš esmės padidėjo ir nepilnamečio vaiko poreikiai – jis paaugo ir dėl to ženkliai pasikeitė vaiko poreikiai (reikia keisti rūbus, avalynę, reikalingos priemonės mokyklai, išlaidos būreliams ir kt.). Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia skirti ne mažiau kaip 620 Eur, šias išlaidas sudaro maistas, išlaidos būstui, higienos priemonės, drabužiai, avalynė, vaistai, vitaminai, išlaidos kultūrinei veiklai, laisvalaikiui, kitos papildomos išlaidos. Ieškovės pajamas šiuo metu sudaro 500-600 Eur per savaitę, taip pat ji gauna socialinę pagalbą J. K.. Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, todėl finansiškai pajėgus prisidėti prie nepilnamečiam sūnui reikalingo išlaikymo dydžio ir tinkamai pasirūpinti vaiko poreikių tenkinimu.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba padavė teismui rašytinę išvadą, kurioje nurodo, kad ieškinyje nurodytas aplinkybes, t. y. padidėjusius nepilnamečio sūnaus poreikius, į tai, kad šalyje pasikeitė ekonominė situacija ir nepilnamečiui vaikui augant, sparčiai didėja jo poreikiai, didėja jo išlaikymo išlaidos, taip pat atsiranda nekasdienių, papildomų išlaidų, į tai, kad vaikas lanko mokyklą ir turi būti sudarytos materialinės sąlygos tinkamam ugdymo procesui, įgyti reikiamų priemonių turimiems ar įgytiems vaiko gabumams lavinti, t. y. turi būti tenkinami ne tik vaiko būtinieji poreikiai (maistui, aprangai ir kt.), bet skiriamas dėmesys ir lėšos jo laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, T. S. nuomone, ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą, kad būtų padidintas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, nes akivaizdu, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimu priteistas 200 litų (86 Eur) materialinis išlaikymas vaikui negali patenkinti net būtinųjų vaiko poreikių ir tai neatitinka vaiko interesų, todėl Ieškovės prašomas išlaikymo dydis yra realus ir protingas, atitinkantis protingus nepilnamečio vaiko poreikius.

6. Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti 200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su ieškiniu, teismas sprendime surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

9. 2008 m. lapkričio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1603-61/2008, kurioje nutarė iš V. A. išieškoti I. N. naudai išlaikymą po (200 LT, kas sudaro 86 Eur) jo nepilnamečiam sūnui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Atsakovas augina nepilnametę dukrą J. A., gimusią (duomenys neskelbtini).

10. Antstolių informacinėje sistemoje apie vykdomas bylas duomenys įrodo, kad atsakovas turi labai daug kreditorių ( 23 lapai). A. S. V kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0114/11/01463 ir Nr. 0114/1101464 pagal Kauno rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl periodinių išieškojimų iš atsakovo V. A., kur išieškotos sumos siekia tik 27,22Eur ir 118,74Eur., kurios išieškotos tik 2011-07-05. Vykdomasis raštas grąžintas teismui 2021 m. rugsėjo 21 d. po įvykdymo su atžyma „išieškotas išlaikymas“, todėl jį skaičiuojant teismo sprendime nurodyta suma, jis sudaro 10570,40Eur (dešimt tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt Eur 40 ct.) ir 2606,58 Eur ( du tūkstančiai šeši šimtai šeši Eur 58ct.) išlaikymo įsiskolinimas tai yra po 72,40 Eur kiekvieną mėnesį mokamas R. G.). A. R. S kontoroje vykdomoji byla Nr. 0070/16/06317 gauta 2021-09-14, todėl atžymų apie įvykdytus išieškojimus nėra.

11. Ieškovė gauna 500-600 Eur pajamų per savaitę, nes gyvena ir dirba J. K. (ieškovės duoti paaiškinimai 2023 m. balandžio 4 d. posėdyje, atstovas advokato padėjėjas ieškinyje klaidingai nurodė, kad per mėnesį mokamos minėtos sumos) bei gauna 122 Eur papildomą pašalpą už nepilnamečius vaikus. Atsakovo gaunamos pajamos sudaro nuo 830,43 Eur iki 750 Eur. Antstolių informacinėje sistemoje išlaikymo įsiskolinimas jau priteisus teismo įsakymu sudaro 8697,01 Eur, atsakovas sūnaus Astijaus išlaikymui 2023-04-04 skolingas - 7160,45 Eur (vykdomoji byla Nr. 0161/12/00233). Antstolių informacinėje sistemoje matyti, kad buvo išduotas Kauno raj. apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-2552-720/2010 nurodyta išieškotoja R. G., kuriai nuo teismo sprendimo priėmimo po buvo išskaičiuojamos periodinės išmokos iš atsakovo po 72,40 Eur, iki sūnaus A. A., gimusio 1999-10-28 pilnametystės ir šis vykdomasis raštas grąžinta teismui po įvykdymo.

12. Vykdomasis raštas Nr. 2-2252-720/2010 grąžintas teismui 2021 m. rugsėjo 21 d. po įvykdymo, su atžyma „išieškotas išlaikymas“

Dėl šalių nepilnamečiui vaikui atsakovo skiriamo išlaikymo padidinimo

13. CK 3.201 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

14. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 44 punktas).

15. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

16. Tokios išlaidos kaip būsto komunalinių mokesčių dalis, išlaidos maistui, aprangai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, lėšos, susijusios su papildomu ugdymu, lėšos, skirtos laisvalaikio praleidimui, yra akivaizdžios, jos yra būtinos ir neišvengiamos. Tai, kad minimalios mėnesinės algos kriterijus, sprendžiant dėl vaiko būtinųjų poreikių patenkinimo, yra orientacinis, reiškia, kad būtent tokių būtinųjų išlaidų suma paprastai atitinka minimalios mėnesinės algos sumą. Minimaliai mėnesinei algai didėjant paprastai kartu auga ir kainos valstybėje, todėl didėja ir vaikų poreikiams patenkinti reikalingos išlaidos (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1728-896/2019, 36 punktas). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje pripažįstama, kad minimalius neįrodinėtinų vaiko poreikių patenkinimą užtikrintų 1 MMA atskaičius mokesčius (žr. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-379-227/2019, 29 punktą).

17. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 45 punktas).

18. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaidų, susijusių su išlaikomais nepilnamečiais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017).

19. Nustatydamas išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į vaiko interesus, į tai, kad sūnų išlaiko viena ieškovė, kuri gauna nedideles pajamas ir išlaiko dar vieną vaiką. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo pajamas, pateikė įrodymus, kad turi du vaikus - vieną sūnų A. A., gimusį (duomenys neskelbtini) ir dukrą J. A., gimusią (duomenys neskelbtini), o jo gaunamos pajamos siekia nuo 830,43 Eur iki 750 Eur. Ieškovas, būdamas jauno amžiaus ir darbingas, turi galimybę dirbti ir išlaikyti vaikus ir save, nes įrodymų apie savo sveikatos būklę teismui nepateikė. Objektyvių priežasčių, trukdančių dirbti ir teikti reikiamą išlaikymą abiems vaikams nėra, todėl teismas daro išvadą, kad ieškinys dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, sutinkamai su Lietuvos Respublikos, yra pagrįstas ir tenkintinas dalinai -180 Eur sumai , atsžvelgiant į atsakovo gaunamą darbo užmokestį bei turimus du nepilnamečius vaikus (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

20. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė prašė priteisti 200 Eur išlaikymą, o atsakovas su juo sutiko, nusprendžia pakeisti Kauno apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1603-61/2008, nustatytą atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą nepilnamečiui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą, padidinant išlaikymą nuo 86 Eur iki 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų), (atsižvelgiant , kad yra du nepilnamečiai vaikai ) mokamų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Skirti ieškovę vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

21. Ieškovė vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu buvo atleista nuo žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamas 48,60 Eur (180 Eur x 12 mėn. x 0,03 x 0,75 proc.) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

22. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1, 2 dalimi, 92 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269, 270 straipsniais, 279 straipsniu, 96 straipsniu,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės I. N. ieškinį atsakovui V. A..

P. K. apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1603-61/2008, nustatytą atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą nepilnamečiui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą, padidinant išlaikymą nuo 86 Eur iki 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) mokamų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti ieškovę I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 48,60 Eur (keturiasdešimt aštuonis Eur 60 ct) žyminio mokesčio, 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą. Valstybei mokėtina suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.