- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- e2-8498-664/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00364-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- V. R., B. A. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovams V. R. ir B. A. R. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė valstybės įmonės Turto bankas ieškinyje nurodo, kad Lietuvos Respublikai nuosavybės teise pagal 2023 m. rugpjūčio 8 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 3539 priklausė butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuriuos turto patikėjimo teise valdė Ieškovė. Minėtame bute V. R. nuo 2008 m. sausio 16 d., o B. A. R. nuo 2015 m. vasario 2 d. buvo deklaravę gyvenamąsias vietas. Pagal 2023 m. rugpjūčio 9 d. turto apžiūros aktą minėtame bute gyveno B. A. R. su sutuoktine. Pagal nekilnojamojo turto objekto faktinio naudojimo nustatymo 2023 m. rugpjūčio 23 d. aktą minėtu butu ir 1/12 dalimi ūkinio pastato faktiškai naudojosi B. A. R.. Ieškovė 2023 m. spalio 5 d. pranešė Atsakovui apie atsiskaitymo tvarką už naudojimąsi patalpomis. Atsakovai turtu naudojosi nesudarę su Ieškove nuomos sutarties, gyveno minėtame bute, naudojosi šiam objektui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, už kurias nemokėjo. Ieškovė už minėtam butui suteiktas paslaugas sumokėjo 391,57 Eur. Taip pat yra susidariusi 184,42 Eur skola už turto nuomą. Atsižvelgus į tai, jog Utenos apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2041-617/2025 (kurioje buvo nagrinėjamas tiek ieškovo B. A. R. ieškinys atsakovei valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, tiek atsakovės valstybės, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, priešieškinys B. A. R. dėl nuostolių atlyginimo) nuspręsta nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. A. R. priėmė palikimą, atsiradusį po N. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ir 2023-08-08 palikimo perėjimo valstybei liudijimas (notarinio registro Nr. 3539) pripažintas negaliojančiu (dalyje, kuria N. B. priklausęs butas su rūsiu R-12 (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini)., ir 1/12 dalis ūkinio pastato (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini)., paveldėjimo teise pereina valstybei), Ieškovė patikslino ieškinius reikalavimus ir prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovų V. R. ir B. A. R. Ieškovės naudai 391,57 Eur nuostolių atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, jog jos patirtus nuostolius sudaro 391,57 Eur suma už atsakovams priklausančiam nekilnojamajam turtui suteiktas ir Ieškovės apmokėtas komunalinės paslaugas, laikotarpyje nuo 2023 m. rugsėjo 1 dienos iki 2024 m. sausio 31 d. bei pateikė tai patvirtinančias PVM sąskaitas faktūras bei suteiktų paslaugų detalizacijas.
A. V. R. ir B. A. R. gavę patikslintą ieškininį pareiškimą ir teismo pranešimą iki nustatyto termino atsiliepimo teismui nepateikė. Gavę teismo šaukimą į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Iki teismo posėdžio pradžios telefonu informavo, jog teismo posėdyje nedalyvaus, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, jog Lietuvos Respublikai nuosavybės teise pagal 2023 m. rugpjūčio 8 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 3539 priklausė butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuriuos turto patikėjimo teise valdė Ieškovė. Minėtame bute atsakovai V. R. nuo 2008 m. sausio 16 d., o B. A. R. nuo 2015 m. vasario 2 d. buvo deklaravę gyvenamąsias vietas. Pagal 2023 m. rugpjūčio 9 d. turto apžiūros aktą konstatuota, jog minėtame bute gyvena B. A. R. su sutuoktine. Pagal nekilnojamojo turto objekto faktinio naudojimo nustatymo 2023 m. rugpjūčio 23 d. aktą konstatuota, jog minėtu butu ir 1/12 dalimi ūkinio pastato faktiškai naudojasi B. A. R.. Ieškovė 2023 m. spalio 5 d. pranešė Atsakovui apie atsiskaitymo tvarką už naudojimąsi patalpomis. Iš teismui pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų: 2024-01-31 serija TB24A Nr. 0000239, 2024-01-31 serija TB24AK Nr. 0000053, 2023-12-29 serija TB23A Nr. 0017957, 2024-01-31 serija TB24K Nr. 0000051, 2024-01-31 serija TB24K Nr. 0000052, 2023-09-27 serija TB23A Nr. 0013491, 2023-11-30 serija TB23A Nr. 0015682, suteiktų paslaugų detalizacijų matyti, jog laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 dienos iki 2024 m. sausio 31 d. Ieškovė apmokėjo už butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas, viso 391,57 Eur sumoje.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. gegužės 2 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-3573-1145/2024 (kuriuo nuspręsta patenkinti ieškovės VĮ Turto bankas, valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą valdančios patikėjimo teise, ieškinį; iškeldino atsakovus V. R. ir B. A. R. su visu jiems priklausančiu turtu iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); priteisė solidariai iš atsakovų V. R. ir B. A. R. 575,99 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 575,99 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2024 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei VĮ Turto bankui; priteisė lygiomis dalimis iš atsakovų V. R. ir B. A. R. valstybei 132 Eur žyminį mokestį ir 15,86 Eur išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu), Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi buvo panaikintas (nuspręsta: „Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo B. A. R. pareiškimą dėl Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2-3573-1145/2024 tenkinti, panaikinti Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės“). Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, panaikinus Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. civilinėje byloje Nr. e2-3573-1145/2024 priimtą sprendimą už akių ir atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės, byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 288 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Utenos apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2041-617/2025, kurioje buvo nagrinėjamas tiek ieškovo B. A. R. ieškinys atsakovei valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, tiek atsakovės valstybės, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, priešieškinys Broniui A. R. dėl nuostolių atlyginimo, nuspręsta:
„ Ieškinį patenkinti, priešieškinį patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. A. R. priėmė palikimą, atsiradusį po N. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Pripažinti negaliojančiu 2023-08-08 palikimo perėjimo valstybei liudijimą (notarinio registro Nr. 3539) dalyje, kuria N. B. priklausęs butas su rūsiu R-12 (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalis ūkinio pastato (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teise pereina valstybei.
Priteisti iš B. A. R. valstybės, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, naudai 8638,51 € (aštuonis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 51 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8638,51 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo“. Utenos apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2025 m. gegužės 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2041-617/2025 įsiteisėjęs ir vykdytinas.
Įrodymų vertinimas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 185 str. reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą. Kasacinis teismas savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-415/2011; 2012 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2012). Kasacinis teismas taip pat yra akcentavęs, kad teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2008; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2008).
Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178).
Duomenų, kad Atsakovai būtų atsiskaitę su Ieškove, byloje nėra. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nuostolių fakto ir jų dydžio neginčijo, nurodė, jog su ieškinio reikalavimais sutinka (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Laikytina, kad Atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, Ieškovės reikalavimas tenkintinas, Ieškovei iš atsakovų priteistina 391,57 Eur nuostolių suma.
Ieškovė prašo priteisti solidariai iš Atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d., nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iš atsakovų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (391,57 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.).
2024-05-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų Administravimo skyriaus sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-04591 atsakovui B. A. R. byloje buvo teikta antrinė teisinė pagalba. 2024-07-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos, prašoma už atsakovui suteiktas antrinės teisinės pagalbos paslaugas byloje priteisti 87, 50 Eur advokato užmokesčiui.
Atsižvelgus į tai, jog byloje priimtas sprendimas už akių buvo panaikintas, byloje pateiktas patikslintas ieškininis pareiškimas (atsisakant dalies reikalavimų ir mažinant prašomo priteisti įsiskolinimo dydį), konstatuotina, jog pirminis ieškininis pareiškimas buvo patenkintas tik iš dalies, o imant domėn, jog Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio, atsakovui B. A. R. byloje buvo teikta antrinė teisinė pagalba (2024-05-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų Administravimo skyriaus sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-04591), ir šiuo sprendimu Atsakovas atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, byloje nustatytos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos) iš Ieškovės ir Atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 83, 93, 96 str.).
2024 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi byloje taikyta laikinoji apsaugos priemonė - sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės S. K. kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0056/24/01745, pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-05-02 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-3573-1145/2024, iki bus išspręstas atsakovo B. A. R. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, naikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 391,57 Eur (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 57 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 391,57 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2024 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei valstybės įmonei Turto bankui, juridinio asmens kodas 112021042.
Panaikinti 2024 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi byloje taikytą laikinąją apsaugos priemonę - sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės S. K. kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0056/24/01745, pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-05-02 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-3573-1145/2024, iki bus išspręstas atsakovo Broniaus A. R. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.