Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. (D. M.) prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas D. M. (D. M.) prašymas peržiūrėti baudžiamąjį įsakymą, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. e1-694-277/2020, ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį; jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023 m. birželio 1 d., tačiau pagal įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ši byla nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.)(TAR, 2023, Nr. 2023-08475) pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Vadovaujantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuteistasis D. M. (D. M.) yra teistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko 2018 m. rugpjūčio 20 d.;

2) Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo;

3) Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos paskirtos trejų metų ir trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, subendrintos iš dalies sudedant su 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, į bausmės laiką įskaityta viena diena kardomojo kalinimo ir pagal 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendį visiškai atlikta bausmė;

4) Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 27 parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 ir 65 straipsniais bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams šešiems mėnesiams ir dvidešimt septynioms dienoms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir dviem mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius, bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje;

5) Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – 90 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta penkerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams keturiems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendį.

Remiantis Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023 m. birželio 27 d. raštu Nr. S-22-8002 nuteistojo D. M. bausmės pradžia yra 2020 m. kovo 16 d., bausmės pabaigta – 2024 m. lapkričio 13 d.

Prokuratūra 2023 m. birželio 23 d. atsiliepime Nr. 6S-803 pasisakė tik dėl Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Atsiliepime nurodoma, jog pagal Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos) nėra pagrindo perkvalifikuoti, todėl nuteistojo prašymą siūloma atmesti.

Kaip jau minėta, nuteistasis D. M. Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo. Remiantis pateiktais duomenimis nuteistasis D. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko 2018 m. rugpjūčio 20 d., todėl šios D. M. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuoti ir švelninti paskirtosios bausmės nėra pagrindo.

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos paskirtos trejų metų ir trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, subendrintos iš dalies sudedant su 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, į bausmės laiką įskaityta viena diena kardomojo kalinimo ir pagal 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendį visiškai atlikta bausmė.

Teismas pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šiuo įstatymu BK 260 straipsnis keistas nebuvo. Teismas nenustatė, kad po aukščiau nurodyto nuosprendžio D. M. priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šios D. M. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuoti ir švelninti paskirtosios bausmės nėra pagrindo.

Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo.

D. M. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, jog sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su R. G. ir S. G.. R. G. būnant nuteistam laisvės atėmimo bausme ir ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., ne vėliau kaip 2017 m. kovo 26 d., telekomunikacinių priemonių pagalba, susisiekus su S. G. susitarė daryti kelis nusikaltimus – apgaulės būdų įgyti svetimą turtą, turėdami vieningą tyčią, nekonkretizuotą laiko tarpą ir nusikalstamos veiklos epizodų skaičių, į internetinius tinklapius talpinti tikrovės neatitinkančius, melagingus, skelbimus apie parduodamą įvairų turtą, telefonu susisiekusiems pirkėjams žadant jį parduoti, reikalaujant sumokėti jų nurodytas pinigų sumas, į jų nurodytas banko sąskaitas, tačiau vėliau turto neparduodant, kiekvienam grupės nariui pasiskirsčius vaidmenimis ir užduotimis. R. G. prisiskyrus vaidmenį į internetinius tinklapius talpinti tikrovės neatitinkančius skelbimus apie parduodamą įvairų turtą ir įtikinti su juo susisiekusius asmenis dėl pinigų pervedimo į jo nurodytas sąskaitas, kaip garanto užtikrinančio, jog pastariesiems bus parduotas skelbimuose nurodytas turtas, R. G. pavedus S. G. surasti asmenis, kurie suteiktų nusikalstamai veikai vykdyti reikalingas jų turimas bankų sąskaitas ir į jų sąskaitą pervestų pinigų išgryninimą, ko pasėkoje S. G., ne vėliau kaip nuo 2017 m. rugpjūčio 07 d., į nusikalstamos veikos darymą įtraukė D. M. ir pavedė jam surasti asmenis, kurie suteiktų nusikalstamai veikai vykdyti reikalingas jų turimas bankų sąskaitas ir į jų sąskaitą pervestų pinigų išgryninimą, ir tokiu būdu ne vėliau kaip nuo 2017 m. rugpjūčio 07 d. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. dalyvaujant organizuotoje grupėje kartu su R. G. ir S. G., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiesiems K. K., V. S., Ž. S., S. V. priklausančius pinigus, o būtent:

R. G., būnant nuteistam laisvės atėmimo bausme ir ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2017 m. rugpjūčio 07 d., apie 09 val. 57 min., internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „O. A.“, nors šio automobilio neturėjo ir juo nedisponavo, skelbime nurodžius R. G. tuo metu naudojamą kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytu laiku, R. G. telefonu paskambinęs S. G. nurodė pateikti banko sąskaitą, į kurią galima atlikti pavedimą, o vėliau iš šios sąskaitos pinigus išgryninti, po ko S. G., vykdydamas R. G. nurodymą, tiksliau nenustatytu laiku, susisiekęs su D. M., nurodė jam pateikti banko sąskaitą, į kurią galima atlikti pavedimą, o vėliau iš šios sąskaitos pinigus išgryninti bei asmens duomenis, kuriam galima atlikti pinigų perlaidą ir vėliau šiuos pinigus paimti iš pašto skyriaus, po ko jis, vykdydamas S. G. nurodymą, tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, S. G. pateikė E. M. (kuriam apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke AB „Swedbank“ bei jo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą, po ko S. G., iš jo gautus E. M. sąskaitos numerį bei jo asmens duomenis pateikus R. G., R. G. 2017 m. rugpjūčio 07 d., apie 21 val. 00 min., pagal šį skelbimą paskambinusiai K. K. pažadėjus parduoti skelbime nurodytą automobilį ir pareikalavus atlikti 150 eurų perlaidą R. G. nurodytam asmeniui – E. M., ko pasėkoje, 2017 m. rugpjūčio 08 d., (duomenys neskelbtini), K. K. atlikus 150 eurų perlaidą E. M., tą pačią dieną, Visagino pašte, adresu Parko g.7, Visagino m., jam, S. G. ir E. M. paėmus pinigus, K. K. automobilio nepardavė, ir tokiu būdu dalyvaujant organizuotoje grupėje savo, S. G. ir R. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – K. K. priklausančius 150 eurų,

tęsiant nusikalstamą veiką, R. G. būnant nuteistam laisvės atėmimo bausme ir ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2017 m. rugpjūčio 08 d., apie 11 val. 13 min., internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „V. T.“, nors šio automobilio neturėjo ir juo nedisponavo, skelbime nurodžius R. G. tuo metu naudojamą kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., 2017 m. rugpjūčio 09 d., pagal šį skelbimą paskambinusiam V. S. pažadėjus parduoti skelbime nurodytą automobilį ir pareikalavus sumokėti 360 eurų avansą, pervedant į R. G. nurodytą, S. G., ne vėliau kaip 2017 m. rugpjūčio 08 d., pateiktą, iš D. M., tą pačią dieną gautą, E. M. (kuriam apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ko pasėkoje V. S. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, į E. M. sąskaitą pervedus 360 eurų, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 09 d. iki 2017 m. rugpjūčio 11 d., per kelis kartus iš skirtingų bankų bankomatų, esančių Visagine m., jam, S. G. ir E. M. pinigus išgryninus, V. S. automobilio nepardavė, ir tokiu būdu dalyvaujant organizuotoje grupėje savo, S. G. ir R. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – V. S. priklausančius 360 eurų,

tęsiant nusikalstamą veiką, R. G. būnant nuteistam laisvės atėmimo bausme ir ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2017 m. rugpjūčio 07 d., apie 09 val. 57 min., internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „O. A.“, nors šio automobilio neturėjo ir juo nedisponavo, skelbime nurodžius R. G. tuo metu naudojamą kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., 2017 m. rugpjūčio 09 d., apie 12 val. 10 min., pagal šį skelbimą paskambinusiam Ž. S. pažadėjus parduoti skelbime nurodytą automobilį ir pareikalavus sumokėti 200 eurų avansą, pervedant į R. G. nurodytą, S. G., ne vėliau kaip 2017 m. rugpjūčio 08 d., pateiktą, iš D. M., tą pačią dieną gautą, E. M. (kuriam apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ko pasėkoje, Ž. S. iš savo pažįstamos M. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 09 d., į E. M. sąskaitą pervedus 200 eurų, 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 16 val. 17 min., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Parko g. 7B, Visagino m., S. G. nurodymu, jam ir E. M. pinigus išgryninus, Ž. S. automobilio nepardavė, ir tokiu būdu dalyvaujant organizuotoje grupėje savo, D. M. ir R. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – Ž. S. priklausančius 200 eurų,

tęsiant nusikalstamą veiką, R. G. būnant nuteistam laisvės atėmimo bausme ir ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 19 val. 22 min., internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „V. T.“, nors šio automobilio neturėjo ir juo nedisponavo, skelbime nurodžius R. G. tuo metu naudojamą kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., tą pačią dieną, apie 21 val. 00 min., pagal šį skelbimą paskambinusiam A. V. pažadėjus parduoti skelbime nurodytą automobilį ir pareikalavus sumokėti 300 eurų avansą, pervedant į R. G. nurodytą, S. G., 2017 m. rugsėjo 19 d. pateiktą, iš D. M. ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo 19 d. gautą, E. M. (kuriam apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ko pasėkoje A. V. iš savo žmonos S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 25 d., į E. M. sąskaitą pervedus 289 eurų, jis dalyvaujant organizuotoje grupėje savo, S. G. ir R. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - S. V. priklausančius 289 eurus, po ko, S. G. nurodžius jam iš E. M. sąskaitos nuimti pinigus, tačiau jam to neįvykdžius, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t.y. tą pačią dieną, E. M. iš savo sąskaitos į A. V. žmonos S. V. sąskaitą grąžinus 289 eurų, R. G. tą pačią dieną, apie 10 val. 00 min., paskambinus A. V. ir nurodžius, pastarajam grąžintus 289 eurus pervesti į kitą, R. G. nurodytą, R. R. (kuriai apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ko pasėkoje, A. V. iš savo žmonos S. V. sąskaitos, tą pačią dieną, pervedus į R. R. sąskaitą 289 eurus, A. V. automobilio nepardavė, ir tokiu būdu dalyvaujant organizuotoje grupėje savo, S. G. ir R. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - S. V. priklausančius 289 eurus. D. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., dėl sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje su R. G. ir S. G. iš A. K., A. R., L. V., J. Z., K. K., V. S., Ž. S., S. V., ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti D. M. sumažintą bausmę laisvės vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant atlikti ją pataisos namuose.

Nuo 2023m. birželio 1d. įsigaliojusioje BK 182 straipsnio redakcijoje, šio straipsnio 3 dalyje numatyta už padarytą nusikalstamą veiką veikiant organizuotoje grupėje ir už tai numatytos bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Atsižvelgiant į tai, kad naujoje BK 182 straipsnio 3 dalyje redakcijoje už šios nusikalstamos veikos padarymą numatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė, tačiau ir bauda, D. M. padaryta nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu turėdamas neišnykusį teistumą, padarė sunkų, tęstinio pobūdžio nusikaltimą veikdamas organizuotoje grupėje, taip pat teismas įvertino nustatytas D. M. atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (švelninanti D. M. atsakomybę aplinkybė yra ta kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi; sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 13 p.)) ir skyrė D. M. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios terminą nustatė mažesnį nei jos vidurkis, todėl jam paskirtoji laisvės atėmimo bausmė už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje nešvelninama.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog 2020 m. kovo 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1A-59-581/2020) D. M. pateiktas apeliacinis skundas dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio buvo atmestas. Nutartyje konstatuota, jog bylos duomenys rodo, jog nuteistasis D. M. yra nusikalsti linkusi asmenybė, iš ankstesnių teistumų ir teisių suvaržymų bausmės vykdymo metu teigiamų išvadų nepadarė, anksčiau paskirta laisvės atėmimo bausmė savo tikslų nepasiekė, kadangi nuteistasis ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas normas, nesilaiko įstatymų, vykdo nusikaltimus. Atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija padarė išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nuteistajam D. M. paskyrė teisingą bausmę, todėl Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio keisti nėra pagrindo.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 27 parų areštas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 ir 65 straipsniais bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams šešiems mėnesiams ir dvidešimt septynioms dienoms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir dviem mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

D. M. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2019 m. lapkričio 20 d., apie 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje iš jo pagrobė ir taip neteisėtai įgijo nukentėjusiajam J. O. priklausančią rankinę ir joje buvusią piniginę, kurioje buvo 250,00 Eur grynųjų pinigų ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajam J. O. 250,00 Eur turtinę žalą.

Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. D. M. pagrobto turto vertė yra 250 Eur, tai yra neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nuo 2023m. birželio 1d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje, šio straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą ir už tai numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Tai yra sankcija identiškai iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiai BK 178 straipsnio redakcijoje, šio straipsnio 4 dalies sankcijai. Kadangi pagal bylos (teismo nuosprendžio) duomenis nuteistasis pagrobė 250 Eur turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos), jo veika į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį neperkvalifikuotina ir bausmės nešvelnintina. Kadangi tiek senosios redakcijos BK 178 straipsnio 4 dalies, tiek naujosios redakcijos 178 straipsnio 5 dalies dispozicija ir sankcija nuteistojo D. M. atžvilgiu nesikeičia.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – 90 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta penkerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams keturiems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendį.

D. M. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad: 1) 2019 m. kovo mėnesį (tiksli data nenustatyta) (duomenys neskelbtini) esančiame bute, melagingai pažadėdamas Z. N. už 600 Eur nupirkti, sumontuoti ir apdailinti kambario langą, žinodamas, kad pažado netesės, apgaule savo naudai įgijo Z. N. turtą – 600 Eur., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; 2) D. M. 2019 m. gruodžio 16 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, pagrobė nedidelės vertės Z. N. turtą – 150 Eur., tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje; 3) 2020 m. sausio 22 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, pagrobė nedidelės vertės J. R. turtą – 160 Eur, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kadangi pagal bylos (teismo nuosprendžio) duomenis nuteistasis apgaule įgijo didesnės nei 10 MGL/BBND vertės svetimą turtą (BK 190 straipsnio 1 dalis), jo veika į naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotina ir bausmė nešvelnintina, kadangi tiek senosios, tiek naujosios redakcijos BK 182 straipsnio dispozicija ir sankcija yra identiškos (vienodos).

Nuo 2023m. birželio 1d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje, šio straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą ir už tai numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Tai yra sankcija identiškai iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiai BK 178 straipsnio redakcijoje, šio straipsnio 4 dalies sankcijai. Kadangi pagal bylos (teismo nuosprendžio) duomenis D. M. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas (baudžiamuosius nusižengimus) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, už tai, jog pagrobė nedidelės vertės Z. N. turtą – 150 Eur. ir nedidelės vertės J. R. turtą – 160 Eur (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos), jo veikos iš BK 178 straipsnio 4 dalies į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį neperkvalifikuotinos ir bausmės nešvelnintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. M. (D. M.) prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį. D. M. (D. M.) padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojo 2007 m. liepos 21 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (Lietuvos respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. redakcija). Kitoje dalyje palikti nuosprendį nepakeistą.

D. M. (D. M.) prašymo dalį dėl Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-694-277/2020 nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir D. M. paskirtų bausmių sušvelninimo atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti D. M., prokuratūrai, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.