Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. J. atstovo advokato padėjėjo Kęstučio Petrausko skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 95-386 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Eseno žemės teismo 2016 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 259 paragrafo 1 pastraipą (5 veikos), 22 paragrafą, 23 paragrafą, 259 paragrafo 3 pastraipą, vadovaujantis Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 52 paragrafu, 53 paragrafu, paskirta galutinė bausmė – 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 20 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 13 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 8 d. priėmė nutarimą Nr. 95-386 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, nes nuteistasis, į pataisos namus atvykęs 2018 m. gegužės 14 d., bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė nustatytą tvarką, todėl Komisija padarė išvadą, kad dar nėra pasiekti paskiros bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 95-386 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. spalio 4 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 94-408, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimas Nr. 95-386 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, vieną kartą skatintas, dirba, jam 2018 m. gegužės 21 d. suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir penkių nesunkių nusikaltimų padarymą, pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimą. Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors nuteistasis, pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuo 2018 m. gegužės 14 d., neturi galiojančių nuobaudų ir yra vieną kartą skatintas, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas – jis vieną kartą pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, ir nors drausminė nuobauda neskirta, tačiau tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad į pataisos įstaigos administracijos priežiūrą nuteistasis žiūri su išlygomis. Nuteistojo atstovas skunde teigia, kad nuteistasis pažeidimą padarė priverstas susiklosčiusių aplinkybių (baimės dėl savo saugumo), tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis, kategoriškai atsisakęs gyventi jam paskirtame būryje, šio prašymo nemotyvavo – nenurodė jokių konkrečių atsisakymo priežasčių. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis artimas kriminogeniniams veiksnys – mąstymas ir elgesys. Teismas pažymi, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 6 mėn. 9 d., todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis E. J. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo atstovo skundas dėl Komisijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 95-386 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo E. J. atstovo advokato padėjėjo Kęstučio Petrausko skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 95-386 netaikyti E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.