- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-22
- Bylos Nr.
- e2YT-3462-1236/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00348-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, A. V., T. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pradėjus jį faktiškai valdyti, fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, A. V., T. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po senelės A. V. mirties.
2. Pareiškėjas nurodo, kad jo senelė – A. V., (duomenys neskelbtini) sudarė Oficialųjį testamentą, kuriuo jam paliko žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais jame esančiais pastatais bei kitais statiniais: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Pareiškėjas nurodė, kad jo senelė mirė (duomenys neskelbtini), kad po senelės mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios testamentu jam paliktą Turtą. Pažymėjo, kad savo jėgomis atliko gyvenamojo namo einamąjį remontą (pakeitė langus, atliko smulkius vidaus remonto darbus, perdažė visą vidų), ūkiniame pastate įstatė vartus be automatikos, reguliariai kasmet mokėjo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Molėtų švara“ įmokas už atliekų surinkimą ir tvarkymą (atsiskaitymo knygelės kodas (duomenys neskelbtini)), tvarkė ir prižiūrėjo žemės sklypą, namo kiemą pagal nustatytus reikalavimus, 2025 m. kovo 1 d. su UAB „Molėtų vanduo“ pasirašė Vandens tiekimo ir buitinių nuotekų priėmimo sutartį, 2025 m. kovo 4 d. su UAB „Molėtų švara“ pasirašė naują Komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo viešąją sutartį. Pareiškėjo teigimu, jis nuo senelės mirties dienos visapusiškai rūpinosi testamentu jam paliktu Turtu ir su juo elgėsi kaip jo savininkas, nors ir nebuvo pateikęs pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. V. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ nurodė neprieštaraujantis pareiškimo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo – sūnaus E. V., pareiškimu sutinka. Patvirtina, kad E. V. po jos motinos – A. V., mirties rūpinosi ir prižiūrėjo jam testamentu paliktą Turtą, jį remontavo ir mokėjo būtinus mokesčius. Pažymi, kad pretenzijų į Turtą ji neturi.
5. Suinteresuotas asmuo T. V. atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo – brolio E. V., pareiškimu dėl juridinio fakto nustatymo sutinka ir patvirtina, kad brolis po senelės mirties, rūpinosi ir prižiūrėjo jam testamentu paliktą Turtą. Pažymi, kad pretenzijų į šį turtą jis neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
6. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Pagal kasacinio teismo praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir panašiai, t. y. aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
9. Pareiškėjo žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 24 punktas). Pagal CPK 185 straipsnio nuostatas visapusiškai vertinant pareiškėjo paaiškinimus dėl palikimo priėmimo reikia vadovautis tuo, kad pareiškėjas turi suinteresuotumą bylos baigtimi, tačiau vien ši aplinkybė nenulemia, kad jo paaiškinimus reikia vertinti kaip nepatikimus. Kartu įvertinama, kad asmuo kreipiasi su pareiškimu dėl šio juridinio fakto nustatymo, nes tokia yra įstatymu nustatyta paveldėjimo įforminimo tvarka ir kitokia tvarka jis negali gauti reikiamo dokumento. Pareiškėjas nėra pažeidęs įstatymo reikalavimų, kadangi priimti palikimą faktiniais veiksmais yra teisėta, tik reikalaujama patikimai įrodyti faktą, kad atitinkami veiksmai buvo atlikti. Sprendžiant dėl suinteresuotumo reikia įvertinti, ar dėl šio fakto yra daugiau suinteresuotų asmenų, ar pareiškėjo prašymui yra prieštaraujama, ar dėl faktinių aplinkybių kyla ginčas, ar teikiami įrodymai, kurie ginčytų pareiškėjo nurodomus faktus. Jeigu pareiškėjo pareiškimo nagrinėjimo metu nepateikiami priešingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalūs, logiški ir nuoseklūs pareiškėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali būti vertinami kaip patikimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 26 punktas).
10. Iš į bylą pateiktos 2017 m. rugsėjo 7 d. Žemės sklypo su pastatais pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad A. V. asmeninės nuosavybės teise įgijo Turtą. (Duomenys neskelbtini) Oficialusis testamentas (Notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pavirtina, kad A. V. jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį Turtą paliko pareiškėjui E. V.. Iš Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduoto mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. V. mirė. Iš į bylą pareiškėjo pateiktos 2020 m. rugpjūčio 31 d. sutarties dėl prekių ir paslaugų tiekimo bei 2020 m. rugsėjo 23 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad E. V. įsigijo plastikinius langus. Paminėtuose dokumentuose nėra nurodyta, kad plastikiniai langai turėjo būti sumontuoti Turto buvimo vietoje, todėl, teismo vertinimu, šie įrodymai savaime nepatvirtina pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis 2020 m. atliko Turtą sudarančio gyvenamojo namo einamąjį remontą – langų pakeitimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kurie patvirtintų jo teiginius dėl kitų pareiškime nurodytų remonto darbų Turtą sudarančiuose objektuose atlikimo (CPK 185 straipsnis). Kita vertus, kiti į bylą pateikti duomenys – 2020 m. spalio 18 d., 2021 m. gruodžio 30 d., 2021 m. sausio 20 d., 2022 m. spalio 14 d., 2023 m. birželio 23 d., 2024 m. vasario 6 d., 2025 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymai patvirtina, kad pareiškėjas Turtą prižiūrėjo ir valdė jį kaip savo – mokėjo Turtui paskaičiuotus mokesčius už vandenį, komunalinių atliekų sutvarkymą ir išvežimą. Be to, pareiškėjas pateikė į bylą 2025 m. kovo 1 d. su UAB „Molėtų vanduo“ sudarytą Vandens tiekimo ir buitinių nuotekų priėmimo sutartį bei 2025 m. kovo 4 d. su UAB „Molėtų švara“ sudarytą Komunalinių atliekų ir jų tvarkymo paslaugų teikimo viešąją sutartį dėl atitinkamų paslaugų nekilnojamojo turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikimo.
11. Teismo vertinimu, byloje nustatyti faktiniai duomenys yra pakankami konstatuoti, kad pareiškėjas po A. V. mirties ((duomenys neskelbtini)) pastarosios palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs valdyti palikimo objektą sudarantį Turtą. Pareiškėjo paaiškinimai – nuoseklūs ir logiški, įrodymų vertinimo prasme nėra pagrindo jų vertinti kaip nepatikimų, jais abejoti ir nesivadovauti. Suinteresuoti asmenys pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių neginčija, jas (minėtas aplinkybes) paneigiantys (priešingi) įrodymai į bylą nebuvo pateikti.
12. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas pareiškimą tenkina, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas E. V. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po A. V. mirties (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
13. Nagrinėjamoje byloje susidarė 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo, atsižvelgiant į tai, kad jis, suinteresuotas paveldėto turto perėmimu, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, dėl ko turėjo inicijuoti šį teisminį procesą (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.