- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-8736-1056/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00915-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pareiškėjas
- V. M.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. J., J. J., J. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad pareiškėjos sutuoktinis S. M., miręs (duomenys neskelbtini), 2000 m. rugpjūčio 24 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 1,332 proc., t. y. 13/1000 dalį karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 1Ž1p) su priestatais (plane pažymėtais 1ž1p, 2ž1p); 1,316 proc., t. y. 13/1000 dalį mėšlidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta m); 1,332 proc., t. y. 13/1000 dalį siloso tranšėjos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta h), esančių (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad iki 2000 m. rugpjūčio 24 d. nurodytų pastatų dalys priklausė Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“). 2000 m. sausio 04 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio narių susirinkimo sprendimu nutarta bendrovę likviduoti, iki 2000 m. liepos 01 d. atlikti bendrovės turto inventorizaciją ir apskaičiuoti pajų dydį procentais kiekvienam pajininkui pagal kapitalo sudėtines dalis ir vadovautis atidalinant. 2000 m. rugpjūčio 24 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo - priėmimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės pajininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, proporcingai turėtam pajinio įnašo dydžiui, buvo perduota karvidė, mėšlidė ir siloso tranšėja. Nekilnojamojo turto registre pajininkai jokių savo daiktinių teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus neįregistravo, todėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkams perduoti statiniai nėra įregistruoti šiame registre. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Pareiškėjos sutuoktiniui S. M. (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovei proporcingai turėtam pajų skaičiui buvo perduota bendrovės karvidės, mėšlidės ir siloso tranšėjos dalis, akte nurodant kiekvienam pajininkui perduotos karvidės, mėšlidės ir siloso tranšėjos suapvalintą procentinę dalį. Tiksli S. M. priklausiusi pajų dalis procentais pagal valdytą pajų dydį sudaro: 333 Lt/25000 Lt x 100 proc. = 1,332 proc. karvidės, 25 Lt/1900 Lt x 100 proc. = 1,316 mėšlidės ir siloso tranšėjos. Pareiškėjos sutuoktinis S. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties visą jam priklausantį turtą paveldėjo pareiškėja. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-45-1001/2020 nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. K. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į statinių dalį. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1103/2020 nustatyta, kad suinteresuoti asmenys R. J., J. J., J. K. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į statinių dalį.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad neturi duomenų, patvirtinančių kad turtas nebuvo perduotas pareiškėjos sutuoktiniui nurodomu būdu, todėl, atsižvelgdami į tai, kad išdėstyta aukščiau, neprieštarauja nuosavybės teisės į turtą pagal įgyjamąją senatį įgijimo fakto nustatymui. Teismui nustačius, jog pareiškėjos pareiškimas atitinka nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas ir tai patvirtinus liudytojams teismo posėdyje, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad pareiškime nėra duomenų apie tai, kad nurodytas turtas buvo valdomas vienos šeimos, atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai. Pažymi, kad pareiškime nurodyti objektai nėra Pasvalio rajono savivaldybės nuosavybė, nėra apskaityti administracijos apskaitoje, nebuvo įtraukti į balansą, administracija jų neeksploatavo, todėl neturima teisinių interesų šių turto objektų atžvilgiu. Neprieštaraus nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, jei civilinėje byloje bus nustatytos visos sąlygos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad įrodžius atsiliepime minėtų aplinkybių buvimą, dėl pareiškėjos V. M. nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus.
6. Suinteresuoti asmenys R. J. ir J. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su V. M. pareiškimu.
7. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, tai yra ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009).
9. Teismų praktikoje pripažįstama, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Be to, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka.
10. Byloje nustatyta, kad karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatais, mėšlidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir siloso tranšėja, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau ir – ginčo pastatai), priklausė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Likviduojant ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“, bendrovės likvidacinė komisija nutarė, be kitų pastatų, privatizuoti karvidę, mėšlidę ir siloso tranšėją už pajus. 2000 m. rugpjūčio 24 d. ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) šie pastatai perduoti už pajus bendrovės pajininkams. Suinteresuoti asmenys (pajininkai) J. K., J. J. ir R. J. jau yra įregistravę nuosavybės teises VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registre pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. balandžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-45-1001/2020 ir 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1103/2021. Šie teismo sprendimai įsiteisėję. Daiktinės teisės į kitas likusias statinių dalis nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjos, nei jokių kitų asmenų vardu.
11. Įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu pripažintas ginčo statinių statybos teisėtumo faktas bei tai, kad daiktai gali būti privačios nuosavybės teisės objektais, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei. Todėl šios aplinkybės iš naujo nenustatinėjamos (CPK 182 straipsnio 2 punktas).
12. 2000 m. rugpjūčio 24 d. ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo - priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktiniui S. M. už pajus atiduota siloso tranšėjos ir mėšlidės 1,316 proc., 25 Lt vertės dalis. Perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktiniui S. M. už pajus atiduota komplekso karvidės 1,316 proc., 333 Lt vertės dalis.
13. Konstatuotina, kad S. M. teisėtai ir sąžiningai priklauso 1,3332 proc. karvidės, tai sudaro 13/1000 dalį, ir 1,316 proc. mėšlidės ir siloso tranšėjos (tokios turto dalies įgijimą pagrindžia pareiškėjos pateikti dokumentai), tai sudaro 13/1000 dalį.
14. Teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė visas būtinas sąlygas valdymo fakto patvirtinimui į 13/1000 dalį karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatais, 13/1000 dalį mėšlidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13/1000 dalį siloso tranšėjos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), todėl pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 526-529, 443 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos sutuoktinis S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), 2000 m. rugpjūčio 24 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo – priėmimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į 13/1000 dalį karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 1Ž1p) su priestatais (plane pažymėtais 1ž1p, 2ž1p); 13/1000 dalį mėšlidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta m); 13/1000 dalį siloso tranšėjos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta h), esančių (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.