- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- AN2-168-417/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00193-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. M.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-04-12 nutarties administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021-02-02 nutarimu G. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-11-06 18.06 val. adresu L. Rėzos g. 24, Juodkrantė, Neringos savivaldybė, vairuodamas transporto priemonę, vienu metu (paeiliui) padarė kelis Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), pažeidimus. Lenkė tarnybinį policijos automobilį per ištisinę liniją, priešais pėsčiųjų perėją, neįsitikindamas, ar tai saugu. Kartu transporto priemonė kelyje (gatvėje), kuriame transporto priemonių judėjimo kryptis yra po vieną eismo juostą, nesustojo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, kuri paženklinta ženklais „Pėsčiųjų perėja“ (KET 1 priedas, ženklai Nr. 533 ir Nr. 534), ir nepraleido į perėją jau įėjusių kelių pėsčiųjų, pažeidė KET 30 punktą. Taip neįsitikino, kad tai bus saugu, tuo sukėlė pavojingą situaciją. Nutarimu G. M. paskirta 170 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylą, įvertinę byloje surinktų duomenų visumą, 2021-04-12 nutartimi konstatavo, kad Institucijos 2020-12-02 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl G. M. skundo netenkino ir Institucijos 2020-12-02 nutarimą paliko nepakeistą.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
3. G. M. (toliau – ir apeliantas) su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-04-12 nutartimi nesutinka, prašo panaikinti skundžiamą nutartį, Institucijos 2020-12-02 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
3.1. Skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiame pirmosios instancijos teisme neteisėtai išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, taip iš esmės pažeidžiant apelianto teises.
3.2. Skundžiama nutartimi administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas konstatavo esant pažeistus Institucijos protokolu neinkriminuotus KET pažeidimus, būtent KET 117 punkto reikalavimo pažeidimą. Institucijos protokolu apeliantui buvo inkriminuotas tik KET 30 punkto pažeidimas. Todėl KET 117 punkto pažeidimas skundžiama nutartimi konstatuotas neteisėtai.
3.3. Atsižvelgiant į tai, kad Institucijos protokole apeliantui inkriminuotas tik KET 30 punkto pažeidimas, tiek Institucijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje nepagrįstai teigiama, kad apeliantas padarė kelis KET pažeidimus, tai lėmė nepagrįstą ANK 420 straipsnio 1 dalies apeliantui inkriminavimą.
3.4. Apeliaciniame skunde analizuojami administracinio nusižengimo byloje esantys vaizdo įrašai ir pateikiamas apelianto minėtų įrodymų vertinimas. Nurodoma, kad apeliantas lenkimo manevrą pradėjo nepažeisdamas KET reikalavimų, kad lenkimo manevras buvo atliktas iki pėsčiųjų perėjos, o ne atliekamas per ją, kad lenkimo manevro atlikimo metu į pėsčiųjų perėją dar nebuvo įžengę pėstieji ir pan.
Šalies argumentai
3.5. Apeliantas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje išvados dėl apelianto kaltės taip pat grindžiamos apelianto pateiktu prašymu dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo, kuriame jis pripažįsta savo kaltę. Tačiau apeliantas teigia, kad toks prašymas buvo pateiktas tik dėl to, kad greičiau būtų pabaigtas procesas, t. y. siekiant sutaupyti savo laiką, energiją ir bylinėjimosi sąnaudas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apygardos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrins apelianto dėstomų argumentų pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog apeliantas teigia, kad nepadarė jam inkriminuoto ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir, be kita ko, nurodo, jog buvo pažeista jo teisė būti išklausytam.
7. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi ir bylos medžiaga, sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka G. M., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės būti išklausytam, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus buvo pažeistos, todėl skundžiama nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.
Žemesnės instancijos teismas
8. ANK 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka. Efektyvaus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. ANK 577 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ir pareigas, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (ANK 577 straipsnio 2 dalis 2 punktas).
9. ANK 630 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: išklausomi institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje išdėstyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
10. Nagrinėjamu atveju iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas nesilaikė ANK 630 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto reikalavimo ir nurodė, kad byla rašytinio proceso tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-02-26 nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir atsižvelgiant į Teisėjų tarybos 2020-10-30 raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremalios situacijos metu“. Tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nė viename teisės akte, kuriuo vadovaudamasis apylinkės teismas nusprendė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, toks įpareigojimas nėra įtvirtintas. Pažymėtina, kad Teisėjų tarybos 2020-10-30 raštu Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremalios situacijos metu“, be kita ko, yra nurodoma „visą teismo procesą ar jo dalį organizuoti rašytinio proceso tvarka, kai proceso įstatymai tai leidžia, taip pat tais atvejais, kai tokia bylos nagrinėjimo forma nėra expressis verbis įtvirtinta proceso įstatymuose, tačiau jiems neprieštarauja ir yra gauta visų byloje dalyvaujančių asmenų rašytinė nuomonė dėl tokios bylos ar tam tikro klausimo byloje nagrinėjimo formos (rekomenduojama atliekant pasirengimo posėdžiui veiksmus kreiptis į byloje dalyvaujančius asmenis su siūlymu vesti bylą rašytinio proceso tvarka)“. Kaip minėta, ANK įtvirtina žodinę administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju nebuvo ANK 60 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą rašytiniam bylos nagrinėjimui. Vien tai, kad šiuo metu Lietuvos Respublikoje dėl COVID-19 viruso pandemijos yra paskelbtas karantinas, savaime nereiškia, jog šiuos ANK 630 straipsnio 1 ir 2 dalyse išdėstytus reikalavimus galima ignoruoti. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2021-03-17 Klaipėdos apylinkės teismo posėdžių sekretorė elektroniniu paštu pranešė G. M., kad 2021-04-12 11 val. bus nagrinėjamas G. M. skundas dėl nutarimo (b. l. 17). 2021-03-31 Klaipėdos apylinkės teismo posėdžių sekretorė elektroniniu paštu pranešė G. M., kad 2021-04-12 11 val. rašytinio proceso tvarka (šalims nedalyvaujant) bus nagrinėjamas G. M. skundas dėl nutarimo (b. l. 18). Šiame laiške buvo tiesiog nurodyta, jog iki teismo posėdžio dienos G. M. gali atsiųsti paaiškinimus bei pateikti papildomus dokumentus paštu arba elektroniniu paštu, tačiau nebuvo paklausta, ar G. M. apskritai sutinka, kad jo administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama rašytinio, o ne žodinio proceso tvarka.
11. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju apylinkės teismo pasirinkta bylos išnagrinėjimo procesinė forma užkirto kelią G. M., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, būti išklausytam teisme, duoti paaiškinimus, realizuoti kitas įstatyme nustatytas teises ir pareigas (ANK 577 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą asmenų teisę į teisingą, nešališką teismą ir teisę į apeliaciją, byla perduotina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Pažymėtina, kad tokia administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjusio apygardos teismo pozicija atitinka apygardos teismų praktiką kai administracinio nusižengimo byla apylinkės teisme nepagrįstai išnagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-95-594/2021, AN2-249-397/2020, Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-97-380/2021).
12. Apeliacinės instancijos teismas, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo, negali duoti jokių privalomų nurodymų, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad teismas turi išsamiai ištirti byloje ginčą keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybą, ir užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. Kadangi G. M. administracinio nusižengimo byla dėl procesinių teisės pažeidimų grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, apygardos teismas kitų G. M. apeliacinio skundo argumentų, skunde išdėstytų prašymų ir klausimų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako, kad tai neturėtų įtakos apylinkės teismui iš naujo nagrinėjant bylą (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-04-12 nutartį ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje – grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.
Nutartis neskundžiama.