Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. F. (D. F.) ieškinį (patikslintą) atsakovei K. H. dėl santuokos nutraukimo sutarties sąlygų pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ir pagal atsakovės K. H. priešieškinį (patikslintą) ieškovui D. F. (D. F.), trečiasis asmuo D. F., išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1.1. Ieškovas patikslintu ieškiniu (2024 m. vasario 5 d.) teismo prašo pakeisti 2016-05-10 sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (toliau – Sutartis) 2 punktą, jį išdėstant sekančiai: „2. D. F. įsipareigoja teikti išlaikymą, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje dienos, savo nepilnamečiams vaikams N. F., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. F., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 150,00 Eur iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną - K. H.“.

1.2. Nurodė, kad būdami santuokoje su atsakove, (duomenys neskelbtini) susilaukė vaikų (dvynukų) N. F. ir V. F., 2016-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu nutraukė šalių santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino 2016-04-21 šalių pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 2 punkte šalys sutarė, kad D. F. įsipareigoja teikti išlaikymą nuo 2016-04-21 savo nepilnamečiams vaikams N. F. ir V. F., kas mėnesį kiekvienam po 250,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant K. H., susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su vaikais tvarkos.

1.3. Pažymėjo, kad vaikus atsakovė išvežė gyventi į (duomenys neskelbtini), tuo apsunkindama tėvo ir vaikų bendravimą, taip pažymėjo, kad ieškovas 2019-07-19 sudarė naują santuoką su D. F. ir šiuo metu išlaiko dar du sutuoktinė vaikus: D. Z. ir I. Z..

1.4. Šiuo metu ieškovo darbinės pajamos yra 1 600,20 Eur, kitų pajamų negauna, jo mokamo išlaikymo suma didėja kas mėnesį (padidėjo beveik 50 proc.), o atlyginimas padidėjo tik 10 proc. To pasėkoje, ieškovo finansinė būklė po santuokos nutraukimo blogėja iki šiol. Pažymėjo, kad nuo 2023 m. pritaikius indeksavimą, ieškovo mokama suma vaikams yra 745,00 Eur per mėnesį (2 vaikams). Be to ieškovas Kredito sutarties Nr. 19-038168-FA pagrindu įsigijo gyvenamą būstą ir laikotarpiu nuo 2021-08-27 iki 2044-06-27 turi finansinį įsipareigojimą bankui – gražina Swedbankui paskolą/palūkanas, kas mėnesį sumokant 976,69 Eur įmoką. Mano, kad yra įstatyminis pagrindas sumažinti priteisto išlaikymo dydį, nes po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, t.y. ieškovo pablogėjo, o atsakovės - pagerėjo.

II. Atsakovės atsiliepimai bei argumentai

2.1. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.2. Nurodė, kad ieškovas pats priėmė sprendimą nebendrauti su vaikais - užblokavo jų telefono numerius. Taip pat pažymėjo, kad Sutarties 5.1 punkte, šalys numatė šalių vaikų bendravimo tvarką atsakovei gyvenant ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes atsakovės leidimas gyventi Lietuvoje galiojo iki 2017-08-04 ir ji buvo priversta grįžti gyventi į (duomenys neskelbtini).

2.3. Pabrėžė, kad atsakovo finansinė padėtis pagerėjo: atlyginimas padidėjo nuo 1460,00 Eur iki 1600,20 Eur, jis neturi kitų išlaikytinių, yra sveikas, turi pakankamai daug nekilnojamojo turto, su sutuoktine gyvena jam nuosavybes teise priklausančiame name. Ieškovo sutuoktinė turi gerai apmokamą darbą, nekilnojamojo turto.

2.4. Pažymėjo, kad ieškovas paskolą AB „Swedbank“ banke ėmė 2021 metais, t.y. jau žinodamas savo pareigas teikti vaikams sutartą išlaikymą, ir tuo sąmoningai priėmė sprendimą apsunkinti savo finansinę padėti. Be to, tikėtina, kad paskolą banke ėmė kartu su sutuoktine.

2.5. Nurodė, kad 250,00 Eur kiekvienam vaikui suma išlaikymui buvo nustatyta bendru sutarimu prieš 7 metus ir šiuo metu tokio dydžio išlaikymas nebeužtikrina minimalių vaikų poreikių. Šalių vaikai gyvena su ieškove ir jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu.

2.6. Pažymėta, kad ieškovo sutuoktinės vaikai D. Z. ir I. Z. turi tėvą S. Z., kuris savo vaikams teikia išlaikymą

2.7. Mano, kad byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini)dvišalės sutarties 20 straipsnio 1 dalimi, byla yra teisminga (duomenys neskelbtini) teismui, dėl ko ieškinys turi būti paliktas nenagrinėtu.

III. Institucijos išvada bei argumentai

3. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą kurioje nurodė, kad abu vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą vaikams ir mano, kad 815,78 Eur vaikui yra pakankama suma būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti, todėl tėvai turėtų teikti po 315 Eur kiekvienam vaikui, o ieškovo teikiama 250 Eur suma yra mažesnė nei pusė minimalaus darbo užmokesčio, todėl mano, kad nėra pagrindo mažinti vaikams teiktino išlaikymo dydį.

IV. Atsakovės reikalavimai bei argumentai

4.1. Atsakovė pateikė patikslintą priešieškinį (tikslino dėl trečiojo asmens D. F. įtraukimo į procesą), kuriuo prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2016 m. gegužės 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2016 dalį dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams ir nuo 2024 m. sausio 1 d. priteisti iš atsakovo D. F. išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį kiekvienam po 350,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną - K. H. bei priteisti iš atsakovo išlaidas susijusias su bylos nagrinėjimu.

4.2. Nurodo, kad Sutarties pasirašymo metu šalių vaikai buvo 5 metų amžiaus, o dabar vaikams po 13 metų, didėja vaikų kasdieniai poreikiai, padidėjo prekių bei paslaugų kainos. Pažymi, kad šiai dienai minimali mėnesinė alga „ į rankas“ yra 709,00 Eur, todėl kiekvienas iš tėvų vaiko išlaikymui turėtų skirti po ne mažiau kaip po 354,50 Eur per mėnesį.

4.3. Pažymėjo, kad šiuo metu ieškovo mokamo (vykdymą atlieka antstolio kontora) išlaikymo su indeksavimu dydis yra 553,00 Eur t.y. po 266,50 Eur į mėnesį 1 vaikui, tačiau šių pinigų neužtenka.

4.4. Šalių vaikai lanko (duomenys neskelbtini) miesto gimnaziją Nr. 16, 6 D klasę, lanko baseiną (į mėnesį reikia mokėti- 72 (duomenys neskelbtini) -19,50 Eur už vieną vaiką), šalių vaikas V. lanko akrobatikos būrelį (į mėnesį 90 (duomenys neskelbtini)- 25,00 Eur), matematikos (į mėn. 35,00 Eur) ir internetinius kursus (600 (duomenys neskelbtini) už 5 mėn., t.y. 32,50 Eur į mėn), vaikų ugdymui reikia pirkti priemonių, knygų.

4.5.1. N. dėl nuolatinių skausmų ir nugaros patologijos privalo tikrinti sveikatą pas neurologą, chirurgą, vartoti vaistus, lankyti reabilitaciją, jam 2012-01-24 diagnozuotas uždelstas vystymasis (R62), dantų dygimo sutrikimai(K0069), 2021-11-22 diagnozuotos (duomenys neskelbtini) (M93), 2022-12-06 (duomenys neskelbtini) laipsnio (M41.11), jis dažnai serga (duomenys neskelbtini) (J06), 2023-10-31 buvo atlikta skubi operacija ( dėl kombinuoto (duomenys neskelbtini) (S52.4), bei (duomenys neskelbtini)), dėl patirtos traumos vartojo vaistus, mokėsi namuose, reikalinga ilgalaikė reabilitacija, tačiau tam lėšų nėra. Atsakovas vaiko nelankė, nesidomėjo. Be to jam 2024 m. sausio 15 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (H52.1), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (H52.3), (duomenys neskelbtini) pažeidimai (H52.5), rekomenduotas sanatorinis gydymas, regėjimo krūvio ir mitybos režimas, akomadacijos rezervų treniruotės, masažas ir Vitamino D vartojimas.

4.5.2. V. 2012-01-24 buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (R62), 2021-11-22 ir 2022-12-16 (duomenys neskelbtini) (F80.8), (duomenys neskelbtini) (B26), 2022-04­-20 (duomenys neskelbtini) (S00), dažnai serga kvėpavimo takų infekcijomis (J06), privalo lankyti logopedą, neurologą, psichologą.

4.6. Nurodė, kad 1 vaiko išlaikymui reikalinga ~682,00 Eur suma per mėnesį, pateikė detalizuotą vieno vaiko poreikių lentelę: maistui - 160,00 Eur, drabužiai (rūbai, avalynė, apatiniai ir kt.) - 95,30 Eur, sveikatos priežiūra (vitaminai, vaistai, gydytojų paslaugos (dėl sveikatos ir raidos sutrikimų)), lavinimo priemonės (knygos, sąsiuviniai, piešimo priemonės ir kitos priemonės) - 10,00 Eur; matematikos, kompiuteriniai užsiėmimai, baseino, akrobatikos būreliai- kadangi vaikai turi sveikatos sutrikimų, šių būrelių lankymas vaikams padeda stiprinti sveikatą, bei gerinti mokymosi rezultatus.

4.7. Nurodė, kad ieškovės pajamos sudaro tik 840,00 Eur/mėn., vaikai dažnai serga, todėl ieškovės atlyginimas sumažėja dėl nedarbingumo, ieškovei padeda jos tėvai. Atsakovas yra sveikas, gauna didesnes pajamas - 1600,00 Eur, todėl gali visa apimtimi prisidėti prie vaikų išlaikymo.

V. Ieškovo atsiliepimai bei argumentai

5.1. Ieškovas pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo pašo priešieškinį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimo į patikslintą priešieškinį ieškovas neteikė.

5.2. Nurodė, kad atsakovė nepateikė įrodymų/duomenų/ nenurodė aplinkybių - kaip laikotarpiu per 2016 m. / 2024 m. pasikeitė/ padidėjo vaikų kasdieniai poreikiai, kaip pablogėjo vaikų sveikata ir ar dėl to reikalinga nuolatinis gydymas, slauga ar priežiūra, kaip pasikeitė gyvenimo sąlygos/vaikų ugdymas, kaip pakito atsakovės finansinė padėtis nuo 2016 m., t.y. nenurodė - kokios aplinkybės iš esmės pasikeitė.

5.3. Nurodo, kad kiekvieną mėnesį abiejų vaikų išlaikymui moka bendrą išlaikymo sumą su indeksavimu - 745,00 Eur ir priverstinis išieškojimas nėra vykdomas.

5.4. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) darbo ir socialinės apsaugos ministerijos duomenis minimalus gyvenimo lygio biudžetas vaikui nuo 6 m. iki 18 m. amžiaus yra 393,34 (duomenys neskelbtini)./ mėn. (kas sudaro 130,13 Eur, todėl ieškovo mokama 372,50 Eur išlaikymo suma vienam vaikui tris kartus viršija minimalų gyvenimo lygį vaikui.

5.5. Atsakovės finansinė padėtis yra gera, nes ji su vaikais 2023 m. vasarą atostogavo (duomenys neskelbtini)e ir su ekskursija aplankė septynias ES šalis.

5.6. (duomenys neskelbtini) visi valstybiniai būreliai, laisvalaikio centrai mokiniams yra kompensuojama iš valstybės biudžeto

5.7. Atsakovei nepagrįstai, savaip interpretuojant teiginius, prisidengiant vaikų ligomis / negaliomis, tokiu būdu siekia sukelti gailestį sau. Ji, bandydama vaikų sveikatos būklę pateikti kaip labai sudėtingą/reikalaujančią privalomų, nuolatinių gydymų, elgiasi nesąžiningai, nes vaikai sirgo laikinomis, eilinėmis, didelių gydymo pastangų nereikalaujančiomis, visiems vaikams būdingomis ligomis.

5.8. Mano, kad atsakovė, gaudama 1 585,00 Eur (734,76 Eur atlyginimo ir 745,00 Eur vaikų išlaikymo ) per mėnesį, gauna beveik keturis kartus daugiau negu minimalus pragyvenimo lygis (duomenys neskelbtini). Tam, kad gyvenat (duomenys neskelbtini) būtų patenkinti vaikų ir atsakovės minimalūs gyvenimo poreikiai, pakanka 1 191,95 (duomenys neskelbtini) (405,27 (duomenys neskelbtini). + 393,34 (duomenys neskelbtini). x 2), t.y. apie 395,00 Eur per mėn. O šiuo atveju atsakovės su vaikais mėnesinis šeimos biudžetas yra apie 1 585,00 Eur, kaip ieškovo pajamos sudaro tik 1 600,00 Eur.

5.9. Atsakovei gaunant (duomenys neskelbtini) didelį atlyginimą, nebūnant nedarbingume, neturint kredito ar kitokių papildomų išlaidų bei gaunant beveik jos atlyginimo dydžio išlaikymo sumą vaikams iš ieškovo, nėra jokio poreikio gauti išlaikymo pagalbos iš tėvų, o jei vaikų seneliai prisideda finansiškai prie vaikų išlaikymo, tokiu atveju atsakovės ir vaikų pragyvenimo lygis tik dar didesnis ir yra tenkinami ne būtiniausi minimalūs poreikiai, o prabangos lygio poreikiai.

5.10. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini)iki vaikų pilnametystės yra mokamos 70 proc. minimalaus gyvenimo lygio dydžio valstybės išmoka, tokiu pagrindu atsakovė kas mėnesį papildomai gauna 567,00 (duomenys neskelbtini) (283,68 (duomenys neskelbtini). x 2 (apie 187,75 Eur)) išmoką iš valstybės biudžeto už vaikus ir atsakovės pajamos yra 1 772,00 Eur/ mėn., kai (duomenys neskelbtini) minimalaus gyvenimo lygio biudžetas yra 395,00 Eur.

5.11. Mano, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, jog vienam vaikui, augančiam (duomenys neskelbtini), pakankamas išlaikymo dydis būtų apie 150,00 Eur/mėnesį , o ne po 354,50 Eur/ mėnesį. Atsakovė, priimdama sprendimą gyventi ne Lietuvos Respublikoje, turi prisiimti atsakomybę būtent dėl tokių vaiko išlaikymo sąlygų ir galimybių, kokios yra toje šalyje, kurioje yra ugdomi ir auklėjami vaikai, ne vadovautis Lietuvoje nustatytu MMA, kadangi visos išlaidos, susijusios su vaikais, yra patiriamos kitoje šalyje, kurioje pragyvenimo lygis, infliacija, atlyginimai, kainos ir išmokos skiriasi kardinaliai nuo Lietuvos.

VI. Šalių pozicijos teismo posėdžio metu

6.1. Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje (patikslintame) nurodytais motyvais, priešieškinį atmesti. Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su dabartine sutuoktine nebegyvena apie metus laiko, tačiau prisideda prie jos vaikų išlaikymo, kitų pajamų negauna, turi finansinių įsipareigojimų bankui. Nurodė, kad gaunami dividendai nėra pajamos – tai su darbu susijusios lėšos.

6.2. Teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovė ieškinį prašė atmesti, priešieškinį tenkinti, iš esmės rėmėsi argumentais, nurodytais procesiniuose dokumentuose. Papildomai nurodė, kad ieškovas smurtavo prieš atsakovę, ji su vaikais buvo išsikėlusi gyventi į Moterų krizių centrą, jai baigėsi leidimas gyventi Lietuvoje, todėl ji turėjo išvažiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini) ir ieškovas šias aplinkybes žinojo. Be to pažymėjo, kad ieškovo finansinė padėti yra labai gera, nes ieškovas yra UAB „M.“ akcininkas ir savininkas ir jam per 2017/2023 metų laikotarpį buvo išmokėta 142537,50 Eur dividendų. Be to ieškovas 2023 m. gavo 2242,87 Eur lėšų iš UAB „Fortunatas, 3229 Eur išmoką iš Aplinkos ministerijos, be to 2019/2022 periodu (prieš paimant kreditą) pardavė du nekilnojamojo turto objektus ( už 103800 Eur). Be to, po ieškinio padavimo, dovanojimo sutartimi perleido dalį nekilnojamojo turto sutuoktinei.

6.3. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo su ieškiniu sutiko, priešieškinio nepalaikė, nurodė, kad su ieškovu namą pradėjo statyti 2016 m. ir jo buvo pradiniai pinigai, be to pati pardavė savo namą ir pinigus investavo į namo statybą. Yra namo bendrasavininkė ir bendraskolė, dabartiniu metu, nuo 2024 m. pradžios pati moka paskolą bankui iš gaunamų nuomos pajamų, nes nuo 2023-12-28 yra išvykusi. Kai buvo imama banko paskola, buvo įvertinta, kad jiems paskola, kaip šeimai buvo suteikta ir buvo įvertinta, kad jie per abu turi 4 vaikus. Nurodė, kad kol gyveno kartu, ieškovas prisidėdavo prie jos vaikų išlaikymo, o nuo 2024 m. pradžios gyvena atskirai, biudžetai su ieškovu yra atskiri. Nuo 2023 m. yra bedarbė. Komunalinius už namą moka ieškovas.

6.4. Išvadą teikiančios institucijos atstovė į su ieškiniu nesutiko, priešieškinį prašė tenkinti, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

VII. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir

7. Dėl teismingumo. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktas). CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesą, prioritetą suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Teismas, spręsdamas bylos iškėlimo klausimą, turi pasitikrinti jurisdikciją kiekvienam šeimos byloje su tarptautiniu (užsienio) elementu keliamam reikalavimui atskirai. Teismingumas šeimos bylose su tarptautiniu (užsienio) elementu nustatomas pagal taikytinus Europos Sąjungos (toliau – ES), tarptautinės teisės arba nacionalinės teisės aktus; jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės. Šiuo metu remiantis Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini)sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (1992 m. spalio 20 d. pasirašyta, įsigaliojusi 1993 m. liepos 11 d.) 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu kurio nors iš tėvų ir vaikų gyvenamoji vieta yra kitos susitariančiosios šalies teritorijoje, jų teisinius santykius reguliuoja susitariančiosios šalies, kurios pilietis yra vaikas, įstatymai. Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo (2010 m. gruodžio 2 d. Nr. XI-1196 ) 14 straipsnio 1 d. reglamentuoja, kad vaikas, kurio abu tėvai arba vienas iš jų yra Lietuvos Respublikos piliečiai, gimdamas įgyja Lietuvos Respublikos pilietybę, nesvarbu, ar jis gimė Lietuvos Respublikos teritorijoje, ar už jos ribų. Esant nurodytam įstatyminiam reglamentavimui, tiek ieškinio, tiek priešieškinio reikalavimai yra teismingi Lietuvos Respublikos teismams. Taip pat LR CPK 85 straipsnio 1 dalis imperatyviai reglamentuoja, kad Lietuvos Respublikos teismai išimtinai nagrinėja tėvų ir vaikų teisinių santykių, įvaikinimo teisinių santykių bylas, jeigu nors viena iš šalių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir tos šalies nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje.

8. Šiuo atveju abi šalys procesiniais dokumentais prašo pakeisti 2016-04-21 šalių pasirašytos (patvirtintos 2016-05-10 teismo sprendimu) sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (toliau – Sutartis) 2 punktą, kuriuo šalių vaikams priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 250,00 Eur iki vaikų pilnametystės. Ieškovas ieškiniu prašo sumažinti priteistą išlaikymą ir priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 150,00 Eur iki vaikų pilnametystės, o atsakovė priešieškiniu prašo padidinti priteistą išlaikymą ir nuo 2024 m. sausio 1 d. priteisti iš atsakovo išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams kas mėnesį kiekvienam po 350,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos A. T. 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.).

10.1. Rašytine bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalys turi vaikus - N. F., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. F., (duomenys neskelbtini)

10.2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2016 tarp šalių buvo nutraukta santuoka bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 2 punktu šalys susitarė, kad D. F. įsipareigoja teikti išlaikymą nuo 2016-04-21 savo nepilnamečiams vaikams N. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį kiekvienam po 250,00 EUR mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną – K. F., be to sutarties 3 punkte D. F. įsipareigojo nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtus pinigus parvesti į K. F. AB "Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 15 dienos, o sutarties 4 punktu sutarė lygiomis dalimis padengti vaikų gydymo išlaidas;

10.3. 2018 m. gegužės 11 d. (duomenys neskelbtini) miesto Centrinio rajono teismo sprendimas patvirtina, kad šalių vaikams iki 2025 m. gruodžio 12 d. leidžiama išvykti už (duomenys neskelbtini)ribų tik su raštišku motinos J. G. (F.) sutikimu;

10.4. Laikinas leidimas gyventi Lietuvos Nr. LT 7372937 patvirtina aplinkybę, kad atsakovei, kaip šeimos narei leidimas galiojo iki 2017 m. rugpjūčio 4 d.;

10.5. Pateiktas K. H. 2017 m. gruodžio 1 d. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo patvirtina, kad D. F. išlaikymą vaikams mokėjo netinkamai. Prašyme nurodyta, kad jis mokėjo pavėluotai ir neindeksuotą, o už 2017 m. lapkričio mėn. pervedė tik 100 Eur;

10.6. Prašymas buvo tenkinamas ir 2017 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl išlaikymo civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2017;

10.7. 2019 m. liepos 19 d. santuokos sudarymo įrašas Nr. 112 ir gimimo liudijimai patvirtina aplinkybes, kad D. F. sudarė santuoką su D. Z., kuri turi du vaikus – D. Z. (duomenys neskelbtini) ir I. Z. (duomenys neskelbtini);

10.8. Pateiktas susirašinėjimas telefonu, kur pažymėta, kad V. jau užblokuotas, kad yra nereikalingi gudrūs triukai ir jis nevažiuos, į tai K. atsakė, kad „Nori atvažiuok, nori nevažiuok. Kada suprasi, kad savi vaikai reikalingesni nei svetimi. Ačiū už geresnį gyvenimą, Tėveli“, buvo atsakyta, kad ir jis toks pats ir jis bus užblokuotas. Taip pat pateikta atsakovės telefoninė žinutė ieškovui (apie 2020 m. kovo 16 -27 d.), kad pasikeitė vaikų kontaktai, kad jei būtų domimasi vaikų gyvenimu, jie patys siųstų savo foto; išreikštas ieškovui prašymas bendrauti be įžeidinėjimų; ieškovas pareiškė reikalavimą, kad būtų grąžintos planšetės, nes nebendrauja; atsakovės informacija ieškovui, kad vaikai susirgo, kad buvo daroma operacija;

10.9. Pateiktos pažymos iš mokyklos patvirtina, kad šalių sūnūs nuo 2023 m. gegužės 31 d. mokosi valstybinės švietimo įstaigos „(duomenys neskelbtini) m. gimnazija Nr.16“ 6D klasėje;

10.10. Šalių vaikai 2022/2024 lankė/lanko mokyklos baseiną, kur pažymoje nurodyta, kad baseinas mokamas - 72 (duomenys neskelbtini)/mėnesiui/1 vaikui, 2024 m. vasario 5 d., 2024 m. gegužės 2 d. mobilios bankininkystės išrašai patvirtina, kad atsakovė už baseiną, lankomą N. F., sumokėjo 81 (duomenys neskelbtini), o už baseiną, lankomą V. F., sumokėjo 108 (duomenys neskelbtini);

10.11. Abu vaikai pagal 2023 m. rugsėjo 25 d. pažymą, lankė papildomo lavinimo gitarinės dainos klubą „(duomenys neskelbtini)“ tris kartus per savaitę;

10.12. 2023 m. gruodžio 18 d. pažyma apie paslaugų suteikimą patvirtina, kad atsakovė apmokėjo sūnaus V. internetinį matematikos kursą 2023-11-01/2023-12-31 periodu 265,00 (duomenys neskelbtini)ir 2024-01-01/2024-05-31periodu 600,00 (duomenys neskelbtini);

10.13. 2023 m. gruodžio 19 d. pažyma Nr. 01/10/502 patvirtina, kad V. F. yra šuolių ant batuto ir akrobatikos skyriaus pradinio rengimo mokamos grupės sportininkas mokinys nuo 2023-11-01 ir už mėnesį mokama 90,00 (duomenys neskelbtini);

10.14. 2023 m. rugsėjo 18 d. Pažyma apie gyvenamąją vietą ir šeimos sudėtį patvirtina faktą, kad nuo 2015 m. gegužės 12 d. atsakovė su abiem vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), butas 50,09 kv. m., yra privataus gyvenamojo fondo patalpa ir priklauso G. Z. P.;

10.15. 2024 m. vasario 6 d. Pažyma apie piliečiui nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas patvirtina, kad atsakovė per pastaruosius penkerius metus nuosavybės teise priklausančių patalpų neturėjo/neperleido;

10.16. Pažyma bei kvitas (2023 m. rugsėjo 20 d.) iš RAB „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, kad šalių sūnūs buvo pas psichologą, išvada - abiejų vaikų santykiai su tėvu įtempti, formalūs, nes tėvas nemezga kontakto, laikosi atstumo, blokuoja susirašinėjimus, vaikai bando palaikyti kontaktą, tačiau atsako negauna, už paslaugą sumokėta 220 (duomenys neskelbtini);

10.17. Išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina aplinkybes, kad šalių vaikai turi sveikatos problemų:

10.17.1. N.j 2012-01-24 diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (R62), (duomenys neskelbtini) (K0069), 2021-11-22 diagnozuotos (duomenys neskelbtini)s (M93), 2022-12-06 (duomenys neskelbtini) laipsnio (M41.11), jis dažnai serga kvėpavimo takų infekcijomis (J06), 2023-10-31 buvo atlikta skubi operacija ( dėl kombinuoto alkūnkaulio lūžio ir stipinkaulio diafizės lūžio (S52.4), bei kairiojo dilbio abiejų kaulų antrinio atviro lūžio). Be to jam 2024 m. sausio 15 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (H52.1), (duomenys neskelbtini) (H52.3), (duomenys neskelbtini) pažeidimai (H52.5), rekomenduotas sanatorinis gydymas, regėjimo krūvio ir mitybos režimas, (duomenys neskelbtini) rezervų treniruotės, masažas ir vitamino „D“ vartojimas (2024 m. sausio 15 d. Medicinos centro (duomenys neskelbtini) konsultacinė išvada ). Be to jam dėl operacijos pagal gydytojų konsultacinės komisijos išvadą Nr. 293 buvo rekomenduotas mokymasis namuose 2023-11-13/2023-12-22. Pateiktas kvitas, kad 2024 m. sausio 15 d. sumokėta už medicinines paslaugas medicinos centre „(duomenys neskelbtini)“ 73,28 (duomenys neskelbtini);

10.17.2. V 2012-01-24 buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (R62), 2021-11-22 ir 2022-12-16 (duomenys neskelbtini) (F80.8), (duomenys neskelbtini) (B26), 2022-04­-20 (duomenys neskelbtini) (S00), dažnai serga kvėpavimo takų infekcijomis (J06);

10.18. Išrašas iš Swedbank patvirtina aplinkybes, kad ieškovas periodu 2023-02-18/2023-08-15 pervedė atsakovei vaikų išlaikymui po 745 Eur (5215 Eur nurodytu laikotarpiu);

10.19. Išrašas iš Swedbank, darbuotojo darbo užmokesčio pažyma patvirtina aplinkybes, kad ieškovas periodu 2023 m. sausio/2023 lapkričio mėn. iš UAB „M “ gavo vidutiniškai apie 1600 Eur / mėn.;

10.20. 2023 m. gruodžio 19 d. pažymoje, pasirašytoje UAB „M.“ direktoriaus A. P. nurodyta, kad akcininkas D. F. per 2022 m. nebuvo mokėti dividendai ( pagal 13.24. punkte pateiktą įrodymą ieškovui periodu nuo 2017-2023 m., išskyrus 2022 m., buvo išmokėta dividendų 177538,22 Eur);

10.21. 2023 m. gruodžio 20 d. pažymoje nurodyta, kad D. F. iš MB „F.“ nėra gavęs atlyginimo – pažymą pasirašė MB F.s narys D. F.;

10.22. Pateiktas sutarties 19-038168-FA 1 priedas – kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikas patvirtina aplinkybę, kad yra 244 169,48 Eur finansinis įsipareigojimas bankui, kas mėnesį mokama 976 Eur suma nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. iki 2044 m. birželio 17 d. – tačiau kas ėmė kreditą, ar kreditas yra solidarus/asmeninis finansinis įsipareigojimas ieškovo ir jo sutuoktinės D. F. tokių aplinkybių nenustatyta;

10.23. Pateikta 19-038168-FA Kredito sutartis patvirtina faktą, kad D. F. 2020 m. lapkričio 10 d. paėmė 150 000,00 Eur kreditą būsto su priklausiniais statybai ir sutvarkymui, adresu H(duomenys neskelbtini)., įkeičiamas hipoteka turtas – gyvenamasis namas (Nr.4400-5113-7060), ūkinis pastatas (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)), adresu H(duomenys neskelbtini).;

10.24. 2024 m. vasario 19 d. UAB „M.“ pažyma patvirtiną aplinkybes, kad periodu nuo 2017-02-27/2023-04-17 D. F. buvo paskirta ir išmokėta dividendų 177538,22 Eur;

10.25. Atsakovo pateiktų banko išrašų ir metinių pajamų deklaracijų pagrindu nustatyta, kad ieškovas periodu nuo 2017-03-01 iki 2023-06-22 algą, dividendų, nuomą už nuomojamą nekilnojamąjį turtą, automobilio nuomą ( apie149 Eur/mėn), lėšų už parduotą nekilnojamąjį turtą;

10.26. Atsakovės einamosios banko sąskaitos išrašas patvirtina aplinkybes, kad periodu 2023-07-30/2023-09-19 ji gavo 3353,49 (duomenys neskelbtini) įplaukų ir turėjo 3143,16 (duomenys neskelbtini) išlaidų, įvardinta kaip Prekių ir paslaugų apmokėjimas. Bei pagal pateiktą pažymą apie darbo užmokestį ir atskaitymus periodu 2022 m. gruodžio mėn./2023 lapkričio mėn. atsakovė gavo 31255,02 Baltarusijos rublių atlyginimą (vidutiniškai po 2604,6 (duomenys neskelbtini) per mėnesį), o 2023 m. birželio / 2023 m. rugpjūčio mėn. atsakovė gavo 6348,36 (duomenys neskelbtini) (vidutiniškai po 2113,12 (duomenys neskelbtini)/mėn.), taip pat banko išrašas patvirtina, kad 2016-01-29 likutis atsakovės banko sąskaitoje buvo 88810,00 (duomenys neskelbtini), tačiau 2016-06-30 įvykdžius denominaciją, sąskaitoje liko 0 (duomenys neskelbtini);

10.27. Pateiktos charakteristikos patvirtina, kad šalių vaikai yra draugiški, atsakingi, savarankiški, tvarkingi, mandagūs, turi lyderių požymių, jiems sudarytos geros mokymosi, vystymosi ir poilsio sąlygos, su tėvu ryšio nėra, jis vaikais nesidomi, susirinkimuose nesilanko;

10.28. Pateikta byloje charakteristika iš darbovietė patvirtina aplinkybes, kad atsakovė nuo 2019 m. spalio 9 d. dirba RAB „(duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gegužės 14 d. pervesta dirbti prekybos agente. Darbe yra gabi, pareiginga, iniciatyvi, atsakinga, kelianti kvalifikaciją;

10.29. (duomenys neskelbtini)centrinio rajono administracijos Socialinės apsaugos valdybos 2024 m. vasario 6 d. pažyma Nr. 1893, patvirtina aplinkybes, kad atsakovei nei pensijos nei pašalpų vaikams negauna.

11. Taigi, dėl ginčijamos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pažymėtina, kad šalys laisva valia, įvertinusios savo tuometę turtinę padėtį ir tuometinius ( kai vaikams buvo po 5 metus) vaikų poreikius, susitarė dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

12. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimą, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jų poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

13. Ieškovas prašo pakeisti Sutartį ir sumažinti išlaikymo dydį bei priteisti iš ieškovo dviejų vaikų išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Esminiai argumentai – jo finansinė padėtis pablogėjo, nes turi kitą šeimą, dar išlaiko du sutuoktinės vaikus, turi finansinių įsipareigojimų bankui dėl paimto kredito gyvenamajam būstui įsigyti. Tuo tarpu, atsakovės finansinė padėtis pagerėjo – ji neturi kreditorinių įsiskolinimų, gyvena (duomenys neskelbtini), kur mažesnis pragyvenimo minimumas, gauna algą, priteistą išlaikymą, paramą vaikams iš valstybės ir, gaudama po 1 772,00 Eur/ mėn., kai (duomenys neskelbtini) minimalaus gyvenimo lygio mėnesiui yra 395,00 Eur, yra geresnėje finansinėje padėtyje nei ieškovas.

14. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad vieno vaiko išlaikymas turėtų būti padidintas iki 350 Eur per mėnesį (dviem vaikams – 700 Eur /mėn.), nes šalių sūnūs auga, keičiasi poreikiai, turi didelių sveikatos problemų, todėl atsirado su tuo susijusių papildomų išlaidų, su amžiumi padidėjo ir kasdieniai vaikų poreikiai (būtina maistas, vitaminai, vaistai, sveikatinimo priemonės, ugdymo ir reabilitacijos užsiėmimai, kultūrinių renginių lankymas, laisvalaikio poreikiai).

15. Atsakovė išlaidas grindžia byloje pateikta detalizuota poreikių lentele vienam vaikui. Augantiems ir turintiems sveikatos problemų vaikams yra svarbi visavertė mityba, todėl laikoma, kad atsakovės per mėnesį išleidžiama 160 Eur suma maistui vienam vaikui, yra pagrįsta ir protinga. Drabužiai (rūbai, avalynė, apatiniai ir kt.) - 95,30 Eur/mėn. vienam vaikui taip pat yra pagrįstos išlaidos dėl to, kad šiuo metu šalių vaikai yra 13 metų amžiaus, t.y. augantys vaikai, jų amžius vienodas ir, iš esmės, jie negali dėvėti rūbų prieš tai dėvėtų kito brolio ir jiems vienu metu reikia panašių rūbų, jiems augant, keičiasi rūbų/avalynės dydis, be to, gyvenant Lietuvos Respublikos/(duomenys neskelbtini) geografinėje zonoje, kur aiškiai išreikšti metų sezonai, todėl yra būtina keisti sezoninius rūbus. Dėl sveikatos priežiūrai (vitaminai, vaistai, gydytojų paslaugos, logopedo/reabilitacijos/psichologo, masažo) skiriamų 163 Eur / mėn. vienam vaikui – teismas pažymi, kad šalių vaikai nuo gimimo turi sveikatos ir raidos sutrikimų, dažnai serga peršalimo ligomis, turėjo traumų/operacijų, privalo lankyti logopedą, psichologą, todėl laikytina, kad išleidžiama suma yra pagrįsta. Dėl lavinimo priemonėms (knygos, sąsiuviniai, piešimo priemonės ir kitos priemonės) išleidžiamų 10,00 Eur/ mėn. vienam vaikui pažymėtina, kad vaikam turi būti perkamos lavinimui reikalingos priemonės, ir nurodyta suma yra protinga ir būtina tinkamam vaiko lavinimui. Dėl matematikos, kompiuterinių užsiėmimų, baseino, akrobatikos, gitarinio dainavimo būrelių apie 90 Eur/ mėn. vienam vaikui suma yra pagrįsta, atsižvelgiant į tai, kad abu vaikai turi sveikatos sutrikimų ir užsiėmimų lankymas stiprina sveikatą. Teismas pažymi, kad nurodytos išlaidos vienam vaikui su nurodytomis turimomis sveikatos problemomis pagal detalizuotą lentelę patvirtina vaikų būtinuosius poreikius.

16. Nustačius vaikų poreikius būtina nustatyti tėvų galimybes užtikrinti šiuos poreikius. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių nurodytų aplinkybių matyti, kad nors atsakovė gauna darbinių pajamų, mokamą ieškovo išlaikymą, ji tik iš dalies yra pajėgi padengti vaikų poreikiams patenkinti reikalingą sumą. Vykdydama savo pareigą, sūnums pagal savo finansines galimybes, užtikrina jų teisę į gyvenamąjį būstą, mitybą, apavą, drabužius ir kitus vaikų poreikius, tačiau ji viena nepajėgi patenkinti visų nepilnamečių sūnų poreikių. Svarbu ir tai, kad šalies vaikų sveikata yra problematiška, jų tinkamam lavinimui, sveikatinimui yra būtina tikrinti sveikatą, vartoti vaistus, lankyti reabilitaciją, logopedą, neurologą, chirurgą, psichologą. Kadangi vaikų poreikių tenkinimo pareigos negalima perkelti tik vaikų motinai, ieškovas D. F. taip pat privalo rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, teikdamas sūnų poreikius atitinkantį išlaikymą. Pažymėtina ir tai, kad vaikų, kasdienis rūpinimasis ir yra palikta vienai atsakovei, nes ieškovas D. F. vaikų nelanko, nedalyvauja auklėjime, blokuoja bendravimą su vaikais.

17. Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Pažymėtina, kad šis orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju taip pat pažymėtina, kad ieškovas ypatingai akcentuoja tai, kad vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) ir dėl to išlaikymas turėtų atitikti tos šalies lygį. Šis argumentas yra nepagrįstas vien dėl to, kad ieškovas dėl vaikų išlaikymo pakeitimo (sumažinimo) kreipėsi į Lietuvos Respublikos teismą, o bylos Lietuvos Respublikos teismuose nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus bei poįstatyminius aktus. Taip pat svarbu pažymėti, kad atsakovė K. H. į (duomenys neskelbtini)išvažiavo ne todėl, kad pati norėjo/sugalvojo, o todėl, kad nebeturėjo įstatyminio pagrindo/teisės gyventi Lietuvos Respublikoje, nes buvo pasibaigęs leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje ir ieškovas D. F. apie tai žinojo.

18. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos A. T. 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

19. Tėvai privalo iš anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Tai pasakytina tiek apie ieškovo, tiek apie atsakovės atsakomybę prieš savo vaikus. Teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas. Šiuo atveju atsakovė prašo pakeisti Sutartį ir iš ieškovo priteisti po 350 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamus periodinėmis mėnesio išmokomis.

20. Įvertinus šalių finansinę padėtį, būtinuosius vaikų poreikius, esančią ekonominę situaciją, prekių ir paslaugų kainas bei atsakovės prašomą priteisti iš ieškovo išlaikymo dydį, teismas sprendžia, kad nepilnamečių šalių vaikų išlaikymui per mėnesį reali, būtina, pagrįsta ir protingumo kriterijus atitinkanti suma yra apie 700 Eur vienam vaikui.

21. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Byloje duomenų, jog ieškovas D. F. turėtų kitų išlaikytinių nėra. Pažymėtina, kad jo teiginys, kad jis turi teikti ir teikia išlaikymą dviem dabartinės sutuoktinės D. F. vaikams, yra nepagrįstas nei teisiškai, nei faktiškai, nes, kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų – 2016 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo (civilinė byla Nr. e2YT-12179-642/2016), po santuokos S. Z. nepilnamečių vaikų D. Z. ir I. Z. išlaikymui moka po 225,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas D. F. gauna pakankamai pajamų tam, kad išlaikytų ir rūpintųsi šalių nepilnamečiais sūnumis. Šiuo atveju teismas pažymi, kad teismas sprendžia, kad ieškovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, kuris turi visas galimybes dirbti, gauti pajamas ir teikti 700 Eur išlaikymą abiem sūnums per mėnesį iki jų pilnametystės. Taip pat pažymėtina, kad ieškovo nurodomos aplinkybės, kad jis yra paėmęs kreditą būsto įsigijimui vertinama kritiškai, nes ieškovas minėtą kreditą paėmė jau žinodamas, kad turi du vaikus, kuriems privalo teikti išlaikymą, be to kreditą ėmė santuokoje su trečiuoju asmeniu, todėl realiai bankui turi mokėti ½ paskolos sumos. Svarbu ir tai, kad iš pateiktų pajamų deklaracijų 2017-2022 metų ir banko išrašų matyti, kad ieškovas D. F. finansinė padėtis yra žymiai geresnė, nei atsakovės K. H., kuri be algos ir mokamo priteisto išlaikymo kitų pajamų negauna (jai jokios kitos išmokos vaikams (duomenys neskelbtini)nėra mokamos).

22. Įvertinus rašytinius įrodymus, šalių parodymus, konstatuotina, jog nėra jokių įrodymų, patvirtinančių ieškovo D. F. turtinės padėties pablogėjimą arba atsakovės K. H. turtinės padėties pagerėjimą. Tačiau nuo 2016 m. pasikeitė vaikų poreikiai – vaikai auga, turi sveikatos problemų, atsirado su tuo susijusių papildomų išlaidų, su amžiumi padidėjo ir kasdieniai vaikų poreikiai (būtinas maistas, vitaminai, vaistai, sveikatinimo priemonės, ugdymo ir reabilitacijos užsiėmimai, kultūrinių renginių lankymas, laisvalaikio poreikiai), todėl ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas, o priešieškinys tenkinamas visiškai, iš ieškovo priteisiama po 350 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo 2024 m. sausio 1 d. iki abiejų vaikų pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Periodinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama vaiko įstatyminė atstovė atsakovė K. H. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

24. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

25. Susipažinus su atsakovės atstovės pateiktu bylinėjimosi išlaidų paskaičiavimu, nustatyta, jog atsakovė už konsultaciją, atsiliepimo į ieškinį parengimą, priešieškinio parengimą, atstovavimą teisme, vertimo paslaugas sumokėjo 1975 Eur. Minėta suma neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteisiama atsakovei iš ieškovo D. F..

26. Atsakovė už reikalavimą pakeisti priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis nemokėjo, nes nuo jo buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, priešieškinį tenkinus visiškai valstybei iš ieškovo priteisiamas 27 Eur žyminis mokestis (350 Eur – 250 Eur (sprendimu priteisto išlaikymo suma)) x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

27. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 31,08 Eur ir priteistinos iš atsakovo D. F. valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė

ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.

P. K. apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2016 m. gegužės 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2016 dalį dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams ir nuo 2024 m. sausio 1 d. priteisti iš atsakovo D. F. išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį kiekvienam po 350,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną - K. H.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš ieškovo D. F. 1975 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų atsakovei K. H..

Priteisti iš ieškovo D. F. 31,08 Eur (trisdešimt vieną eurą 8 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, atsakovui apie priimtą sprendimą papildomai pranešti viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.