Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, nevedusio, vykdančio individualią veiklą (teikia taksi paslaugas firmoje (duomenys neskelbtini)), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

taksi firmos (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. R., dirbantis individualiai su jam priklausančiu automobiliu „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 23 val. taksi automobilyje laikė ir gabeno pradarytą 0,5 l talpos butelį degtinės „Bajorų“ bei nuvežęs pagal gautą taksi iškvietimą adresu Alytus, Kalniškės g. 21, neteisėtai pardavė minėtą degtinės butelį už 20 Eur kitam asmeniui, kuris atliko kontrolinį pirkimą pagal Alytaus apskrities VPK 2016 m. rugsėjo 23 d. pavedimą. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 11 p. ir 4 d. reikalavimus.

Tai, kad V. R. padarė teisės pažeidimą, be jo paties paaiškinimų patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų R. B. ir A. P. tarnybiniai pranešimai, pavedimas atlikti kontrolinį pirkimą, kontrolinio pirkimo aktas, paėmimo protokolas, kvitas, 2015-05-19 leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, taip pat rašytiniai E. B., V. M. ir paties pažeidėjo paaiškinimai.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 17 str. 1 d. 11 p. įtvirtintas draudimas Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos; AKĮ 17 str. 4 d. nustatyta, kad taksi vairuotojams jų darbo metu draudžiama taksi automobiliuose laikyti ir gabenti alkoholio produktus. Fiziniams asmenims taikomą alkoholio produktų laikymo ir gabenimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 4 p. nustatyta, kad taksi vairuotojams jų darbo metu draudžiama taksi automobiliuose laikyti ir gabenti alkoholio produktus; Taisyklių 6 p. numato, kad asmenys, pažeidę Taisyklių reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad V. R., turėdamas 2015-05-19 Alytaus miesto savivaldybės išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, teikė taksi paslaugas jam priklausančiu lengvuoju automobiliu „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir darbo metu minėtame automobilyje laikė ir gabeno alkoholinį gėrimą – butelį degtinės, kurį pardavė taksi iškvietusiam asmeniui. Tokiais veiksmais jis pažeidė minėtas AKĮ 17 str. 1 d. 11 p., 4 d. ir Taisyklių 4 p. nuostatas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. R. kaltė yra įrodyta.

V. R. inkriminuotas pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. R. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalį. Ši teisės norma numato atsakomybę už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Vienas iš būtinųjų šio teisės pažeidimo objektyviųjų požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos, versliškumas, t. y. sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009, Nr. N-662-176/2010, Kauno apygardos teismo 2016-04-14 nutartis byloje Nr. ATP-354-327/2016, Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-09 nutartis byloje Nr. ATP-743-380/2016). Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas vienkartinis alkoholio produkto pardavimo faktas, byloje taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių V. R. veiksmų sistemiškumą. Iš policijos atstovo paaiškinimų seka, kad buvo gauta ir tikrinama informacija apie taksi paslaugas teikiančių firmų, o ne konkrečiai V. R., neteisėtą vertimąsi alkoholinių gėrimų pardavimu. Byloje nėra pakankamų ir patikimų įrodymų, kad V. R. ir anksčiau prekiavo alkoholiu, jis nėra baustas už jokius teisės pažeidimus (b. l. 21). Vienkartinis veikimas negali būti pripažintas vertimusi komercine ūkine veikla (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-444-98/2011). Taigi, nėra pagrindo daryti išvadą, kad V. R. vertėsi komercine ūkine veikla, kuriai reikalinga licencija. Tačiau teismas, įvertinęs tai, kad V. R. savo veiksmais pažeidė aukščiau minėtas AKĮ ir Taisyklių nuostatas, nes jis darbo metu neteisėtai laikė ir gabeno taksi automobilyje bei realizavo alkoholio produktą, kurio vertė neviršija 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL), daro išvadą, kad V. R. veiksmai atitinka ATPK 163² str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo požymius, todėl vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis V. R. veiksmai perkvalifikuojami iš ATPK 173 str. 1 d. į ATPK 163² str. 1 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). V. R. veiksmai turi ANK 209 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo požymių (akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad švelnesnė administracinė nuobauda yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK; pagal Įstatymo 3 str. 2 d. 4 p. švelnesnė administracinė nuobauda yra, kai pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas. ANK 209 str. 1 d. sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 30 Eur iki 150 Eur ir šio straipsnio 10 dalyje įtvirtintas privalomas neteisėtai laikytų, gabentų ar realizuotų prekių konfiskavimas; ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 28 Eur iki 86 Eur su prekių konfiskavimu. Taigi, ATPK 163² str. 1 d. numatyta atsakomybė yra švelnesnė, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 3 p. ir 4 p., 4 str. 1 d. 3 p., nėra pagrindo V. R. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 209 str. 1 d. Tokiu atveju teisena vykdoma pagal ATPK (Įstatymo 5 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. V. R. neteisėtai laikė, gabeno ir realizavo vieną butelį degtinės, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL dydžio suma. Jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. R. neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda – neteisėtai laikytos, gabentos ir realizuotos prekės (degtinės) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su 0,5 l talpos butelio degtinės „Bajorų“, saugomo Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2016-12-30 kvitą serija BBB Nr. 0073143, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.