Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. Z. prašymą dėl teismingumo nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2016-02-11 gautas pareiškėjo V. Z. prašymas dėl teismingumo nustatymo, kuriuo prašoma išaiškinti, koks teismas turi nagrinėti pareiškėjo pareiškimą dėl A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninio testamento patvirtinimo ir persiųsti pareiškimą pagal teismingumą. Pareiškėjas nurodo, kad jis kreipėsi iš pradžių į Kelmės rajono apylinkės teismą, o, pastarajam atsisakius priimti pareiškimą, ir į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu patvirtinti 2015-12-26 mirusio sūnaus A. Z. asmeninį testamentą, kuriuo pareiškėjui paliekami du žemės sklypai, esantys Kelmės rajone, banko sąskaitoje esantys pinigai, bei visas kitas asmens mirties dieną priklausantis kilnojamas ir nekilnojamas turtas.

Nurodo, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2016-01-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-174-322/2016 atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, motyvuojant tuo, kad, remiantis Gyventojų registro tarnybos prie VRM pateiktais duomenimis, A. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Be to, teismo vertinimu, aplinkybę, kad jis gyveno ne Kelmės raj., patvirtina ir mirties liudijimas, kuriame nurodyta mirties vieta - (duomenys neskelbtini). Kelmės rajono apylinkės teismas nurodė, jog pareiškėjas turi pareiškimu kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2016-01-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1827-650/2016 taip pat atsisakė priimti pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, nurodydamas, jog pareiškimas teismingas Kelmės rajono apylinkės teismui. Teismas padarė išvadą, kad iš pareiškimo ir priedų matyti, jog pačiame testamente nurodyta testatoriaus A. Z. gyvenamoji vieta yra Kelmės raj,. Be to, teismas patikrino teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenis apie civilinę bylą Nr. 2-81-776/2016 ir nustatė, kad dar 2015-06-01 teismui pateiktame A. Z. sutuoktinės ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodyta atsakovo faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir per visą bylos nagrinėjimą 2015 metais ji nesikeitė, todėl palikimo vieta negali būti sietina su A. Z. deklaruota gyvenamąja vieta – butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kuriame jis daugiau kaip 6 mėnesius iki mirties faktiškai kartu su sutuoktine ir nepilnamečiais vaikais negyveno.

Todėl pareiškėjas, teigdamas, du Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje esantys apylinkių teismai skirtingai aiškina tuos pačius duomenis apie A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją bei palikimo atsiradimo vietas, prašo išaiškinti, koks teismas turi nagrinėti pareiškėjo pareiškimą dėl A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninio testamento patvirtinimo ir persiųsti pareiškimą pagal teismingumą.

Civilinė byla persiųstina pagal teismingumą nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnyje nurodoma, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Šiuo atveju kilus neaiškumui, kuris Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiantis apylinkės teismas turi nagrinėti pareiškėjo V. Z. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, šį klausimą dėl pareiškimo teismingumo išsprendžia Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė.

Pažymėtina, kad pareiškimas dėl asmeninio testamento pavirtinimo prilyginamas prašymui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo ir nagrinėjamas Lietuvos Respublikos CPK XXXIX skyriaus numatyta supaprastina tvarka. CPK 580 straipsnyje numatyta, jog prašymas išduoti teismo leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą bei kiti prašymai (pareiškimai), kurie pagal CK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka paduodami būtent pareiškėjo gyvenamosios vietos ar buveinės apylinkės teismui; o prašymai dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodami palikimo atsiradimo vietos teismui.

Palikimo atsiradimo vietą reglamentuoja CK 5.4 straipsnio nuostatos, numatančios aplinkybes, jog jei asmuo nuolat negyveno vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kur palikėjas paskutinius 6 mėnesius gyveno, arba ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius 6 mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta ar su palikėju gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta). Šiaulių apylinkės teismas 2016-01-29 nutartyje (civilinė byla Nr. 2YT-1827-650/2016) detaliai išsiaiškino mirusiojo A. Z. faktinę gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir konstatavo, kad palikimo ar jo pagrindinės dalies atsiradimo vieta negali būti siejama vien su A. Z. deklaruota vieta – bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis daugiau kaip 6 mėnesius iki mirties faktiškai negyveno. Be to, kaip matyti, pačiame testamente nurodyta testatoriaus A. Z. gyvenamoji vieta yra Kelmės rajone, o su asmeniniu testamentu susijusio pagrindinio paveldimo nekilnojamojo turto buvimo vieta taip pat yra Kelmės rajone.

Todėl darytina išvada, kad pareiškimas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra teismingas Kelmės rajono apylinkės teismui pagal paskutinę mirusio asmens A. Z. nuolatinę gyvenamąją vietą ir palikimo ar jo pagrindinės dalies atsiradimo vietą.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsniu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. Z. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo persiųsti nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui.

Bylą su šia nutartimi išsiųsti Kelmės rajono apylinkės teismui.

Pareiškėjui V. Z. apie bylos perdavimą pranešti išsiunčiant patvirtintą nutarties kopiją.

Nutartis neskundžiama.