Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. Utenos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-1027/2018, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 5 d.

Taip pat M. R. Utenos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-316-420/2018 buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, M. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 3 d.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, Z. K. 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 7/07-575 nuteistasis M. R. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo 2020 m. liepos 1 d., taikant intensyvią priežiūrą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. liepos 13 d. gautas Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam M. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis šiurkščiai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, išvyko iš Lietuvos Respublikos, neinformavęs Vilniaus regiono skyriaus.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė R. R. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras R. Kubilius prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo įpareigojimų ir juos ignoruoja.

Teismo posėdžio metu nuteistojo M. R. gynėja advokatė E. Liutvinskienė prašė teikimą atmesti, kadangi nėra aišku, dėl kokių priežasčių jos ginamasis nevykdo (duomenys neskelbtini) pataisos namų nustatytų įpareigojimų.

Nuteistasis M. R. į teismo posėdį neatvyko. Susisiekus asmens byloje nurodytu jo mobiliojo ryšio telefonu, atsiliepė kitas vyras, paaiškinęs, kad M. R. yra jo draugas, iki 2020 m. liepos 7 d. M. R. gyveno kartu (duomenys neskelbtini), tačiau pastaruoju metu minėtu adresu negyvena, dėl jo buvimo vietos nieko nežino. Neįvykdyta nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo ? gauti tarnybiniai pranešimai, kad nėra galimybės nuteistąjį atvesdinti į teismo posėdį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, nuteistajam paskirtas gynėjas advokatas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, todėl teismas Vilniaus regiono skyriaus teikimą nagrinėja nedalyvaujant nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Iš teismui pateiktos M. R. asmens bylos matyti, kad probacijos pabaiga – 2020 m. gruodžio 13 d. M. R. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 1 d. (b. l. 7). M. R. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (72 iš 168 balų) (b. l. 5). 2020 m. liepos 2 d. individualaus darbo metu probuojamojo priežiūros plane nuo 2020 m. liepos 2 iki 9 d. buvo aptartos ir kartu su nuteistuoju suderintos intensyvios priežiūros priemonės, aptartos nuteistojo buvimo vietos ir buvimo laikas jose. Nuo 2020 m. liepos 4 iki 9 d. Vilniaus regiono skyriaus pareigūnai fiksavo sistemingus probuojamajam M. R. nustatytų priemonių pažeidimus: 2020 m. liepos 4 d. 10.27 val., 18.21 val., 19.52 val. nerastas gyvenamosios vietos adresu; 2020 m. liepos 5 d. 11.29 val. nerastas gyvenamosios vietos adresu, telefonu informavo, kad yra Santaros ligoninėje, nors iš tikrųjų 2020 m. liepos 5 d. 12.30 val. buvo Gariūnuose ir padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį; 2020 m. liepos 5 d. 18.50 val. nerastas namuose, telefonu informavo, kad išvyko tartis dėl būsto nuomos, 2020 m. liepos 6 d. 8.44 val. nustatytas pažeidimas, asmuo nerastas namuose, telefonu informavo, kad išvyko į parduotuvę, 20.45 val. taip pat nerastas namuose, asmuo vėliau paskambinęs pranešė, kad buvo duše; 2020 m. liepos 7 d. 23.16 val. namuose nerastas, mobilusis telefonas išjungtas; 2020 m. liepos 9 d. pagal nustatytą dienotvarkę neatvyko į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti dėl intensyvios priežiūros sąlygų vykdymo ir dėl naujų intensyvios priežiūros priemonių nustatymo (b. l. 13, 14, 30). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas vieną kartą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 20-28, 31, 32). Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis M. R. 2020 m. liepos 7 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos (b. l. 33, 34). 2020 m. liepos 10 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl M. R. paieškos paskelbimo (b. l. 35).

Teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Šio bausmių vykdymo teisės instituto esmė ta, kad lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas probacijos tarnybos darbuotojų, jam nustatyti įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Aukščiau aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, jog M. R. vis tik nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, kuris jam buvo parodytas paleidžiant iš pataisos įstaigos lygtinai. M. R. iš pataisos įstaigos lygtinai paleistas 2020 m. liepos 1 d., netrukus, t. y. nuo 2020 m. liepos 4 d., pradėti fiksuoti pažeidimai – ne sykį patikrinimų metu buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, taip pat administracine tvarka baustas, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 20-28, 31, 32). Be to, Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis M. R. 2020 m. liepos 7 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos (b. l. 33, 34). Taigi, nuteistojo probacijos laikotarpiu užfiksuoti pažeidimai yra sistemingi, nuteistasis daro pažeidimus ir nesilaiko Probacijos įstatyme nustatytų pareigų, šie pažeidimai tęsiasi iki šiol, nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jo buvimo vieta nežinoma, yra kirtęs Lietuvos Respublikos sieną. M. R. iš esmės nuo pat lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradžios nevykdė jam skirtų pareigų, tik vieną kartą atvyko į Vilniaus regiono skyrių, su probacijos tarnybos darbuotojais pakankamai nebendradarbiavo, po to jo buvimo vieta tapo nežinoma. Tai rodo, kad M. R. piktybiškai ir sistemingai ignoruoja bendrąsias probuojamųjų pareigas, todėl akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – nepasiekė ir iš probacijos tinkamų išvadų nepadarė.

Atsižvelgęs į šioje byloje nustatytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, teismas sprendžia, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi subendrintą likusią neatliktą 5 (penkių) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.