Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo A. R. pateikto prašymo dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimo administracinėje byloje ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1-840/2011, kuriais paskirtos administracinės nuobaudos - baudos, vykdymo proceso nutraukimo, pareiškimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2018-04-20 gautas A. R. prašymas, kuriuo prašoma nutraukti vykdymo procesą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-706-633/2012 ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-1-840/2011 paskirtų administracinių nuobaudų – baudų. Prie prašymo nutraukti vykdymo proceso eigą administracinėse bylose, pateiktas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6-706-633/2012 nuorašas, kuriuo A. R. už padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 130 str. 1 d., 124(1) str. 7 d., vadovaujantis 33 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1013,67 Eur (3500 Lt) bauda su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones – 4 metų laikotarpiui.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-02-25 nutartimi nepatenkino pareiškėjo A. R. skundo ir paliko nepakeistą Kauno AVPK Kaišiadorių PK VTS KPP viršininko – komisaro A. Č. 2011-01-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.F421391, kuriuo A. R. nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 115,84 Eur (400 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – 2 mėnesiams (b. l. 41-42).

Prašymą atsisakytina priimti.

ATPK 307 str. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2016-12-01) numatė tam tikrus atvejus, kada nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia nutarimo vykdymą. Taigi, darytina išvada, kad institucija, priėmusi nutarimą, buvo įgaliota spręsti, ar yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnis nustato senaties terminų ir teisenos taikymo taisykles. Šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai (5 straipsnio 1 dalis). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 2 dalis). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Kadangi nutarimai, kurio pagrindu užvestos vykdomosios bylos, priimti 2011, 2012 metais, t. y. iki įsigaliojant Administracinių nusižengimų kodeksui, bauda nebuvo perkvalifikuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vykta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalies (šiuo metu galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalies) redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

ANK 671 straipsnis (įstatymo redakcija įsigaliojo nuo 2017-01-01) numato tam tikrus atvejus, kada nutarimą skirti administracinę nuobaudą teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia. Pareiškėjas prašo nutraukti administracinėse bylose paskirtų administracinių nuobaudų – baudų vykdymo procesą, taikant vykdymo senatį, paskirtų Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-706-633/2012 ir 2011-01-12 Kauno AVPK Kaišiadorių PK, kai įstatymas numato, jog tokius prašymus nagrinėja teismas ar institucija (pareigūnas) priėmęs nutarimą, todėl toks A. R. pateiktas prašymas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, kuomet šis teismas nutarimu išsprendė tik Kauno AVPK Kaišiadorių PK VTS viršininko – komisaro A. Č. priimto 2011-01-12 nutarimo A. R. atžvilgiu pagrįstumo klausimą, negali būti priimtinas. Tokiu atveju pareiškėjas turėtų su pareiškimu kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus dėl jam paskirtos 2012-06-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-706-633/2012 nuobaudos – baudos vykdymo proceso nutraukimo, o taip pat kreiptis su pareiškimu į Kauno AVPK Kaišiadorių PK dėl 2011-01-12 paskirtos nuobaudos- baudos vykdymo proceso nutraukimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti A. R. prašymą dėl 2012-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-633/2012 ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. II-1-840/2011 paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, vykdymo proceso nutraukimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.