Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui A. R.,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK įgaliotam atstovui A. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. R. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2011-01-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro A. Č.2011 m. sausio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F421391 A. R. buvo nubaustas 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 3-4).

Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad jis, vairuodamas transporto priemonę ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) 2010-12-25 20.36 val. Basanavičiaus g., Kybartuose, įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus, t.y. padarė LR ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. R. palaikė skunde nurodytą prašymą, t.y. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą – neatimti vairuotojo teisių. Pareiškėjas kaltę dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad neįvertino kelio dangos, prieš geležinkelio pervažą pradėjo stabdyti automobilį, tačiau dėl slidaus kelio įvažiavo į geležinkelio pervažą. Taip pat paaiškino, kad su paskirtos baudos dydžiu sutinka, tačiau jam reikalingos teisės – yra neįgalus, bedarbis, reikia nuolat važiuoti pas daktarus, jo žmona gyvena Kaliningrado srityje.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK įgaliotas atstovas A. Č. teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo skundo nepatenkinti ir paaiškino, kad pareiškėjas pažeidimą padarė, neatsižvelgęs į kelio dangos būklę ir meteorologines sąlygas ir nepasirinkęs tinkamo greičio. Paskirta nuobauda už šį pažeidimą yra minimali – tiek bauda, tiek vairuotojų teisių atėmimas paskirtas, atsižvelgus į jo neįgalumą, jo padaryto pažeidimo nepiktybiškumą, ir neatsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas turi galiojančių nuobaudų.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjo A. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta Marijampolės r. VPK vyriausiojo patrulio R. J. 2010-12-21 A. R. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F421391 ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro 2011-01-12 nutarimu (b.l. 3-4), tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis bei pareiškėjo prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Pareiškėjas A. R. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi yra neįgalus, bedarbis, reikia nuolat važiuoti pas daktarus, jo žmona gyvena Kaliningrado srityje.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal LR ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. LR ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (LR ATPK 20 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas yra registruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, anksčiau teismo neteistas, tačiau nuolat daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie tai, kad jo žmona gyvena Kaliningrado srityje teismui nepateikė.

Nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Pareiškėjo motyvai, kad pripažįsta padarytą teisės pažeidimą, kad yra neįgalus, bedarbis, reikia nuolat važiuoti pas daktarus, jo žmona gyvena Kaliningrado srityje, kad anksčiau yra baustas už menkus kelių eismo taisyklių pažeidimus, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. Šias aplinkybes įvertino nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK), skirdama vidutinio dydžio nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. R. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro A. Č. 2011-01-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F421391, kuriuo A. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.