Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. J. (S. J.) ieškinį atsakovui A. (A.) P. dėl palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, jis atstovaujamas atstovo, todėl byla nagrinėjama ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip nustatyta byloje, kad Vilniaus miesto 4-os apylinkės teismas 2010-08-11 priėmė nuosprendį (toliau – nuosprendis) baudžiamoje byloje Nr.1-61-816/2010 (b.l.6-17), kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą pagal LR BK 281 str. 3d. ir atsakovui buvo paskirta 25 MGL, t.y. 3250 Lt bauda. Šiuo nuosprendžiu teismas taip pat iš dalies patenkino ieškovo civilinį ieškinį ir iš atsakovo ieškovui priteisė 38849,07 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 500 Lt atstovavimo išlaidų. Nuosprendžiu teismas taip pat pripažino ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą ir perduoti reikalavimus dėl negautų pajamų ir periodinių netekto darbingumo išmokų priteisimo nagrinėti civilinio proceso tvarka. 2013-05-13 antstolio D. B. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.46) ir 2013-05-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.48) nurodyta, kad antstolio kontoroje 2011-05-04 pateiktas vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-01-12 išduotas Vilniaus miesto 4 –os apylinkės teismo dėl 39349,07 Lt skolos išieškojimo iš atsakovo A. P., S. J. naudai; minėto dokumento pagrindu 2011-05-05 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); iš skolininko A. P. išieškota 444,71 Lt. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas yra apie 700 Lt - 800 Lt; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi; iš jo atlyginimo kas mėnesį (duomenys neskelbtini) D. B. pervedama 143,30 Lt; jo motinai N.P. nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b.l.23-25, 30-31, 35-38).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad „palūkanos gali būti dvejopos paskirties: kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka už naudojimąsi svetimais pinigais, ir kaip kompensacija už nuostolius, kurių atsiradimą kreditoriui šalys ar įstatymas preziumuoja. CK 6.37 str. 2 d. nustatytos palūkanos atlieka kompensacinę funkciją ir skirtos minimaliems kreditoriaus nuostoliams atlyginti. Jas moka skolininkas, kuriam pareikšti reikalavimai teisme tais atvejais, jeigu šie patenkinti. Nurodytos palūkanos vadinamos procesinėmis. <...>Terminas „procesinės palūkanos“ visuotinai vartojamas teismų praktikoje, kad būtų galima išskirti CK 6.37 str. 2 d. nustatytų pagal įstatymą kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. CK 6.37 str. 2 dalies ir 6.210 str. sąveika yra tokia, jog iki kreipimosi į teismą ir bylos iškėlimo teisme palūkanos skaičiuojamos CK 6.210 str. pagrindu, o nuo bylos iškėlimo teisme palūkanos pradedamos skaičiuoti CK 6.37 str. 2 d. pagrindu. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 str. nustatytas atitinkamas dydis“ (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-29 plenarinės sesijos nutarimas Nr. 3K-P-537/2011).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog dažniausiai aptariamos palūkanos yra išieškomos už sutarties pažeidimą, tačiau teisės doktrinoje nurodoma, kad jos gali būti priteisiamos ir tais atvejais, kai piniginė prievolė atsiranda kitais pagrindais, pvz., dėl delikto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2012).

Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti procesines palūkanas dėl prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą bei procesines išlaidas nevykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-15-11 nutartyje priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234/2010 nurodė, kad „tam, jog būtų galima taikyti CK 6.210 str., turi būti visos trys sąlygos. Pirma, neįvykdyta prievolė turi būti piniginė. Antra, turi būti praleistas piniginės prievolės įvykdymo terminas. Trečia, įstatyme ar sutartyje neturi būti nustatyta, kad palūkanos nemokamos. Kaip tik antroji sąlyga yra esminė šioje byloje. <...> Todėl pareiga vykdyti teismo nustatytą prievolę nuteistiesiems atsirado nuosprendžiui įsiteisėjus ir pateikus jį vykdyti.“ (Teismų praktika Nr. 34, psl. 338-348).

Kadangi procesinės palūkanos dėl prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nevykdymo gali būti skaičiuojamos ir priteisiamos tik po to, kai ši prievolė konstatuojama įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir šis nuosprendis pateikiamas vykdyti, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo nuo nuosprendžio priėmimo, t.y. nuo 2010-08-11, netenkinamas. Kaip jau pasisakyta aukščiau, antstolio pateiktos pažymos patvirtina, kad vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)vykdomas nuo 2011-05-04, o antstolio pažymų pateikimo teismui dienai (2013-06-11) iš skolininko - atsakovo A. P. kreditoriaus - ieškovo S. J. naudai išieškota 444,71 Lt skolos.

Taigi, ieškovui procesinės palūkanos turėtų būti priteistinos už nuosprendžiu priteistą 38849,07 Lt sumą neturtinei žalai atlyginti. Vienok, kaip matyti iš antstolio 2013-05-30 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.48), 2012-12-31 iš atsakovo buvo išieškota 100 Lt (ieškinys teisme priimtas 2013-01-15), todėl ieškovui palūkanos priteistinos nuo 38749,07 Lt (38849,07 Lt – 100 Lt). Šios palūkanos skaičiuotinos nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, t.y. 2011-05-04 iki ieškinio priėmimo nagrinėjamojoje civilinėje byloje (2013-01-15). Taigi, ieškovui priteistina suma sudaro už laikotarpį nuo 2011-05-04 iki 2013-01-15: už laikotarpį nuo 2011-05-04 iki 2012-12-31 /2012-12-31 anstolis išieškojo iš atsakovo 100 Lt/ (skolos suma - 38849,07 Lt; palūkanos už 1 dieną – 5,32 Lt (38849,07 Lt x 5 proc. : 365 d.); viso praleista dienų - 604 d. ) 3214,36 Lt (38849,07 Lt x 5 proc. : 365 d. x 604 d.); už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-01-15 (skolos suma - 38749,07 Lt (38849,07 Lt - 100 Lt); palūkanos už 1 dieną - 5,30 Lt (38749,07 Lt x 5 proc. : 365 d.); praleista dienų – 14 d.) 74,31 Lt (38749,07 Lt x 5 proc. : 365 d. x 14 d.), iš viso 3288,67 Lt.

Atsakovui nevykdant prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos nuo 38404,36 Lt sumos (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-10-10 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr.PK-14-269/2007 priteista 38849,07 Lt – 444,71 Lt (antstolio išieškota suma) nuo nagrinėjamos bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; Teismų praktika Nr.37, b.l.118-128).

Ieškovas taip pat prašė priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys, kad 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti buvo priteistos kaip proceso išlaidos baudžiamojoje byloje, t.y. BK 105 str. 1 d., 106 str. pagrindu. Šių išlaidų priteisimas nebuvo materialiniu reikalavimu Vilniaus rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr.1-61-816/2010, o nebuvo priteistos kaip nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas, todėl šis ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų už bylinėjimosi išlaidas. netenkintinas.

Atsižvelgiant į ieškinio pagrindą ir dalyką, atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo argumentas remtis CK 6.140 str.( įskaitymas skolininko nemokumo atveju), be to, oficialių įrodymų apie tai, kad atsakovas yra nemokus, nepateikta (CPK 178 str.).

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, o ieškinys yra tenkintinas iš dalies, todėl proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų pagrindu (ieškinys tenkintinas 75,52 proc.) iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 98,66 Lt žyminio mokesčio, 286,08 Lt už ieškovui teikiamą antrinę teisinę pagalbą bei 17 Lt pašto išlaidų (CPK 88, 93, 96 str. str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo pat proceso pradžios save atstovavo tinkamai, iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos (98,66 Lt žyminis mokestis ir 17 Lt pašto išlaidos) bei 286,08 Lt bylinėjimosi išlaidos už ieškovui teikiamą antrinę teisinę pagalbą yra mažintinos ½ dalimi (CPK 96 str. 5 d.).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (LR CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, tampa aktualūs šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien asmens turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-594/2006).

Kaip jau paminėta aukščiau, atsakovas A. P. dirba (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas yra apie 700 Lt - 800 Lt; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, iš jo ieškovo naudai yra vykdomas teismo nuosprendžiu priteistos neturtinės žalos išieškojimas. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, į priteistinos sumos dydį, į tai, kad ieškovas (jo atstovė) neprieštaravo, kad priteistina iš atsakovo ieškovui suma būtų išdėstyta 1 metų laikotarpiui, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš atsakovo ieškovui priteistinų 3288,67 Lt palūkanų mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesiams, kas mėnesį atsakovui mokant po 274,05 Lt iki visiško išmokėjimo. (CK 1.5 str., CPK 284 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui S. (S.) J., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. (A.) P., a.k. (duomenys neskelbtini) 3288,67 Lt (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 67 ct.) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už 38404,36 Lt (trisdešimt aštuonių tūkstančių keturių šimtų keturių litų 36 ct.) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Išdėstyti priteistų ieškovui S. (S.) J. iš atsakovo A. (A.) P. 3288,67 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų 67 ct.) palūkanų mokėjimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant atsakovą A. (A.) P., šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, mokėti ieškovui S. (S.) J. po 274,05 Lt (du šimtus septyniasdešimt keturis litus 05 ct.) kas mėnesį iki visiško išmokėjimo.

Priteisti iš atsakovo A. (A.) P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 57,83 Lt (penkiasdešimt septynis litus 83 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. (A.) P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630) 143,04 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 4 ct.) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.