- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-22
- Bylos Nr.
- 2A-445-656/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00012-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Atsakovas
- A. P., A.
- Ieškovas
- S. J.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. J. (S. J.) ieškinį atsakovui A. (A.) P. dėl palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo: 1) 4597,91 Lt palūkanų; 2) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, jog Vilniaus miesto 4-os apylinkės teismas (toliau – teismas) 2010-08-11 priėmė nuosprendį baudžiamoje byloje Nr.1-61-816/2010 (toliau – nuosprendis), kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą pagal LR BK 281 str. 3d. ir atsakovui buvo paskirta 25 MGL, t.y. 3250 Lt bauda. Šiuo nuosprendžiu teismas taip pat iš dalies patenkino ieškovo civilinį ieškinį ir iš atsakovo ieškovui priteisė 38849,07 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 500 Lt atstovavimo išlaidų. Šiuo nuosprendžiu teismas taip pat pripažino ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą ir perduoti reikalavimus dėl negautų pajamų ir periodinių netekto darbingumo išmokų priteisimo nagrinėti civilinio proceso tvarka. Atsakovas jokių palūkanų ieškovui nemokėjo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2010-08-11 (nuosprendžio priėmimo dienos) iki ieškinio pateikimo teismui, t.y. iki 2012-12-14, viso 4597,91 Lt (39349,07 Lt x 5 proc. x 853 d. : 365 d.). Taip pat atsakovas turi mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), todėl prašo priteisti 5 proc. palūkanas nuo šios bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovė nurodė, jog neprieštarauja, kad prašoma priteisti suma, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį būtų išdėstyta vienerių metų laikotarpiui, nesutinka, kad suma būtų mažinama kaip prašo atsakovas.
Atsiliepimas
Atsakovas prašė ieškinį atmesti ir nurodė, kad tokios sumos atsakovas neįstengs sumokėti, jokio nekilnojamojo, kilnojamojo turto bei santaupų neturi, nemano, kad jo turtinė padėtis pagerėtų. Iš gaunamo minimalaus uždarbio jis turi išlaikyti save ir motiną, gyvenančią kartu, kuri yra netekusi 60 proc. darbingumo dėl nervinės negalios. Dabar jis dirba UAB „Frega“, gauna 650 Lt, antstolis išieško iš jo pagal nuosprendį. Atsakovas yra praktiškai nemokus, šiuo atveju taikytina LR CK 6.140 str. nuostatos ir priteistina palūkanų suma sumažintina iki 30 Lt už kiekvieną mėnesį nuo 2010-08-11 iki 2012-12-31 laikotarpio 27 mėn., iš viso iki 810 Lt sumos, šios sumos mokėjimą išdėstyti 10 mėn. laikui, tai atitiktų LR CK 1.5 str. numatytą protingumo kriterijų.
II. Teismo sprendimo esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovui S. (S.) J. iš atsakovo A. (A.) P. 3288,67 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už 38404,36 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Išdėstė priteistų ieškovui iš atsakovo 3288,67 Lt palūkanų mokėjimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant atsakovą, šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, mokėti ieškovui po 274,05 Lt kas mėnesį iki visiško išmokėjimo. Priteisė iš atsakovo valstybei 57,83 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 143,04 Lt už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Teismas nurodė, kad palūkanos skaičiuotinos nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, t.y. 2011-05-04 iki ieškinio priėmimo nagrinėjamojoje civilinėje byloje (2013-01-15), o ne nuo sprendimo priėmimo. Teismas palūkanų sumą sumažino iki 3288,67 Lt. Atsakovui nevykdant prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 38404,36 Lt sumos (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-10-10 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr.PK-14-269/2007 priteista 38849,07 Lt – 444,71 Lt (antstolio išieškota suma) nuo nagrinėjamos bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Teismas ixeškovo prašymą priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti atmetė, nes šių išlaidų priteisimas nebuvo materialiniu reikalavimu Vilniaus rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr.1-61-816/2010, o nebuvo priteistos kaip nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į ieškinio pagrindą ir dalyką, atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo argumentas remtis CK 6.140 str.( įskaitymas skolininko nemokumo atveju), be to, oficialių įrodymų apie tai, kad atsakovas yra nemokus, nepateikta (CPK 178 str.). Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, tampa aktualūs šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.). Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien asmens turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Atsakovo atlyginimas yra apie 700 Lt - 800 Lt; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, iš jo ieškovo naudai yra vykdomas teismo nuosprendžiu priteistos neturtinės žalos išieškojimas. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, į priteistinos sumos dydį, į tai, kad ieškovas (jo atstovė) neprieštaravo, kad priteistina iš atsakovo ieškovui suma būtų išdėstyta 1 metų laikotarpiui, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš atsakovo ieškovui priteistinų 3288,67 Lt palūkanų mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesiams, kas mėnesį atsakovui mokant po 274,05 Lt iki visiško išmokėjimo. (CK 1.5 str., CPK 284 str. 1 d.).
III. Apeliacinio skundo argumentai
Atsakovas pateikė apeliacinį, kuriuo prašė pakeisti pirmos instancijos teismo sprendimą ir priteistą 3288,67 Lt palūkanų sumą sumažinti iki 1000 Lt išdėstant mokėjimą 12 mėnesių, paliekant galioti sprendimo dalį dėl 57,83 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 142,04 Lt už antrinę teisinę pagalbą priteisimo. Atsakovas nurodė, kad priteistų pinigų sumokėti neįstengs, nes jokio turto neturi. Gyvena kartu su motina, netekusia 60 proc. darbingumo dėl nervinės negalios. Atsakovo uždarbis po mokesčių atskaitymo yra 700-800 Lt per mėnesį. Antstoliui atskaičius ir kas mėnesį pervedus ieškovui lieka 500-600 Lt. Kuras, maistas ir apranga atsakovui ir jo motinai kainuoja daugiau negu atsakovo ir motinos pajamos. Galinčių pagalbą teikti asmenų nėra. Priteistų sumų dydis prieštarauja sąžiningumo bei protingumo principams, ginantiems ir ypač sunkioje padėtyje esančių asmenų teises (CK 1.5 str.). Pajamų pokyčių nenumatoma (CK 6.140 str.). Teismo priteistos procesinės palūkanos nekonkrečios.
Motyvuojamoji dalis
I. A. instancijos teismo argumentai
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje nenustatė.
Apeliacinis skundas atmetamas.
CPK 284 straipsnio 1 dalis numato teismo teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Formuodamas teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Kartu kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2004). Pirmos instancijos teismas iš dalies atsižvelgė į atsakovo argumentus išdėstydamas sprendimo vykdymą ir iš atsakovo ieškovui priteistų 3288,67 Lt palūkanų mokėjimą išdėstė 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį atsakovui mokant po 274,05 Lt iki visiško išmokėjimo. Atsižvelgiant į atsakovo gaunamą 700-800 Lt darbo užmokestį po mokesčių, atsakovui lieka ne mažiau 500 Lt. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sprendžia, kad atsakovas visapusiškai nepagrindė savo sunkios turtinės padėties dėl galimybės uždirbti ne tik minimalią mėnesio algą, bet gauti didesnes pajamas. Atsakovas yra jauno amžiaus visiškai darbingas vyras, todėl galima preziumuoti, kad jis turi galimybę uždirbti ne tik minimalią mėnesio algą. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis siekia daugiau uždirbti ir ateityje jos pajamos padidės. Nors atsakovo motina N. P. yra iš dalies darbinga (40 procentų), byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovas privalo išlaikyti savo motiną N. P. CK 3.205 str. nustatytais pagrindais. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė CPK 284 straipsnio nuostatas, vadovavosi šiuo klausimu suformuota kasacinio teismo praktika, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Teismo sprendimo dalis dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už 38404,36 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos atitinka CK 6.37 str. 2 d. reguliavimą. Konkrečią nuo priteistos sumos pareiškėjui išieškotinų įstatyminių palūkanų sumą tokiais atvejais apskaičiuoja teismo antstolis vykdymo procese.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sprendimą palikti nepakeistą.