Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – VĮ Registrų centro (toliau – ir Institucijos) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. rugsėjo 26 d. Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR N-1286-2024 (ROIK: 24251684049), (toliau – Skundžiamas nutarimas), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos S. S. atžvilgiu VĮ Registrų centras 2024 m. rugpjūčio 7 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 00-ANR_P-284445-2024 (ROIK: 24251684049) surašė administracinio nusižengimo protokolą už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad Juridinių asmenų registro duomenimis MB „Tsatsa LT“ (303401357) (toliau – Bendrija) narys per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.13, 123 punktu, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą, metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrijos 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d. CK 2.67 straipsnis, Nuostatų 38.2 ir 41 punktas numato, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. Vadovaujantis MBĮ 14 straipsnio 4 dalimi, kai mažosios bendrijos narių susirinkimas yra mažosios bendrijos valdymo organas ir mažojoje bendrijoje yra vienas narys, jis atlieka šio įstatymo 21 straipsnio 7 dalyje mažosios bendrijos atstovui priskirtas funkcijas, išskyrus nurodytas 2, 3 ir 4 punktuose. Pagal MBĮ 21 straipsnio 7 dalies 7 punktą mažosios bendrijos atstovas teikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos dokumentus, duomenis ir kitą Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktiną informaciją. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia mažosios bendrijos nario nuo atsakomybės. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad už nusižengimą Pareiškėjai siūloma sumokėti 300 eurų baudą.

VĮ Registrų centras 2024 m. rugsėjo 26 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1286-2024 (ROIK: 24251684049), kuriuo Pareiškėja nubausta pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 615 Eur bauda. Institucijos nutarime nurodoma, kad Juridinių asmenų registro duomenimis MB „Tsatsa LT“ (303401357) (toliau – Bendrija) narys per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad S. S. nepateikė prašymo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. S. S. pateikė paaiškinimą administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodė, kad MB „Tsatsa LT“ jau kurį laiką nevykdo veiklos ir negeneruoja pajamų, 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registro tvarkytojui jau pateikė, todėl prašo atsižvelgti į situaciją ir panaikinti baudą. Skundžiamame nutarime pažymima, kad Juridinių asmenų registro išplėstiniame įraše nurodyta, kad S. S. nuo 2019 m. vasario 7 d. yra MB „Tsatsa LT“ narė, todėl būtent jai tenka atsakomybė už juridinio asmens atstovui numatytų pareigų vykdymą. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenis, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl, atsižvelgiant ir į aukščiau nurodytas teisės normas, MB „Tsatsa LT“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip 2024 m. gegužės 1 d. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog S. S. iš esmės sutinka su nusižengimu ir jo neneigia, taip pat neneigia, kad 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys registro tvarkytojui nebuvo pateiktas laiku, tačiau tai paaiškina tuo, kad įmonė nevykdo veiklos ir negeneruoja pajamų. Institucija Skundžiamame nutarime pažymi, kad Registrų centro tvarkomame Juridinių asmenų registre nėra registruojami juridinio asmens sprendimai dėl veiklos sustabdymo, todėl, remiantis teisės aktais, visi juridiniai asmenys turi teikti finansines ataskaitas. Be to, aplinkybė, kad MB „Tsatsa LT“ kurį laiką nevykdė jokios komercinės veiklos, negeneravo pajamų, savaime nereiškia juridinio asmens pabaigos. S. S., veikdama MB „Tsatsa LT“ vardu, privalėjo užtikrinti, kad Bendrijos veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Iš juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų matyti, kad 2023 metų MB „Tsatsa LT“ finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktas 2024 m. rugsėjo 5 d., t. y. pavėluotai, nesavalaikiai ir ši aplinkybė vertinama kaip atsakomybę švelninanti. Pažymima, kad nors Juridinių asmenų registro tvarkytojui vis tik buvo pateiktas 2023 metų MB „Tsatsa LT“ finansinių ataskaitų rinkinys, tačiau aplinkybė, kad S. S. finansinių ataskaitų rinkinį už 2023 metus pateikė pavėluotai, jos atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nešalina.

Be to Skundžiamame nutarime atkreipiamas dėmesys į tai, jog nagrinėjamoje byloje domenų patvirtinančių, kad S. S. nepateikė Juridinių asmenų registrui MB „Tsatsa LT“ 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinį dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nėra. Institucija teigia, kad vien tai, jog, kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiama S. S., Bendrija nevykdo veiklos ir negeneruoja pajamų, nesudaro pagrindo neskirti nuobaudos, kadangi tokios finansinės ataskaitos suteikia galimybę Juridinių asmenų registro duomenų ir dokumentų gavėjams susipažinti ir įvertinti įmonės finansinę būklę ir pan. Aplinkybė, kad S. S. 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį Registro tvarkytojui pateikė pavėluotai (2024-09-05), taip pat nėra pagrindas tai laikyti išimtiniu atveju ir neskirti jai ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos. Jos atstovaujama Bendrija nelikviduota, tačiau S. S. ir ankstesnių metų MB „Tsatsa LT“ finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registrui teikė, o tai tik patvirtina, kad ji įstatyme nustatytas pareigas vykdo išskirtinai aplaidžiai, jos MB „Tsatsa LT“ finansiniai atskaitomybės dokumentai teisėtai suinteresuotiems asmenims nebuvo viešinami laiku, todėl S. S. padaryta veika negali būti vertintina, kaip mažesnio pavojingumo laipsnio ir šiuo atveju jokių išskirtinių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog yra ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyti švelnesnės, negu sankcijoje nustatyta minimali bauda, nuobaudos skyrimo pagrindai, nenustatyta.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. spalio 11 d. gautas Pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2024 m. 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje RC-ANR N-1286-2024 (ROIK: 24251684049). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų spalio 17 d. nutartimi S. S. nustaytas 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų terminas nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. lapkričio 4 d. gautas patikslintas Pareiškėjos skundas, kuris priimtas nagrinėti (b. l. 26).

Patikslintu Skundu Pareiškėja prašo panaikinti Skundžiamą nutarimą arba sumažinti paskirtą nuobaudą. Pareiškėja nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolu (Nr. 00- ANR_P-284445-2024), jai buvo paskirta 300 Eur bauda už laiku nepateiktą metinę finansinę ataskaitą. Bauda buvo neapmokėta, bet nusiųstas prašymas Registrų centrui panaikinti baudą, atsižvelgiant į tai, kad įmonė nevykdo veiklos jau kurį laiką ir negauna finansinių pajamų. Nurodo, kad įmonė užsiima edukaciniu projektu vaikams, išleidusi knygelę su naudinga veikla visuomenei – supažindinanti vaikus su Lietuvos istorija per edukaciją. Šiuo metu pristabdyta dėl lėšų trūkumo išleisti knygelės tęsinį. Tačiau Registrų Centras ne tik nepanaikino baudos, bet dėl laiku nesumokėtos sumos, paskirta bauda padidėjo iki 615 Eur. Pareiškėja savo skundu prašo atsižvelgti į tai, kad per žmogišką klaidą – neapsižiūrėjimą ir neapdairumą (nes veikla nevykdoma), finansinė metinė ataskaita buvo užmiršta priduoti laiku. Tvirtina, kad labai dėl to gailisi. Be to akcentuoja, kad finansinė ataskaita buvo priduota iš karto po administracinio nusižengimo protokolo gavimo (b. l. 26).

Teismo posėdžio metu Pareiškėja palaikė savo skundą ir nurodė, kad visus argumentus išdėstė skunde. Teigė, kad paskirta bauda neproporcingai didelė. Pažymėjo, kad ji neatsisakė sumokėti 300 Eur, tačiau nesuprato, kad paskirtą baudą reikia iš karto sumokėti. Paaiškino, kad kreipėsi į Registrų centrą, bet po to gavo dvigubą baudą. Norėtų, kad bauda būtų panaikinta iš vis, bet supranta, kad yra įstatymai, kad turi būti minimali bauda. Nurodė, jog ši veikla minimali ir pajamų neneša. Galutinai prašė teismo jai skirtą baudą sumažinti bet jau per pusę.

iii. Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

Atsiliepimu į Pareiškėjos skundą Institucija prašo Pareiškėjos skundą atmesti ir Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog nesutinka su Pareiškėjos skunde išdėstytais argumentais. Institucija dėsto visas faktines aplinkybes ir nurodo, kad Skundžiamame nutarime nurodytų teisės aktų pagrindu juridinio asmens vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. S. S., būdama Bendrijos vadove, 2023 metų Bendrijos finansinių atskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl Registrų centras priėmė, jų nuomone, teisėtą ir pagrįstą nutarimą, paskirdamas S. S. 615 Eur baudą. Institucija pažymi, jog tai, kad kaip teigia Pareiškėja, Bendrija jau kurį laiką nevykdo veiklos ir negauna finansinių pajamų, nesudaro pagrindo įmonės vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui. Tuo tarpu įvertinus CK 2.71 straipsnio 1 dalies ir 2.72 straipsnio 3 dalies nuostatas Bendrijos metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. Institucija akcentuoja, kad atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, būtent S. S., kaip Bendrijos vadovė, yra atsakinga už patvirtintų metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Registro tvarkytojui laiku. To nepadarius laiku, laikytina, kad S. S. yra kalta ir vien tai, kad Bendrija jau kuris laikas nevykdo veiklos, nepanaikina Bendrijos vadovės atsakomybės už ankstesnių finansinių metų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimą Registro tvarkytojui. Bendrijos vadovas privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrijoje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtintas ir pateiktas įmonės finansinių ataskaitų rinkinys. Juridinių asmenų, įstatymų nustatyta tvarka įregistruotų Lietuvos Respublikoje, valdymą ir tokių asmenų finansinę atskaitomybę reglamentuojantys aktai nenustato jokių išimčių, kad galima nevykdyti įstatymo nustatytų privalomų pareigų dėl finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo. Taigi, Pareiškėja, kaip įmonės vadovė, neužtikrino, kad jos vadovaujamos Bendrijos 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentai būtų laiku pateikti Registro tvarkytojui.

Institucija savo atsiliepime be kita ko nurodo, jog priimant Skundžiamą nutarimą išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti arba skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatyta. Institucija skirdama baudą įvertino visas nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes. Pareiškėjos atstovaujama Bendrija nelikviduota, tačiau S. S. ir ankstesnių metų Bendrijos finansinių ataskaitų rinkinius Registrui teikė pavėluotai (2019 m., 2020 m. finansinių ataskaitų rinkiniai Registro tvarkytojui pateikti 2022-05-04, 2021 m. - 2022-05-06, 2022 m. - 2023-06-19), o tai tik patvirtina, kad ji įstatyme nustatytas pareigas vykdo išskirtinai aplaidžiai, jos Bendrijos finansinės atskaitomybės dokumentai teisėtai suinteresuotiems asmenims nebuvo viešinami laiku, todėl S. S. padaryta veika negali būti vertintina, kaip mažesnio pavojingumo laipsnio.

Institucija pažymi, jog neigiami paskirtosios nuobaudos padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų nusižengimų. Galutinai prašė Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

1. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip. CK 2.67 straipsnyje numatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

MBĮ 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mažoji bendrija turi sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime, išskyrus tuos atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais mažoji bendrija likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys JAR tvarkytojui pateikiamas per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Nuostatų 120.13 punkte nustatyta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinį, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu finansinė atskaitomybė yra būtina pagal įstatymus, taikomus juridiniam asmeniui, užsienio juridiniam asmeniui ar kitai organizacijai arba jų filialui, JAR tvarkytojui pateikia (neatsižvelgiant į teisinį statusą) mažosios bendrijos. Nuostatų 123 punkte įtvirtinta, kad metinių ataskaitų rinkinys, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ar metinė ataskaita JAR tvarkytojui turi būti pateikti per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinami įstatymų bei juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Nagrinėjamu atveju S. S. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nubausta už tai, kad ji, būdama MB „Tsatsa LT“ narė per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Šis administracinis nusižengimas ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas formalia sudėtimi, nereikalaujančia padarinių atsiradimo. Taigi, atsakomybė pagal šią normą taikoma nustačius už finansinių ataskaitų pateikimą laiku atsakingo subjekto neveikimo faktą – tokių ataskaitų nepateikimą nustatytu laiku.

Teismas pažymi, jog Pareiškėja iš esmės neginčijo nusižengimo ir tvirtino, jog nusižengimą padarė dėl žmogiškosios klaidos, todėl sužinojusi apie nusižengimą nedelsiant ėmėsi priemonių ir nors pavėluotai, tačiau pateikė finansinių ataskaitų rinkinį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Pareiškėja gavusi administracinio nusižengimo protokolą pateikė Institucijai paaiškinimą, nesuprasdama, kad jai nepasinaudojus teise susimokėti baudą pagal administracinį nurodymą, priėmus Skundžiamą nutarimą skirta bauda bus didesnė, t. y. Pareiškėja nesuprato paties proceso ir savo teisės pasinaudoti administraciniu nurodymu. Be kita k,o ji akcentavo, kad ši veikla, kuria užsiima Bendrija, yra nepelninga ir skirta vaikų edukacijai, be to, ji veiklą vykdo viena, todėl ir laiku nepateikė metinės finansų ataskaitos rinkinio.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

2. Tokios aplinkybės kaip sudėtingas įstatyminis reguliavimas, bendrovės likvidavimas, tretiesiems asmenims nekilusi žala, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra vertinamos kaip sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas asmeniui padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-20-628/2022).

3. Teismo vertinimu, Pareiškėjos padarytas nusižengimas buvo padarytas ne dėl piktybiškumo, o dėl žmogiškosios klaidos, tačiau realios žalos niekam nesukėlė. Pareiškėja nuo pat proceso pradžios neneigė padariusi nusižengimą, tačiau dėl sunkios finansinės padėties teikė paaiškinimus Institucijai, tikėdamasi, jog paskirta bauda bus sumažinta ar išviso neskirta, tačiau dėl administracinių nusižengimų proceso nesupratimo nesitikėjo, jog priėmus Skundžiamą nutarimą galutinė paskirta nuobauda bus dar didesnė, nei paskirta administraciniu nurodymu. Be to svarbu atkreipti dėmesį, jog Pareiškėja Bendrijoje veiklą vykdo viena, joje nėra buhalterės, kas taip pat turėjo įtakos nusižengimo padarymui. Pareiškėja akcentavo, kad paskirta nuobauda yra itin didelė dėl sunkios finansinės padėties, o ypač dėl to, jog Bendrija yra nepelninga t. y. jokio pelno iš veiklos nėra gaunama. Be to pastebėtina ir tai, jog Institucija neįvertino Pareiškėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji pripažino savo kaltę, kritiškai vertina savo veiksmus ir gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų byloje nustatytų aplinkybių visumą mano, jog jos vertintinos kaip sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas asmeniui padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Pareiškėjos skundas tenkintinas dalies ir Skundžiamas nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos S. S. skundą.

Pakeisti Valstybės Įmonės Registrų centro 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR N-1286-2024 (ROIK: 24251684049), dalyje dėl S. S. skirtos nuobaudos ir paskirti 300 (Trijų šimtų) Eur baudą.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.