Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-07-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad E. S. nuteistas 2017-07-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. (2 veikos), 63 str. 1 ir 4 d., 64¹ str. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, LR BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str.2 d. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-07-19 iki 2016-07-20 ir nuo 2016-10-11 iki 2016-10-12, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b.1.2-6). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-01-26.

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys E. S. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta aukšta rimtos žalos rizika gyvenant kartu su auka- broliu ir toliau vartojant alkoholį (bylos priedas Nr. l).

Nurodė, kad probacijos laikotarpiu E. S. registravosi darbo biržoje, nuo 2018-02-07 dirba (duomenys neskelbtini), informacijos apie ikiteisminius tyrimus negauta, dalyvavo priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijoje (b.l. 26, 28, 30, 44), tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus:

-2017-11-08 du kartus taikyta administracinė atsakomybė pagal LR ANK 446 str. 4 d.- paskirtos 23 Eur baudos (b.l. 23),

-2018-04-23 nustatytas 1,91 prom. girtumas, taip pat surašytas AN protokolas pagal ANK 484 str. 1 d. (b.1.31),

-2018-05-11 nustatytas 1,09 prom. girtumas atvykus į probacijos tarnybą (b.l. 44). Paaiškinimuose nenurodė pateisinamų priežasčių (b.l. 25, 32).

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad, nuteistasis sistemingai nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, daro naujus administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį teismui nepateikė, teismo šaukimu jis buvo tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir vietą, todėl teismas teikimą nagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2017-07-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. (2 veikos), 63 str. 1 ir 4 d., 64¹ str. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, LR BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str.2 d. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-07-19 iki 2016-07-20 ir nuo 2016-10-11 iki 2016-10-12, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b.1.2-6). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-01-26.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi byloje yra duomenų, jog jam 2018-05-11 buvo nustatytas 1,09 prom. girtumas, o 2018-04-23 jam nustatytas 1,91 prom. girtumas, taip pat jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 484 str. 1 d. (b. l. 31, 25, 32). Be to, bylos medžiaga patvirtina, kad jis daro naujus administracinius nusižengimus: 2017-11-08 jam taikyta administracinė atsakomybė pagal LR ANK 446 str. 4 d.- 23 Eur bauda (b.l. 23), 2017-11-08 jam taikyta administracinė atsakomybė pagal LR ANK 446 str. 4 d.- 23 Eur bauda (b. l. 23).

Taigi, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyriaus atstovė, nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2018-04-23 ir 2018-05-11 jam buvo nustatytas neblaivumas, taip pat daro administracinius nusižengimus, kadangi 2017-11-08 du kartus buvo bausta pagal ANK 446 str. 4 d. (keleivio važiavimas be bilieto), o 2018-04-23 baustas pagal ANK 484 str. 1 d. (neblaivaus asmens pasirodymas viešoje vietoje), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis E. S. pagal pateiktus Sodros duomenis nuo 2018-02-07 dirba (duomenys neskelbtini) informacijos apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, jis dalyvavo priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijoje (b.l. 26, 28, 30, 44), darytina išvada, kad probuojamasis deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir rodo norą integruotis į visuomeninį gyvenimą. Be to, teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė tik du kartus, jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin pavojingi.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos skyriaus teikimą atmeta.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2019-01-26. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus aplinkybėms dėl E. S. teismo paskirtų įpareigojimų tolimesnio nevykdymo, naujų pažeidimų dalymo, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.