Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, spręsdama D. K. atstovo advokato Valdo Falkausko skundo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. liepos 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3249-2022 (ROIK 22166163315) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. liepos 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3249-2022 (ROIK 22166163315) (toliau – 2022 m. liepos 4 d. nutarimas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija iki 2021-07-01) ir 346 straipsnio 18 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1150 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės medžioti) atėmimas 4 metams.

Administracinio nusižengimo padarymo vieta yra nurodyta (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybė – (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

Pagal ANK 628 straipsnį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, išskyrus išimtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, o kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka nagrinėjančių institucijų nutarimai gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Teismų veiklos teritorijos su tam tikromis išimtimis atitinka savivaldybių teritorijas. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų veiklos teritorija yra Klaipėdos miestas.

Teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Nors ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą <...>, bet ANK 628 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė.

Teismų praktikoje sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus teikiant skundus dėl institucijų nutarimų, kurie priimti ne teismo tvarka, išaiškinta, jog ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą <...>. Bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė. ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (2017-03-08 Vilniaus apygardos nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)468/2017; 2017 m. vasario 22 d. Klaipėdos apygardos nutartis byloje Nr. 2ATP-2-382/2017). Vilniaus apygardos teismas 2017-03-08 nutartyje atkreipė dėmesį, kad daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Visas šias bylas perduodant nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui būtų nepagrįstai padidintas šio teismo teisėjų darbo krūvis. Pažymėtina, kad tokios pačios pozicijos laikėsi ir Lietuvos apeliacinis teismas, sprendęs Klaipėdos apylinkės ir Telšių apylinkės teismų ginčą dėl bylos teritorinio teismingumo (2020-12-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą priėmė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas, kurio darbo vieta yra Klaipėdos mieste, tačiau savo įgaliojimus ši institucija įgyvendina visoje Klaipėdos apskrities teritorijoje. Tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodyta - (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybė, administracinį nusižengimą padariusio asmens gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini). Skundžiamą nutarimą institucija priėmė įgyvendindama savo įgaliojimus (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje, nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje.

Atsižvelgiant į tai, kad nusižengimas padarytas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje, todėl skundas perduotinas pagal teismingumą nagrinėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams (ANK 628 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu ir 628 straipsniu,

nutaria:

D. K. atstovo advokato Valdo Falkausko skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. liepos 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3249-2022 (ROIK 22166163315) perduoti pagal teismingumą nagrinėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Nutartis neskundžiama.