- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-219-856/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00589-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Tikra Teisėja, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Č. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. 1300 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai litų 00 ct) (377 EUR) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems (2) mėnesiams.
2015 m. vasario 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas K. Č. įgalioto atstovo Virginijaus Savicko prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329 straipsnis, reglamentuojantis specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, nustato šias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, kurios turi būti visos vienu metu: 1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirto teisės atėmimo laiko; 3) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma. Kadangi K. Č. teisė vairuoti transporto priemones atimta ne už tai, jog jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, todėl Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma nereikalinga.
ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, tačiau būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš byloje esančių duomenų, t. y. pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka, matyti, jog K. Č., būdamas jauno amžiaus, tačiau praeityje yra baustas net devynis kartus administracine tvarka, septyni baustumai – už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dažniausiai už leistino greičio viršijimą, už ką jam vieną kartą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (2011-07-15 nutarimu jis buvo baustas pagal ATPK 124 str. 4 d. už tai, jog viršijo leistiną greitį 32 km/h - 400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams).
Taigi, teismas konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra nepasiekti. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad teismui nėra pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi pažeidėjas neįvertino ir nesuprato jam paskirtos nuobaudos auklėjamojo poveikio, reikiamų išvadų nepadarė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. teismas
nutaria:
K. Č. įgalioto atstovo Virginijaus Savicko prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.