- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-26
- Bylos Nr.
- T-371-668/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17771-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- V. F.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. F. prašymus dėl 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintų teismo nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu V. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (V. K. turto vagystė) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 178 straipsnio 2 dalyje (I. G. turto vagystė) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 180 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir V. F. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. F. paskirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta – 2 (dvejų) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas – 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 12 d. baudžiamąjį įsakymą bei laikinajame sulaikyme V. F. išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 13 d., 16.50 val. iki 2020 m. vasario 14 d., 11.15 val., nuo 2020 m. sausio 15 d., 14.00 val. iki 2020 m. sausio 17 d., 11.30 val. (trys paros), nuo 2020 m. liepos 9 d. 17.45 val. iki 2020 m. liepos 10 d.11.55 val. (dvi paros), 2021 m. gegužės 11 d. (viena para) ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 29 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu V. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimt) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 4 d. 12.45 val. iki 2020 m. sausio 6 d. 11.57 val., t. y. dvi paros. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. F. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. F. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 3 d.
2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistajam V. F. paskirta ir su Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu subendrinta galutine bausme laisvės atėmimu – 3 (trejais) metais 6 (šešiais) mėnesiais su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. F. paskirta galutine bausme – areštu 60 (šešiasdešimt) parų, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta V. F. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į nuteistajam V. F. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas V. F. bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 12 d. baudžiamąjį įsakymą bei laikinajame sulaikyme V. F. išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 4 d. 12.45 val. iki 2020 m. sausio 6 d. 11.57 val. (dvi paros), 2020 m. vasario 13 d., 16.50 val. iki 2020 m. vasario 14 d., 11.15 val., nuo 2020 m. sausio 15 d., 14.00 val. iki 2020 m. sausio 17 d., 11.30 val. (trys paros), nuo 2020 m. liepos 9 d. 17.45 val. iki 2020 m. liepos 10 d.11.55 val. (dvi paros), 2021 m. gegužės 11 d. (viena para) ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo bei bausmės dalis atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžio paskelbimo.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 18 d., 2023 m. birželio 8 ir 9 d., gauti nuteistojo V. F. prašymai peržiūrėti dėl paskirtos bausmės sušvelninimo baudžiamąją bylą ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrintą nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymus negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.
Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.
BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Teismui pateiktais prašymais nuteistasis V. F. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl bausmių subendrinimo ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrintą ankstesniais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi V. F. atžvilgiu subendrinta 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2020 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuriuose nuteistasis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).
Pagal 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) V. F. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo įvykdyta vagystė turi kvalifikuojantį požymį, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – veiksmų atvirumas, todėl pagrobto turto vertė pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus šios veikos kvalifikacijai neturi reikšmės.
BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 180 straipsnio 1 dalį vertinant tuo aspektu, kad buvo priimta nauja 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., pažymima, kad įstatymo nauja redakcija jokios įtakos šio straipsnio 1 dalies dispozicijai neturi, nes šios dalies redakcija nekito. Veiką kvalifikuojantys šios dalies požymiai nėra susieti su turtinės žalos dydžiu. Dėl šių nustatytų aplinkybių V. F. atžvilgiu taikyti naująją BK redakciją dėl paskirtų bausmių švelninimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį teisinio pagrindo nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog švelninti nuteistajam V. F. paskirtas bausmes ar perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas pagrindo nėra, todėl prašymai netenkintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. F. prašymus dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.