- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- AS-858-223-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Irmantas Jarukaitis (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kauno
- Atsakovas
- Lietuvos
- Trečiasis asmuo
- R. K.
- Kategorijos
- 69.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundą atsakovui Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinei sąjungai, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. K. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir pareiškėjas) 2009 m. gruodžio 21 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos 2009 m. gruodžio 14 d. priimtą sprendimą Nr. LR17-278(09) neduoti sutikimo skirti R. K. tarnybinę nuobaudą – papeikimą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 23 d. nutartimi Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos prašymą tenkino iš dalies ir administracinę bylą Nr. I-726-121/2010 sustabdė iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 25-1-01084-09.
Teismas nurodė, jog administracinėje byloje Nr. I-2306-473/2009 nagrinėjamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundas dėl Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos neduoto sutikimo skirti R. K. tarnybinę nuobaudą nustačius kitus tarnybinius nusižengimus nei nagrinėjamoje administracinėje byloje, todėl šios administracinės bylos tarpusavyje nesusiję. Tačiau teismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą su pareiškimu, kuriuo prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 177 straipsnį dėl trukdymo profesinės sąjungos, jos nario teisėtai veiklai. Šis pareiškimas ir medžiaga yra prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 25-1-01084-09. Atlikus ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 25-1-01084-09 ir nustačius asmenis, susijusius su šia veikla, o taip pat nustačius veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 177 straipsnyje požymius, bus sprendžiamas veikos kvalifikavimo klausimas. Teismo manymu, kadangi pareiškimo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 177 straipsnį dėl trukdymo profesinės sąjungos, jos nario teisėtai veiklai, išsprendimas turės įtakos nagrinėjamoje administracinėje byloje, administracinė byla Nr. I?726?121/10 stabdytina iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 25-1-01084-09.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.
Pareiškėjas nurodo, jog administracinės bylos sustabdymas užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, tokiu būdu užkertamas kelias darbdaviui laiku ir operatyviai reaguoti į pavaldinio padarytus drausmės pažeidimus, o pavaldinys išvengtų atsakomybės už padarytus tarnybinius nusižengimus, vėlesnis nuobaudos skyrimas pavaldiniui nebūtų efektyvus ir neturėtų auklėjamosios prasmės. Pažymi, jog Kauno apygardos prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-01084-09 pagal Baudžiamojo kodekso 295 straipsnį dėl neteisėto specialiosios technikos įrengimo ir panaudojimo informacijai rinkti. Nurodo, kad šios bylos iškėlimas neturi jokio ryšio su profesinių sąjungų veiklos persekiojimu. Šioje byloje nėra nustatyti jokie įtariamieji, byla yra „tamsi“, kol bus priimtas procesinis sprendimas, šioje byloje gali praeiti daug laiko, net keletas metų. Mano, kad Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga su pareiškimu į Kauno apygardos prokuratūrą kreipėsi dėl to, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 17 d. priėmė atsakovui nepalankų sprendimą administracinėje byloje Nr. I-2306-473/2009. Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pareiškimai Kauno apygardos prokuratūroje yra pridėti versijai patikrinti, tačiau pagal šiuos pareiškimus nėra iškelta baudžiamoji byla pagal Baudžiamojo kodekso 177 straipsnį.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga nurodo, kad pareiškėjas nenurodo jokių konkrečių materialinės teisės normų pažeidimų, dėl kurių teismo nutartis galėtų būti laikoma neteisėta ar nepagrįsta. Mano, kad buvo būtina sustabdyti bylos nagrinėjimą, kad būtų sudarytos visos prielaidos tinkamai bylos eigai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pagal ABTĮ 99 straipsnio 2 punktą tokiu atveju administracinė byla sustabdoma, kol įsiteisės teismo sprendimas, nuosprendis, nutarimas ar nutartis kitoje teisme nagrinėjamoje byloje.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. balandžio 29 d. nutartyje (adm. byla Nr. AS63-286-08) nurodė, kad administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka egzistuoja prejudicinis ryšys. Tai reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Vien tai, kad nagrinėjama byla ir kita byla nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka yra tarpusavyje susijusios, nėra pakankama ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų taikymui.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 23 d. nutartimi administracinės bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 25-1-01084-09.
Atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apygardos prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-01084-09 pagal Baudžiamojo kodekso 295 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, t. y. dėl neteisėto specialiosios technikos įrengimo ir panaudojimo informacijai rinkti. 2009 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos prokuratūroje gautas Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pareiškimas, o 2009 m. gruodžio 21 d. pareiškimo patikslinimas, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 177 straipsnį dėl trukdymo profesinės sąjungos ar jos nario teisėtai veiklai. Kaip nurodo Kauno apygardos prokuratūra 2010 m. vasario 26 d. rašte, šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje tiriant galimas veikos padarymo priežastis ir motyvus, negavus pakankamų duomenų, kuriais būtų galima grįsti padarytos veikos kvalifikavimą pagal Baudžiamojo kodekso 177 straipsnį, buvo priimtas sprendimas su pareiškimu pateiktą medžiagą, kaip informatyvią ir naudingą tiriamų versijų patikrinimui, prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01084-09 (b. l. 113).
Nagrinėjamoje administracinėje byloje tiriamas atsakovo priimto sprendimo neduoti sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą teisėtumas jo priėmimo metu, t. y. ar pagal pareiškėjo pateiktus dokumentus, Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga turėjo pagrindą priimti skundžiamą sprendimą. Todėl teisėjų kolegija pažymi, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal Baudžiamojo kodekso 295 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius nėra kliūtis nagrinėti šią administracinę bylą.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjama administracinė byla sustabdyta nepagrįstai. Dėl šių priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 23 d. nutartis sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą panaikinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti.
Nutartis neskundžiama.