Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei Dalei Viskontienei, atsakovės Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos atstovei Raimondai Vainoraitei, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Kauno aps. VPK) skundą atsakovei Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinei sąjungai (toliau – Profesinė sąjunga), trečiajam suinteresuotam asmeniui R. K. dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Bylos faktinės aplinkybės ir teismo išvados.

Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad Kauno aps. VPK 2009-05-19 buvo gautas Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2009-05-14 nutarimas iškelti drausmės bylą Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. K. dėl veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimą bylose Nr. 25-1-00309-08, Nr. 2 25-1-01294-08, Nr. 25-1-01301-08, Nr. 25-1-01619-08, Nr. 25-1-01660-08, Nr. 26-1-01538-06, Nr. 22-1-1157-06, Nr. 20-2-0153-08, Nr. 25-1-00591-08, Nr. 25-1-01553-08, Nr. 25-1-00123-09, 25-1-01597-08 (b. l. 26-31, t. 1) ir Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininkės tarnybinis pranešimas dėl R. K. veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 20-9-00016-09 (b. l. 32, t. 1). Kauno aps. Vidaus tyrimų skyrius atliko tarnybinį patikrinimą ir surašė 2009-06-17 tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 20-13-211 ,,Dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimo iškelti drausmės bylą tyrėjai R. K.“, kurioje pasiūlė R. K. skirti papeikimą (b. l. 13-24, t. 1). Kadangi R. K. yra Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos narys, pareiškėjas, vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto 43 str. 4 p., 2009-06-18 raštu Nr. 20-S-2026 kreipėsi į šią sąjungą dėl sutikimo R. K. skirti tarnybinę nuobaudą (b. l. 12, t. 1). Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga išnagrinėjo Kauno aps. VPK raštą ir 2009-07-07 raštu Nr. LR17-123(9) „Dėl sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą“ (b. l. 6-11, t. 1) priėmė sprendimą neduoti sutikimo skirti R. K. tarnybinę nuobaudą, nes ji yra persekiojama dėl jos narystės Profesinėje sąjungoje.

Byloje kilęs ginčas dėl to, ar atsakovės atsisakymas duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą R. K.. yra teisėtas ir pagrįstas.

Profesinių sąjungų įstatymo (byloje aktuali 2003-11-03 įstatymo Nr. IX-1803 redakcija), kuris nustato profesinių sąjungų veiklos pagrindus, jų teises ir atsakomybę santykiuose su darbdaviais, valstybinės valdžios ir valdymo organais, profesinėms sąjungoms ginant savo narių interesus, 21 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad darbuotojams įmonėje veikiančios profesinės sąjungos renkamojo organo nariams skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, reikalingas išankstinis profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimas. Minėto įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo taikymo ypatybės krašto apsaugos, policijos, valstybės saugumo ir kitose organizacijose gali būti nustatytos šių organizacijų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose.

Statuto 43 straipsnio 4 dalyje (2006 m. liepos 19 d. įstatymo Nr.X-804 redakcija) nustatyta, kad profesinių sąjungų nariams (išskyrus išimtį, nustatytą šio straipsnio 5 dalyje ir šio Statuto 53 straipsnio 1 dalies 13 punkte) negali būti taikomos tarnybinės nuobaudos ir atleidimas iš vidaus tarnybos dėl jų narystės profesinėse sąjungose, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sąjungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sąjungose. Skiriant tarnybines nuobaudas, išskyrus tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš vidaus tarnybos, taip pat reikalingas išankstinis profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003–08–27 Nr. 1V-308 „Dėl Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos“ 26 p. reglamentuota, kad skiriant tarnybinę nuobaudą (išskyrus atleidimą iš vidaus tarnybos) pareigūnui, išrinktam į renkamuosius vidaus reikalų statutinės įstaigos profesinės sąjungos organus, reikalingas išankstinis tos profesinės sąjungos renkamo organo sutikimas. Vadovas, priėmęs sprendimą dėl tarnybinės atsakomybės taikymo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną kreipiasi į profesinės sąjungos renkamą organą sutikimo. Profesinės sąjungos renkamas organas per 14 dienų privalo nuspręsti, ar patenkinamas toks prašymas, ir atsakyti raštu. Jeigu per šį laikotarpį profesinės sąjungos renkamas organas nepateikia atsakymo, darbdavys turi teisę skirti tarnybinę nuobaudą. Profesinės sąjungos nesutikimas gali būti skundžiamas administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Kaip minėta Kauno m. VPK atliko Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjos R. K. tarnybinį patikrinimą ir surašė 2009-06-17 tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 20-13-211 ,,Dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimo iškelti drausmės bylą tyrėjai R. K.“. Patikrinimo išvadoje konstatuota, kad tyrėja R. K. ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-00309-08, Nr. 25-1-01294-08, Nr. 25-1-01301-08, Nr. 25-1-01619-08, Nr. 25-1-01660-08, Nr. 26-1-01538-06, Nr. 22-1-1157-06, Nr. 20-2-0153-08, Nr. 25-1-00591-08, Nr. 25-1-01553-08, Nr. 25-1-01597-08, Nr. 20-9-00016-09 medžiagose, nesiėmė visų įstatymų numatytų priemonių, kad tyrimas būtų atliktas ir nusikalstama veika atskleista per trumpiausią laiką ir tuo pažeidė LR BPK 2 str. „Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas“ reikalavimus ir 176 str. „Ikiteisminio tyrimo terminai“ 1 d. reikalavimus. Taip pat konstatuota, kad ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 25-1-00309-08, Nr. 25-1-01294-08, Nr. 25-1-01301-08, Nr. 25-1-01619-08, Nr. 25-1-01660-08, Nr. 26-1-01538-06, Nr. 22-1-1157-06, Nr. 20-2-0153-08, Nr. 25-1-00591-08, Nr. 25-1-01553-08, Nr. 25-1-00123-09, Nr. 25-1-01597-08, Nr. 20-9-00016-09 nevykdydama prokuroro nurodymų ir nustatytu laiku apie ikiteisminių tyrimų eigą jam nepranešdama, pažeidė LR BPK 172 str. 2 d. 1 p., 2 p. reikalavimus. Tyrėja R. K., ikiteisminio tyrimo bylose Nr. 25-1-00309-08, Nr. 25-1-01294-08, Nr. 25-1-01301-08, Nr. 25-1-01619-08, Nr. 25-1-1660-08 pridėjusi neregistruotų ir neišsiųstų šaukimų šakneles ir ikiteisminiame tyrime Nr. 25-1-01619-08 nepateikusi raštinei užregistruoti ir išsiųsti 2009-02-25 parengto rašto Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriui, pažeidė Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 16 str. („Policijos pareigūno įgaliojimai“) 2 d. („Policijos pareigūnai, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, vadovaujasi tik įstatymais“) reikalavimus. Taip pat tyrėja R. K., išeidama atostogų, vadovui neperdavusi bylos Nr. 20-9-00016-09 ir neinformavusi tuo metu laikinai ėjusio Kauno m. Žaliakalnio PK KPS viršininko pareigas S. Z. apie minėtą atliekamą ikiteisminį tyrimą, pažeidė Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK viršininko 2009-05-06 įsakymo Nr. 20-25-V-ll „Dėl darbo planų surašymo ikiteisminio tyrimo bylose“ 1.1 p. („Tyrėjams, atliekantiems ikiteisminį tyrimą ir operatyvinę veiklą prieš 3 darbo dienas išeinant bet kokios rūšies atostogų informuoti tiesioginį vadovą apie tiriamas bylas, vykdomus pavedimus ir užduotis“) reikalavimus. Kaip matyti, patikrinimo išvadoje buvo pažymėta, kad R. K. tarnybos metu skatinta 2 kartus, tarnybinių nuobaudų neturi, vadovų charakterizuojama kaip gerai išmananti įstatymus, reglamentuojančius ikiteisminio tyrimo atlikimą, žinanti statuto reikalavimus, sugebanti teorines žinias taikyti praktiniame darbe, gerai išmananti teisėtumo ir drausmės normas, tačiau jų besilaikanti tik tada, kai pati to nori, dažniausiai į prokuroro reikalavimus nereaguojanti. R. K. apibūdinama kaip taktiška su piliečiais, mandagi, tvarkinga pareigūnė. Kauno apskr. VPK patikrinimo metu išnagrinėjęs Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS viršininkės D. G. 2009-05-29 pateiktą R. K. charakteristiką, nustatė, kad tyrėjos darbo krūvis, palyginti su kitais dirbančiais tyrėjais, nesiskyrė ar netgi mažesnis. Išvadoje konstatuota, kad tyrėja privalėjo savo darbą planuoti taip, kad ikiteisminio tyrimo bylose procesiniai veiksmai būtų atliekami paraleliai. Taip pat nustatyta, kad R. K. dėl, jos manymu, jai duotų neteisėtų prokuroro nurodymų į vadovus ar į prokurorą tam, kad pašalinti priežastis, trukdančias jai laiku įvykdyti procesinius veiksmus nurodytose baudžiamosiose bylose, nesikreipė. Dėl nustatytų pažeidimų tyrėjai R. K. 2009-06-17 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 20-IS-211, kurią patvirtino įstaigos vadovas, buvo pasiūlyta skirti tarnybinę nuobaudą – papeikimą.

Iš atsakovės atsisakymo duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą trečiajam suinteresuotam asmeniui turinio matyti (b. l. 31), jog atsisakymas argumentuojamas pareigūnei inkriminuojamos veikos pagrįstumu ir kitų teisėtumo klausimų (pažeidimo fakto, įrodymų pagrįstumo, veikos kvalifikavimo, skirtinos nuobaudos rūšies) aspektais. Atsisakyme nurodoma, kad tarnybinis patikrinimas atliktas neišsamiai, paviršutiniškai, šališkai, neobjektyviai, išvada surašyta nemotyvuotai, ir nuobauda jai skiriama dėl jos narystės Profesinėje sąjungoje, nors kitiems pareigūnams, kuriems pareiškiami įtarimai dėl tarnybinio nusižengimo padarymo analogiškomis aplinkybėmis (kai prokuroro prašymu pradedamas tarnybinis patikrinimas), tarnybinės nuobaudos nėra taikomos.

Kaip minėta Kauno miesto apylinkės prokuratūra pateikė atsakovui 2009-05-14 nutarimą Nr. 5-12, prašydamas iškelti drausmės bylą Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. K. dėl baudžiamųjų bylų Nr. 25-1-00309-08, Nr. 2 25-1-01294-08, Nr. 25-1-01301-08, Nr. 25-1-01619-08, Nr. 25-1-01660-08, Nr. 26-1-01538-06, Nr. 22-1-1157-06, Nr. 20-2-0153-08, Nr. 25-1-00591-08, Nr. 25-1-01553-08, Nr. 25-1-00123-09, 25-1-01597-08 vilkinimo (b. l. 26-31, t. 1). Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininkė 2009-05-27 pateikė atsakovui tarnybinį pranešimą dėl R. K. veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 20-9-00016-09 (b. l. 32, t. 1). Atsakovas pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimą iškelti drausmės bylą Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. K. atliko tarnybinį patikrinimą.

Prokuratūros įstatymo 2 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad prokuroras kontroliuoja ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklą baudžiamajame procese. Minėto įstatymo 20 str. 2 d. 1 p. prokurorui suteikta teisė nutarimu iškelti ikiteisminio tyrimo pareigūnui drausmės bylą. Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau - Tvarka), patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308 (Žin., 2003, Nr. 84-3861, 2007, Nr. 73-2921) 6 p. nustatyta, kad tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra pradedama vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, žiniasklaidoje paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą (toliau – informacija apie galimą tarnybinį nusižengimą) ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam pareigūnui (toliau – tikrintojas) atlikti tarnybinį patikrinimą.

Iš byloje esančios tarnybinio patikrinimo išvados ir kitų įrodymų, nustatyta, kad tarnybinis patikrinimas buvo atliekamas sutinkamai su Tvarka, renkami įrodymai dėl trečiajo suinteresuoto asmens tarnybinių pareigų ir pavestų funkcijų atlikimą, trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo suteikta teisė teikti paaiškinimus ir įrodymus. Nustatyti faktai grindžiami įrodymais. Visa byloje esanti medžiaga leidžia teismui padaryti išvadą, kad jie yra pakankami tam, kad pareiškėjai būtų pagrįstas pagrindas spręsti klausimą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo trečiajam suinteresuotam asmeniui. Pareiškėjas pagrįstai sutinkamai su įstatymo reikalavimais kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą profesinės sąjungos narei R. K.. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas siekia paskirti trečiajam suinteresuotam asmeniui tarnybinę nuobaudą dėl jo narystės ar veiklos profeinėje sąjungoje. Priešingai, byloje yra pakankamai duomenų, kad tarnybinis patikrinimas atliktas dėl trečiojo suinteresuoto asmens tiesioginių tarnybinių pareigų galimai netinkamo atlikimo. Patikrinimą dėl tarnybinių pareigų galimai netinkamo atlikimo ir nubaudimo inicijavo ir klausimą dėl tarnybinių pareigų nevykdymo inicijavo prokuroras, pateikdamas nutarimą dėl drausmės bylos iškėlimo Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. K. dėl baudžiamųjų bylų vilkinimo ir viršininkė tarnybiniu pranešimu dėl R. K. veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimą.

Teismas, remdamasis byloje esančių įrodymų visuma, daro išvadą, kad pareiškėja turi realų ir pagrįstą pagrindą spręsti klausimą dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo trečiajam suinteresuotam asmeniui ir atsakovė nepagrįstai nedavė sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą trečiajam suinteresuotam asmeniui. Atsakovės nurodyti atsisakymo argumentai nepagrįsti byloje surinktais įrodymais ir paneigti byloje surinktais įrodymais, pagrindžiančiais pagrįstą ir teisėtą pareiškėjo apsisprendimo teisę šioje byloje dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Teismas nesprendžia pačio tarnybinio pažeidimo buvimo teisėtumo, tarnybinio tyrimo pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų, tik pasisako, kad pareiškėjos atliktas tarnybinis patikrinimas ir apsisprendimas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo trečiajam suinteresuotam asmeniui yra atliktas laikantis teisės normų reikalavimų, todėl nei iš tyrimo medžiagos, nei iš kitų byloje surinktų įrodymų negalima daryti išvados, kad tarnybinę nuobaudą norima skirti dėl asmens veiklos profesinėje sąjungoje.

Skundžiamame sprendime nėra nurodyta nei vieno motyvo, galinčio sukelti pagrįstas abejones, kad norima skirti nuobauda siekiama nubausti trečiajį suinteresuotą asmenį už jo veiklą profesinėje sąjungoje. Dėl paminėto nėra pagrindo laikyti, kad trečiasis suinteresuotas asmuo yra diskriminuojamas kaip profesinės sąjungos narys, todėl profesinės sąjungos atsisakymas duoti sutikimą tarnybinės nuobaudos skyrimui yra nepagrįstas.

Esant šioms aplinkybėms, atsakovės 2009-07-07 sprendimas Nr. LR 17-123(09) ,,Dėl sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą“, kuriuo neduotas sutikimas skirti tarnybinę nuobaudą R. K. yra neteisėtas ir naikintinas (LR ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais,

nusprendė:

pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos 2009-07-07 sprendimą Nr. LR 17-123(09) ,,Dėl sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą“, kuriame ji atsisakė duoti sutikimą skirti R. K. tarnybinę nuobaudą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.