- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 1-9-496/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22533-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nukentėjusysis
- R. Č.
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1. 2009-03-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1, 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu bei įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis;
2. 2009-10-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 3 m., 92 str. 2 d. paskirta auklėjamo poveikio priemonė elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., uždraudžiant be auklėjimo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;
3. 2010-06-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2009-10-06 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;
4. 2011-04-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2010-06-03 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;
5. 2015-03-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;?
6. 2015-04-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą;
7. 2015-04-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., taikant BK 64¹ str. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str., 64 str. bausmė subendrinta su 2015-03-09 ir 2015-04-07 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose; nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;
8. 2015-08-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., taikant BK 64 ¹ str. laisvės atėmimu 8 mėn., Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-01, Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo V. K. apeliacinį skundą. 2015 m. gruodžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-30 ir 2015-08-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmę 2 metams 1 mėnesiui, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo, suėmimo ir bausmės atlikimo laiką pagal 2015m. balandžio 30d. ir 2015m. rugpjūčio 7d. nuosprendžius, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 198¹ str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis V. K. 2015 m. vasario 10 d. tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, neteisėtai įgijo, t.y. slapta iš R. Č., iš stalčiaus pasiėmė svetimą - R. Č. priklausančią AB „Swedbanko“ išduotą mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763768110166820, kurią laikė su savimi, 2015 m. vasario 10 d. Kelmės degalinėje atsiskaitęs 7.96 eurų už prekes, 2015 m. vasario 10, nenustatytu laiku, mokėjimo kortelę slapta gražino R. Č..
Taip pat, V. K. 2015 m. kovo 20 d., tikslus laikas nenustatytas, namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, t. y. slapta iš R. Č., iš stalčiaus pasiėmė svetimą - R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ banko išduotus internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos laikė su savimi, 2015-03-20 18.55 val., (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. G. mobiliojo ryšio telefonu, abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, iniciavo finansinę operaciją, t.y. iš UAB „Bobutės paskola“ pasikėsino paimti 500 eurų paskolą, 2015-03-20, nenustatytu laiku, internetinės bankininkystės duomenis slapta gražino R. Č..
Taip pat, V. K. 2015 m. kovo 20 d., 18.55 val., namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. G. mobiliojo ryšio telefonu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ten buvusiu internetu, IP adresas 83.190.217.1 pagalba, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas R. Č. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą internetinės bankininkystės kodų kortelę, įvesdamas į AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemą tikrus identifikavimo duomenis – apsaugos kodus ir slaptažodį, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č., ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų grąžinimo, iš UAB „Bobutės paskola“ pasikėsino paimti 500 eurų greitąją paskolą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes paskola nebuvo suteikta.
Taip pat, V. K. 2015 m. kovo 22 d., tikslus laikas nenustatytas, namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, t. y. slapta iš R. Č., iš stalčiaus pasiėmė svetimą - R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ banko išduotus internetinės bankininkystės duomenis, AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763768110166820, kuriuos laikė su savimi, 2015 m. kovo 22 d. 17 val., (duomenys neskelbtini), iniciavo finansinę operaciją, t.y. iš UAB „4finance“ (www.vivus.lt) pasikėsino paimti 100 eurų paskolą ir 2015 m. kovo 22 d. 17.05 val., iš UAB „4finance“ (www.smscredit.lt) pasikėsino paimti 75 eurų paskolą, 2015 m. kovo 22 d. 19.26 val., nenustatytoje vietoje, užpildė paraišką paskolai gauti ir 2015 m. kovo 23 16.55 val. iš UAB „MCB finance“ paėmė 250 eurų paskolą, bei 2015 m. kovo 23 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų į banko „Swedbank“ N. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 23 d., nenustatytu laiku, internetinės bankininkystės duomenis ir banko mokėjimo kortelę slapta gražino R. Č..
Taip pat, V. K. 2015 m. kovo 22 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas 78.58.241.50, pagalba, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas R. Č. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą internetinės bankininkystės kodų kortelę, įvesdamas į AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemą tikrus identifikavimo duomenis – apsaugos kodus ir slaptažodį, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č., ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų grąžinimo, iš UAB „4finance“ (www.vivus.lt) pasikėsino paimti 100 eurų greitąją paskolą, bei 2015 m. kovo 22 d. 17.05 val., iš UAB „4finance“ (www.smscredit.lt) pasikėsino paimti 75 eurų paskolą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes paskolos nebuvo suteiktos, o 2015 m. kovo 23 d. 16.55 val. paėmė iš UAB „MCB finance“ 250 eurų paskolą, iš kurių, 2015 m. kovo 23 d. iš „Swedbank“ AB banke R. Č. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų į AB „Swedbank“ banko N. R. sąskaitą Lt 237300010134052963 ir per du kartus 2015 m. kovo 23 d. 17.49 val. ir 18.44 val. iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) nuėmė 130 eurų, taip pasikėsino įgyti svetimą UAB „4finance“ 175 eurų priklausantį turtą bei įgijo UAB „MCB finance“ 250 eurų priklausantį turtą.
Taip pat, V. K. 2015 m. kovo 26 d., tikslus laikas nenustatytas, namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, t. y. slapta iš R. Č., iš stalčiaus pasiėmė svetimą - R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ banko išduotus internetinės bankininkystės duomenis, banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763768110166820, kuriuos laikė su savimi, 2015 m. kovo 26 d. 18.25 val., (duomenys neskelbtini), iniciavo finansinę operaciją, t.y. iš UAB „4finance“ paėmė 100 eurų paskolą, 2015 m. kovo 26 d. 18.56 val., (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, ten esančio bankomato, nuėmė 100 eurų, 2015 m. kovo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetinės bankininkystės duomenis, banko mokėjimo kortelę, slapta gražino R. Č..
Taip pat, V. K. laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 10 d. iki 2015 m. kovo 26 d., be savininko sutikimo panaudojo svetimą, t.y. R. Č. priklausančios AB „Swedbank“ banko išduoto internetinės bankininkystės priemonės duomenis, naudojo R. Č. asmens ir sąskaitos duomenis, bei neteisėtai inicijavo septynias finansines operacijas:
- 2015 m. vasario 10 d. laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas R. Č. priklausančią, AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. LT6763768110166820, įvesdamas PIN kodą ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č., tokiu būdu 2015-02-10 Kelmės degalinėje atsiskaitė 7.96 Eur už prekes, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. Č. priklausantį turtą;
- 2015 m. kovo 20 d. 18.55 val., namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. G. mobiliojo ryšio telefonu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ten buvusiu internetu, iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Bobutės paskola“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų gražinimo, iš AB „Bobutės paskola“ pasikėsino paimti 500 eurų paskolą, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes paskola nebuvo suteikta;
- 2015 m. kovo 22 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas 78.58.241.50 pagalba, prisijungė iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų gražinimo, iš UAB „4finance“ pasikėsino paimti 100 eurų paskolą, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes paskola nebuvo suteikta;
- 2015 m. kovo 22 d. 17.05 val., tiksli vieta nenustatyta, iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų gražinimo, iš UAB „4finance“ pasikėsino paimti 75 eurų dydžio paskolą, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes paskola nebuvo suteikta,
- 2015 m. kovo 22 d. 19.26 val. (duomenys neskelbtini), iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų gražinimo, iš UAB „MCB Finance“ 2015-03-23 paėmė 250 eurų dydžio paskolą;
- 2015 m. kovo 23 d. tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų į banko „Swedbank“ esančią N. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini);
- 2015 m. kovo 26 d. 18.25 val., nenustatytoje vietoje, pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č., pateikė UAB „4finance“ paskolos paraišką, taip ir tokiu būdu siekdamas išvengti kreditų gražinimo, iš UAB „4finance“ paėmė 100 eurų dydžio paskolą;
tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko septynias finansines operacijas svetimais – nukentėjusios R. Č. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.
Taip pat, V. K. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. kovo 26 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, prisijungė prie „Swedbank“ AB banke, esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), taip 2015-03-20 18.55 val., į AB „Bobutės paskola“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį ir pasikėsino paimti 500 eurų paskolą, 2015-03-22 17 val. į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį ir pasikėsino paimti 100 eurų paskolą, 2015-03-22 17.05 val., į AB „4finance“ (www.smscredit.lt) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį ir pasikėsino paimti 75 eurų paskolą, 2015-03-22 19.26 val. į UAB „MCB Finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, pervedė 0.01 eurų registracijos mokestį ir paėmė 250 eurų paskolą, 2015-03-23 tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų į banke „Swedbank“ esančią N. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-03-26 18.25 val., iš UAB „4finance“ paėmė 100 eurų dydžio paskolą, taip neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos programos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č., apgaulės būdu įgijo turtinę teisę į svetimą, R. Č. turtą.
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nusikaltimų padarymo metu gyveno kartu su drauge R. Č.. Žinojo, kad draugė savo banko mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis laiko spintelės stalčiuje. Ji nebuvo leidusi jam pasiimti mokėjimo kortelės ir ja naudotis. Jo sąskaitos areštuotos antstolių, todėl jis negali naudotis savo mokėjimo kortelėmis. R. Č. kortelę jis paimdavo ir grąžindavo tą pačią dieną. Padėjęs kortelę į vietą, draugei nesakydavo. Kiek pamena, vasario 10 dieną pirmą kartą atsiskaitė R. Č. mokėjimo kortele. Norėjo nusipirkti automobilį, bet draugė nesutiko. Vakare susiskambino su draugu V. V., pasiėmė draugės prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis ir nuėjo pas draugą. Bandė paimti paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta. 100 Eur ir 75 Eur paskolų neėmė, nes iš suma buvo per maža. Tada per N. R. telefoną pasiėmė 250 Eur dydžio paskolą, kurios dalį, t.y. 120 Eur pervedė į N. R. sąskaitą, nes R. Č. sąskaitai buvo numatytas nuimamos sumos limitas. Nuvažiavę su N. prie parduotuvės „Norfa“ iš bankomato išsiėmė pinigus, N. iš karto atidavė 120 Eur iš savo sąskaitos. Už šiuos pinigus jis pirko automobilį. Apie paimtą paskolą R. Č. nežinojo. Jai sakė, kad automobilis, kurį nusipirko, ne jo. Po to jis paėmė 100 Eur dydžio paskolą. Apie šios paskolos paėmimą draugė žinojo. Šią sumą išleido savo reikmėms. Šią paskolą paėmė pasinaudodamas kaimyno V. G. telefonu. Kai pirmą kartą bandė paimti 500 Eur paskolą, R. Č. žinojo. 7,96 Eur išleido kartu degalinėje, kai R. Č. padavė kortelę, kad jis atsiskaitytų, ši suma panaudota bendroms reikmėms. 4,47 Eur išleido kartu su R. Č., atsiskaitydami parduotuvėje Kukečiuose. Su UAB „4finance“ 100 Eur civiliniu ieškiniu ir su R. Č. 361 Eur civiliniu ieškiniu sutinka. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nes nori prisidėti prie vaiko auklėjimo.
Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta.
Nukentėjusioji R. Č. parodė, kad su V. K. turi bendrą vaiką, gyveno kartu, tačiau šiuo metu yra išsiskyrę. Turi mokėjimo kortelę, kurios PIN kodą buvo pasakiusi V. K.. Kortelės bei internetinės bankininkystės duomenų neslėpė, laikė juos namuose, tačiau V. K. nebuvo leidusi jais naudotis. Matė, kad V. K. buvo persirašęs jos kodų kortelės duomenis ant lapelio, kurį ji suplėšė. Nepamena, kad būtų buvusi kartu su V. K. degalinėje ir davusi jam savo mokėjimo kortelę. Jei būtų buvusi kartu, būtų atsiminusi. Prisimena, kad parduotuvėje Kukečių kaime už prekes atsiskaitė ji pati ir išleido 4,47 Eur. V. K. dėl šios išleistos pinigų sumos nekaltas. Kiek pamena, laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 22 d. iki kovo 26 d. nebuvo namuose, buvo ligoninėje. Kovo mėnesio pabaigoje, dar būnant namuose pamačiusi, kaip V. K. iš stalčiaus ima jos mokėjimo kortelę, liepė padėti atgal ir išėjo su vaiku pas mamą. Grįžusi gavo žinutę į savo telefoną, kad jai suteikta 100 Eur paskola. V. K. nusiėmė šiuos pinigus nuo jos mokėjimo kortelės ir išleido sau, maistui. Pinigus žadėjo grąžinti. Paskolos imti nebuvo leidusi, tačiau sutiko, kad V. K. pasiimtus pinigus jai grąžintų. Kai ji su vaiku gydėsi ligoninėje, V. K. galėjo paimti jos mokėjimo kortelę bei internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis ir paimti 250 Eur paskolą. Apie tai, kad V. K. nusipirko automobilį, sužinojo neseniai. Apie paimtas paskolas bei atsikaitymą jos mokėjimo kortele sužinojo, kai kreipėsi dėl vaiko pašalpos. Sužinojusi apie paimtas paskolas kreipėsi į policiją, kad nesikauptų palūkanos. Mama sumokėjo 361 Eur paskolas suteikusioms bendrovėms. V. K. žalos neatlygino, jos neatsiprašė.
Liudytoja A. K. parodė, kad jai paskambinusi draugė V. M. paklausė, ar pas ją galėtų ateiti V. M. draugas V. V. su draugu, kurį vadino „V.“ ir pasinaudoti kompiuteriu ir ji leido. Po pietų atėję V. V. su, kaip sužinojo, V. K. susėdo prie kompiuterio ir kažką darė apie 10 minučių. Ką jie veikė, nežino, nežiūrėjo. R. Č. pažįsta. Apie paimtą paskolą papasakojo jai R. Č..
Liudytojas N. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 1, b. l. 36), kad V. K. pažįsta iš ankščiau, tačiau visus ryšius yra nutraukęs. Kiek jam žinoma, V. K. ir V. V. buvo kaimynai ir draugai. (duomenys neskelbtini) yra jo banko sąskaita, kuria naudojasi. 2015 m. kovo 23 d. V. K. pervedė į jo banko sąskaitą 120 eurų iš savo draugės R. Č. sąskaitos, nes šios sąskaitos pinigų išėmimo limitas yra ribotas. V. K. pervedus pinigus į jo sąskaitą, jis šiam pinigus iš karto atidavė, nuėmęs iš bankomato. Kartu buvo ir V. V.. Atidavus pinigus, jie visi kartu važiavo į Kauną, kur V. K. pirko mašiną.
Specialusis liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 44-45), kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad V. K. pažįsta apie 5 metus laiko. Pastaruosius 2 metus su juo dažniau bendraudavo, susitikdavo. 2015 m. kovo mėn. jam paskambino V. K. ir paklausė, ar jis moka paimti paskolą internetu. Jis atsakė, kad nemoka. Tada paprašė paklausti, ar moka jo sugyventinė V. M.. Kadangi V. M. mokėjo imti paskolas internetu, tą pačią dieną V. K. vienas atėjo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paprašė V. M. padėti jam paimti paskolą, sumos neįvardijo. Ji sutiko. Tą pačią dieną V. M. kartu su V. K., jo namuose, pasinaudodami V. M. mobiliojo ryšio telefonu, esančiu internetu, bandė paimti internetu paskolą. Kokiose internetinėse svetainėse, kiek kartų ir kokią sumą V. K. bandė paimti, nežino. V. K. buvo su savimi atsinešęs elektroninės bankininkystės duomenis, slaptažodžius, kodų kortelę, išduotus jo sugyventinės R. Č. vardu. Taip pat turėjo ir R. Č. asmens kodą. Ar V. K. turėjo su savimi R. Č. banko mokėjimo kortelę, nepastebėjo. V. K. V. M. sudiktavo visus reikiamus R. Č. asmens duomenis, elektroninės bankininkystės slaptažodžius paskolai gauti. Kai bandė imti paskolas, visi trise buvo virtuvėje. V. K. minėjo, kad jam paskolą pasiimti R. Č. vardu leido pati R. Č.. Kad V. K. neteisėtai naudojosi R. Č. asmens ir elektroninės bankininkystės duomenimis, jis ir jo sugyventinė V. M. nežinojo ir neįtarė. V. M. telefonu paskolos paimti nepavyko, nes neužsikrovė internetas. Po to V. M. paskambino A. K. ir paprašė, kad leistų V. K. pasinaudoti interneto paslaugomis. Tą pačią dieną jis su V. K. dviese nuėjo pas A. K. į namus. V. K. prisėdo prie A. K. kompiuterio ir bandė paimti paskolą. Jis sėdėjo tame pačiame kambaryje ant lovos. Jis nemoka internetu paimti paskolos, todėl V. K. nepadėjo. Kokiose internetinėse svetainėse V. K. buvo prisiregistravęs, kiek kartu bandė paimti paskolą ir kokią sumą, nežino. V. K. minėjo, kad paims didžiausią jam suteikiamą paskolą. V. K. ėmė paskolą savo sugyventinės R. Č. vardu. Kokius kitus reikiamus duomenis internetinėse svetainėje V. K. suvedė, nežino. Kodėl V. K. neėmė paskolos savo vardu, nežino. Tačiau R. Č. vardu paskola V. K. nebuvo suteikta. Tą pačią ar kitą dieną V. K. paskambino pažįstamam N. R., kuris atvyko su BMW markės automobiliu pas jį į namus. V. K. pasinaudodamas N. R. mobiliojo ryšio telefonu, bandė paimti paskolą. Nematė, kokiose internetinėse svetainėse V. K. ėmė paskolą, tačiau suprato, kad R. Č. vardu. Kiek suprato V. K. pavyko paimti paskolą, tačiau kokią sumą, nepamena. Kiek suprato, V. K., pasinaudodamas R. Č. vardu išduotais elektroninės bankininkystės duomenimis, iš jos banko sąskaitos pervedė kažkiek pinigų į N. R. banko sąskaitą, kad galėtų nusiimti iš bankomato pinigus. Už tai, kad padėjo paimti paskolą, V. K., kiek žino, niekam mokesčio nežadėjo. V. K. pinigų reikėjo automobiliui įsigyti. Tą patį vakarą, V. K., pasinaudodamas banko mokėjimo kortele, kaip suprato, išduota R. Č. vardu, iš bankomato, esančio Kelmėje, prie „Norfos“ parduotuvės, nusiėmė pinigų. Kiek tiksliai nuėmė, nematė. Ar N. R. ėmė pinigus iš bankomato, nepamena. Ar V. K. buvo skolingas N. R., nežino. Tą pačią dieną kartu su N. R. ir V. K. nuvyko į Kauno m., kur V. K. iš metalo laužo supirktuvės įsigijo „Civic honda“ automobilį, važiuojantį. Kiek mokėjo už automobilį, nežino. Grįžus atgal į Kelmės m., V. K. sustabdė pareigūnai ir sulaikė automobilį. Paprastai V. K. turėdavo grynųjų pinigų. Kad V. K. naudotųsi R. Č. banko mokėjimo kortele, nėra niekada matęs. Kiek ir kada V. K. yra paėmęs paskolų R. Č. vardu, nežino. Kad neteisėtai, be R. Č. leidimo, V. K. naudojosi jos asmens ir elektroninės bankininkystės duomenimis, banko mokėjimo kortele, jis nežinojo ir neįtarė. V. K. minėjo, kad R. Č. jam leido paimti paskolą. Jis V. K. paskolos paimti nepadėjo, nes nemoka. V. K. jam jokių pinigų nedavė.
Liudytoja V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 47), kurios parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su V. V.. V. K. pažįsta. 2015 m. kovo mėn, tikslios datos nepamenu, pas juos buvo atėjęs V. K. ir paprašė jos ir V. V. paskolinti telefoną, kad galėtų pasinaudoti internetiniu ryšiu, tačiau jos ir V. V. telefone nėra internetinio ryšio. V. K. minėjo, kad nori paimti paskolą R. Č. vardu. Ar V. K. norėjo paskolą paimti su R. Č. leidimu, nežino. Ji V. K. jokių paskolų paimti nepadėjo. V. V. kartu su V. K. nuėjo pas A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), pasinaudoti internetu. Ar V. K. pavyko paimti paskolą, nežino. Tą pačią dieną V. K., pasinaudojęs N. R. telefonu, paėmė paskolą, kokio dydžio, nežino.
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 9-13) užfiksuota, kad nukentėjusioji R. Č. kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariatą 2015 m. balandžio 20 d. 16 val. 45 min. ir prašė nubausti jos buvusį sugyventinį, kuris 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. pasinaudojo neteisėtai jos elektroninės bankininkystės duomenimis ir jos vardu paėmė kreditą bei pervedė pinigus į kitas sąskaitas, šito ji jam neleido, nežinojo, kad jis taip daro. Dėl to patyrė 363 Eur turtinę žalą. Sugyventinio pavardė V. K..
Iš R. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-04-17 (t. 1, b. l. 48-53, 104-106) matyti, kad 2015 m. vasario 10 d. Kelmės degalinėje atsiskaityta už pirkinius 7,96 Eur sumai, 2015 m. kovo 20 d, į AB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur suma sutarties sąlygoms patvirtinti ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, 2015 m. kovo 22 d. į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur suma Vivus.lt sutarties patvirtinimui ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, į UAB „4finance:“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur suma SMScredit.lt sutarties patvirtinimui ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, į UAB „MCB finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,03 Eur suma ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, 2015 m. kovo 23 d. į UAB „MCB finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur suma ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, į UAB „MCB finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur suma tvirtinant sutikimą ir nuskaičiuotas 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, iš UAB „MCB finance“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 250 Eur suma, nuimta 15 Eur grynųjų pinigų suma, į N. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 120 Eur suma ir nuskaičiuota 0,12 Eur įkainis už VMP banko viduje, išimta grynųjų pinigų 115 Eur, 2015 m. kovo 24 d. nuskaičiuotas 0,26 Eur mokestis, 2015 m. kovo 26 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur suma ir nuimta 100 Eur grynųjų pinigų suma.
2015 m. liepos 1 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 54-58) užfiksuota, kad R. Č. pateikė 2015-05-07 R. Č. adresuotą voką su jame esančiu laišku, skolų valdymo centro paaiškinimu Nr. 09-147-451-076N, I. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą.
2015 m. rugsėjo 18 d. apžiūros protokole (t. 1, b. l. 59-60) užfiksuota 2015-05-05 išsiųsto voko su jame esančiu laišku, adresuoto R. Č. nuo V. K.. Vienoje lapo pusėje mėlynu rašikliu matyti ranka rašytas tekstas: „turiu prašymą, pasitark su savo mama, dar žiūrėk, jei gali, atsiimk tą pareiškimą, nes jei tu atsiimtum, aš išeičiau po metų, o jei tu neatsiimsi, tai 3 metus turėsiu sėdėt, pasigailėk, R., sakau, pasitark su mama, pagalvok. Vis vien supranti, aš antstoliuose skoloje, tau vis vien nebus geriau, o aš gausiu dar puse ar metus laiko, nemanau, kad tau bus geriau ant širdies, aš tikrai atiduosiu, kaip tik galėsiu, o dabar vis vien tu turėsi atiduot, tik tiek, kad aš dvejais metais ilgiau sėdėsiu, pasigailėk, prašau labai, man advokatas sakė, atsiimtum pareiškimą, tai tada nieko man nebūtų, prašau, pagalvok, ar taip ilgai nori mane užmūryt tarp keturių sienų tokį ilgą laiką“.
2015 m. rugpjūčio 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 61-62) ir daiktų apžiūros protokole (t. 1, b. l. 63-65) ir fotolentelėje (t. 1, b. l. 65-66) užfiksuota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės Nr. 6763768110166820 apžiūra. Banko mokėjimo kortelės viena pusė raudonos spalvos, matyti užrašas „R. Č.“, „Maestro“, nurodytas galiojimo laikas „11/18“, pažymėtas Nr. 6763768110166820. Kita kortelės pusė juodos spalvos su balta juosta, kurioje matyti pažymėti skaičiai „701“, „Swedbank“, „Cirrus“. Kortelė nesugadinta.
Pakvitavimu (t. 1, b. l. 67) R. Č. patvirtino, kad tyrėja L. I. jai grąžino AB „Swedbank“ mokėjimo kortel 6763 7681 1016 6820, pretenzijų neturi.
Iš AB „Bobutės paskola“ atsakymo į raštą „Dėl R. Č. vardu paimto kredito“ (t. 1, b. l. 69-70) matyti, jog 2015-03-20 19:20:02 iš R. Č. asmeninės banko sąskaitos Nr. LT5 7300 0101 4064 7647 pervestas 0,01 Eur registracijos patvirtinimo mokestis. 2015-03-20 internetinėje svetainėje www.bobutėspaskola.lt buvo pateiktas prašymas 500 Eur kreditui 24 mėn. terminui gauti, kuris buvo atmestas vadovaujantis AB „Bobutės paskola“ kreditų išdavimo taisyklėmis.
Iš UAB „4finance“ rašto dėl informacijos pateikimo byloje Nr. 01-1-22533-15 (t. 1, b. l. 72-73) matyti, jog 2015 m. kovo 22 d. 17:00:44 val. R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 78.58.241.50. Kliento registracija patvirtinta 2015-03-22 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur registracijos mokestis, gauta paraiška 100 Eur paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta. 2015-03-26 18:25 val. prisijungta prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu 90.130.146.199, buvo gauta paraiška 100 Eur paskolai gauti. 2015-03-26 R. Č. suteikta 100 Eur dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 6 mėnesių laikotarpiui. 2015 m. balandžio 27 d. kliento įsipareigojus sudaro 100 Eur grąžintina paskola ir 8,59 Eur. Vėlavimo palūkanų skaičiavimas sustabdytas.
Iš UAB „4finance“ rašto dėl informacijos pateikimo byloje Nr. 01-1-22533-15 (t. 1, b. l. 86-87) matyti, jog 2015 m. kovo 20 d. 18:17:59 val. R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.smscredit.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 83.190.217.1. Kliento registracija patvirtinta 2015-03-22 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur registracijos mokestis, 2015-03-22 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 78.58.241.50 gauta paraiška 75 Eur paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta.
Iš UAB „MCB Finance“ pranešimo dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 89-96) matyti, kad R. Č. vardu registracija Nr. 1798098 internetu gauta 2015-03-22 19:26:23. 2015-03-23 16:55:11 internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1799270 buvo patvirtinta ir paskolos suma (250 Eur 180 dienų terminui) pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT5 7300 0101 4064 7647.
Iš UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. UAB „MCB Finance“ pranešimo (t. 1, b. l. 98-99) matyti, kad I. Č. apmokėjo R. Č. vardu paimtą paskolą (2015-05-26 80 Eur, 2015-05-27 259,41 Eur), taigi minėtas asmuo yra atsiskaitęs.
2015 m. rugsėjo 14 d. apžiūros protokole (t. 1, b. l. 133-134) užfiksuota, kad apžiūros objektas CD diskas. Diske matyti trys failai, pažymėti „Foto“, „IP“, „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius failą „Foto“, matyti prie bankomatų, asmenų foto nuotraukos laikotarpiu nuo 2014-10-15 iki 2015-03-26. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, 2015-03-23 nuo 18:48:29 iki 17:48:48 val. matyti, kad prie bankomato atliekantis bankines operacijas -V. K., o šalia jo matyti V. V., po to nuo 18:44:22 iki 18:45:12 val. prie bankomato matyti V. K.. 2015-03-26 nuo 18:56:31 iki 18:56:50 val. prie bankomato matyti V. K. atliekantis bankines operacijas. Atidarius failą „IP“ matyti laikotarpio nuo 2014-09-30 11:36:12 iki 2015-03-26 18:33:14 prie R. Č. banko sąskaitos prisijungimo duomenys, data, IP adresas. Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“ matyti R. Č. banko sąskaitos laikotarpio nuo 2014-10-01 iki 2015-03-27 sąskaitos išklotinė.
Iš IP išklotinių (t. 1, b. l. 143, 147, 157-158, 166-167, 184, 185) matyti, kad IP adresu 83.190.217.1, IP adresu 90.130.146.199, IP adresu 90.131.48,57, IP adresu 90.131.58.180 naudojosi abonentas Nr. 37069886404.
Iš IP paklausimų (t. 1, b. l. 154, 163) matyti, jog IP adresas 78.58.241.50 priklauso D. K., (duomenys neskelbtini).
Iš IP išklotinių (t. 1, b. l. 166-167, 173, 185) matyti, kad IP adresu 90.131.48,57 naudojosi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš UAB „Tele2“ pateiktos informacijos (t. 1, b. l. 182) matyti, kad IP adresu 90.130.146.199 naudojosi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).
2015 m. rugsėjo 21 d. akistatos protokole (t. 1, b. l. 187-190) užfiksuota, jog akistatos tarp nukentėjusiosios R. Č. ir kaltinamojo V. K. metu V. K. nesutiko su R. Č. parodymais dėl 2015 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje išleistų 7,96 Eur, kuri nurodė, kad neleido V. K. naudotis jos kortele. V. K. nurodė, kad R. Č. jam pati davė savo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę atsiskaityti už degalus su asmeniu, kuris jį parvežė į namus. Jis pripažino, kad 2015-03-12 be sugyventinės R. Č. leidimo pasiėmė jos banko mokėjimo kortelę jai nematant ir nuvykęs į VĮ „Regitra“ atsiskaitė už automobilio registravimo paslaugas, sumokėdamas 4,47 Eur. Grįžęs į namus R. Č. priklausančią banko mokėjimo kortelę padėjo atgal į stalčių. Patvirtino, kad 2015 m. kovo mėn. R. Č. nematant ir be jos leidimo, neteisėtai paėmė jai priklausančius AB „Swedbank“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, slaptažodžius, jos asmens duomenis, nes norėjo jais pasinaudoti ir paimti kreditą iš AB „Bobutės paskola“, tačiau paskola nebuvo suteikta. Pinigai buvo reikalingi asmeninėms reikmėms. Kiek pamena, nuėjęs pas kaimyną Vidą, jo žmonos paprašė paskolinti telefoną ir jį parsinešęs į namus, R. Č. nematant, naudodamasis telefone esančiu internetu bandė paimti kreditą be R. Č. leidimo. Apie tai, kad pasikėsino paimti kreditą, R. Č. nesakė, kreditą ėmė būdamas vienas. Patvirtino, kad 2015 m. kovo mėn. nusprendė paimti R. Č. vardu 100 Eur kreditą. Prieš tai jos vardu neteisėtai buvo paėmęs 250 Eur dydžio kreditą. Iš kaimyno Vido pasiskolino jo žmonos mobiliojo ryšio telefoną, grįžęs į namus, R. Č. nematant pasiėmė jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei asmens duomenis ir pasinaudodamas telefone esančiu internetu iš UAB „4finance“ neteisėtai paėmė 100 Eur kreditą. Pinigus nusiėmė AB „Swedbank“ Kelmės skyriuje, pasinaudodamas R. Č. banko mokėjimo kortele. Paimti paskolas internetinėse svetainėse moka. Grįžęs į namus R. Č. nematant, jai priklausančią AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę padėjo į tą pačią vietą, iš kurios paėmė.
Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. K. namuose slapta iš stalčiaus pasiėmė nukentėjusiajai R. Č. priklausančią mokėjimo kortelę, ją laikė – nešiojosi ir šia kortele atsiskaitė degalinėje be R. Č. leidimo, po to slapta grąžino mokėjimo kortelę R. Č., t.y., padėjo atgal į stalčių, taip neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dispoziciją.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. slapta, neturėdamas R. Č. leidimo, iš stalčiaus paėmė R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ išduotus internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos laikė - nešiojosi su savimi ir mobiliojo ryšio telefonu, internetiniu ryšiu iniciavo finansinę operaciją, t.y., bandė paimti 500 Eur paskolą iš AB „Bobutės paskola“, taip neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dispoziciją.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. slapta, neturėdamas R. Č. leidimo, iš stalčiaus paėmė R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ išduotus internetinės bankininkystės duomenis, ir pasinaudodamas mobiliajame telefone esančiu internetu neteisėtai panaudojo šiuos duomenis, įvesdamas į AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės sistemą tikrus identifikavimo duomenis – apsaugos kodus ir slaptažodį, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kredito grąžinimo, iš AB „Bobutės paskola“ pasikėsino paimti 500 Eur greitąją paskolą, tačiau paskola jam suteikta nebuvo, tokiu būdu pasikėsino įgyti svetimą 500 Eur vertės AB „Bobutės paskola“ turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. namuose slapta iš stalčiaus pasiėmė nukentėjusiajai R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ išduotus mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos laikė – nešiojosi ir iniciavo finansines operacijas, iš UAB „4finance“ (www.vivus.lt) pasikėsino paimti 100 eurų paskolą ir iš UAB „4finance“ (www.smscredit.lt) pasikėsino paimti 75 eurų paskolą, užpildė paraišką paskolai gauti ir iš UAB „MCB finance“ paėmė 250 eurų paskolą, bei iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos pervedė 120 eurų į AB „Swedbank“ N. R. sąskaitą, po to internetinės bankininkystės duomenis ir banko mokėjimo kortelę slapta gražino R. Č., taip neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dispoziciją.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. slapta, neturėdamas R. Č. leidimo, iš stalčiaus paėmė R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ išduotus internetinės bankininkystės duomenis, ir pasinaudodamas mobiliajame telefone esančiu internetu neteisėtai panaudojo šiuos duomenis, įvesdamas į AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės sistemą tikrus identifikavimo duomenis – apsaugos kodus ir slaptažodį, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. Č. ir tokiu būdu siekdamas išvengti kredito grąžinimo, iniciavo finansines operacijas, iš UAB „4finance“ (www.vivus.lt) pasikėsino paimti 100 eurų paskolą ir iš UAB „4finance“ (www.smscredit.lt) pasikėsino paimti 75 eurų paskolą, užpildė paraišką paskolai gauti ir iš UAB „MCB finance“ paėmė 250 eurų paskolą, bei iš „Swedbank“ AB banke esančios R. Č. banko sąskaitos pervedė 120 eurų į banko „Swedbank“ N. R. sąskaitą, ir iš bankomato nuėmė 130 Eur, tokiu būdu pasikėsino įgyti svetimą 175 Eur vertės UAB „4finance“ turtą bei įgijo UAB „MCB finance“ priklausantį 250 Eur vertės turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. namuose slapta iš stalčiaus pasiėmė nukentėjusiajai R. Č. priklausančius AB „Swedbank“ išduotus mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos laikė - nešiojosi kartu su savimi ir iniciavo finansinę operaciją, t.y. iš UAB „4finance“ paėmė 100 Eur dydžio paskolą, kurią iš bankomato nusiėmė, taip neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dispoziciją.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. laikotarpiu nuo 2015-02-10 iki 2015-03-26 be R. Č. sutikimo panaudojo jai AB „Swedbank“ išduotus internetinės bankininkystės duomenis, banko mokėjimo kortelės, sąskaitos bei asmens duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. panaudodamas R. Č. priklausančią banko mokėjimo kortelę ja atsiskaitė degalinėje, pasikėsino paimti vartojimo kreditus iš AB „Bobutės paskola“, iš UAB „4finance“, tačiau paskolos nebuvo suteiktos, paėmė 250 Eur dydžio paskolą iš „MCB finance“, pervedė 120 Eur sumą iš R. Č. banko sąskaitos į N. R. sąskaitą, paėmė 100 Eur dydžio paskolą iš UAB „4finance“, tokiu būdu neteisėtai panaudojo R. Č. priklausančią elektroninio mokėjimo priemonę bei jos duomenis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str.1 d. dispoziciją. Iš kaltinamo pagal BK 215 str. 1d. išjungiama veika dėl atsiskaitymo IĮ „Ergita“, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje 4.47 Eur sumai, nes R. Č. pati buvo kartu su V. K. ir atsiskaitė už šias prekes.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. neturėdamas R. Č. leidimo, prisijungė prie R. Č. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, siekdamas paimti paskolas pasikėsino įgyti AB „Bobutės paskola“ 500 Eur dydžio svetimą turtą, UAB „4finance“ 175 Eur svetimą turtą, iš UAB „MCB finance“ įgijo 250 Eur svetimą turtą, iš UAB „4finance“ įgijo 100 Eur svetimą turtą, be to pervedė 120 Eur iš R. Č. sąskaitos į N. R. sąskaitą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 198¹ str. 1 d. dispoziciją.
Tikslinamas kaltinime nurodytas bendrovės pavadinimas, nurodant, jog V. K. 2015 m. kovo 22 d. paėmė 250 Eur kreditą iš UAB „MCB finance“, o ne iš UAB „BMC finance“.
V. K. buvo kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dėl to, kad 2015 m. kovo 12 d., tikslus ikiteisminio tyrimo laikas nenustatytas, Kelmėje, Vilties g. 18-37A, namuose, neteisėtai įgijo, t.y. slapta iš R. Č., iš stalčiaus pasiėmė svetimą - R. Č. priklausančią AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763768110166820, kurią laikė su savimi, 2015 m. kovo 12 d., tikslus ikiteisminio tyrimo laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) VĮ „Ergita“ parduotuvėje atsiskaitė 4.47 eurų už prekes, ir 2015 m. kovo 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, mokėjimo kortelę slapta gražino R. Č..
Iš baudžiamosios bylos medžiagos (t. 1, b. l. 48-53, 104-106) matyti, kad 2015 m. kovo 13 d. individualioje įmonėje „Ergita“ iš R. Č. sąskaitos yra atsiskaityta už pirkinius 4,47 Eur sumai, tačiau nukentėjusioji R. Č. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad parduotuvėje „Erigita“ atsiskaitė ji pati ir V. K. dėl šios veikos nekaltas. V. K. taip pat parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje atsiskaitė kartu su R. Č.. Iš įmonės informacijos (t. 1, b. l. 107) matyti, kad „Ergita“ yra individuali įmonė, parduotuvė, o ne VĮ, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Aptartais įrodymais nustatyta, kad atsiskaitant su IĮ „Ergita“ 4,47 Eur sumai V. K. nedisponavo R. Č. banko mokėjimo kortele, tai padarė ji pati, todėl V. K. dėl šios veikos yra išteisinamas, nepadarius nusikalstamos veikos.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nukentėjusioji R. Č. pareiškė civilinį ieškinį 361 Eur sumai (t. 2, b. l. 111). Iš UAB „MCB Finance“ rašto dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 98) matyti, kad I. Č. sumokėjo šiam 339,41 Eur sumą (80 Eur ir 259,41 Eur), V. K. taip pat pripažintas kaltu neteisėtai panaudojęs nukentėjusiosios banko mokėjimo kortelę ir atsiskaitęs degalinėje 7,96 Eur sumai, be to, mokesčiams už paraiškas kreditams ir su jais susijusioms banko operacijoms jis sumokėjo 1,18 Eur, taigi iš viso susidaro 348,55 Eur suma. V. K. su civiliniu ieškiniu sutinka. Byloje esantys įrodymai bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad R. Č. dėl V. K. nusikalstamų veiksmų patyrė žalą, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš V. K. 348,55 Eur turtinei žalai atlyginti. T.y. ieškinys tenkinamas iš dalies, ta dalimi, kuri yra pagrįsta rašytiniais įrodymais.
UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį 108,59 Eur sumai (t. 1, b. l. 74-75). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V. K. paėmė 100 Eur dydžio paskolą R. Č. vardu bei susidarė 8,95 Eur dydžio palūkanos. Skola UAB „4finance“ nėra atlyginta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas.
Kaltinamasis V. K. padarė 3 nesunkius ir 5 apysunkius nusikaltimus, yra teistas aštuonis kartus (t. 2, b. l. 14-21, 22-26), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 27-26), nedirba (t. 2, b. l. 30, 31), nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino, todėl jam skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, sutinka atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, jam skirtina švelnesnė, negu baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijose numatyta vidutinio dydžio terminuoto laisvės atėmimo bausmė. V. K. skiriamos laisvės atėmimo bausmės bendrinamos tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. p 5 p. ir 6 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 9 d., kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2015 m. balandžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-106-496/2015 ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio Nr. 1-128-496/2015 paskirta ir 2015 m. gruodžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-147-496/2015 subendrinta neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-02-10 veikos) ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-03-20 veikos) ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-03-20 veikos) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-03-22 veikos) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-03-22 veikos) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl 2015-03-26) ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme,padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 6 d., bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmę subendrinti su 2015 m. balandžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-106-496/2015 ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-128-496/2015 paskirtomis bausmėmis ir 2015 m. gruodžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-147-496/2015 subendrinta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-04-30 ir 2015-08-07 nuosprendžius.
Paskirti V. K. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-03-12 veikos) išteisinti, nepadarius nusikalstamos veikos.
Priteisti R. Č. iš V. K. 348,55 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 55ct.) turtinės žalos atlyginimo.
Priteisti UAB „4finance“ iš V. K. 108,59 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 59 ct.) turtinės žalos atlyginimo
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.