Kauno apygardos teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis J. A. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 metų liepos mėnesį per „Messenger“ programėlę susirašė su L. P., nes jis prašė J. A. gauti „žolės“. Jie susitiko prie autobusų stotelės (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu J. A. perdavė L. P. 3 pakelius „žolės“, o šis J. A. davė 30 eurų. Be to, J. A. su draugais M. B. ir E. G. (pravardė „A.“, nes gyvena Anglijoje) buvo susitaręs susitikti ir vykti į gimtadienį, su savimi turėjo alaus, drabužių nakvynei, apie 3 gramus „žolės“, kurią ketino suvartoti pats. Šį kiekį kanapių kaltinamasis teigė tą pačią dieną įsigijęs Kauno „(duomenys neskelbtini) “ parke iš G. A., pravarde „G.“, draugo. Stotelėje prie PC „(duomenys neskelbtini) “ belaukiant autobuso atvažiavo policija, kuri jo kelnių kišenėje rado kanapes. J. A. gyvena sesers šeimoje, jo tėvai išsiskyrę. Sesers bute J. A. turi savo kambarį. Kratos metu buvo rasta apie 1500 eurų, kuriuos buvo susitaupęs iš motinos pervedimų bei savo darbo užmokesčio. Pinigų iš kanapių pardavimo negavo, išskyrus tik tuos 30 eurų už „žolės“ pardavimą L. P.. J. A. pripažino, kad ankščiau apie 1 metai iki įvykio taip pat yra pardavęs kanapių, yra vaišinęs draugus ir kartu jų rūkę. J. A. girdėjęs apie atsakomybę už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tačiau detaliau tuo nesidomėjo, elgėsi lengvabūdiškai, dėl draugų įtakos. Kaltinamasis teigė turintis ateities planų, ketina pabaigti mokslus, stoti į kolegiją, yra įgijęs staliaus-baldžiaus specialybę ir (duomenys neskelbtini) mokosi pagal automobilių elektros įrenginių remontininko modulinę profesinio mokymo programą antrai kvalifikacijai įgyti. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas ir žada savo elgesį koreguoti teigiama linkme.

4. Nepilnametis liudytojas L. P. nebuvo pašauktas į teisiamąjį posėdį dėl to, kad jis yra nepilnametis, todėl teisiamajame posėdyje balsu perskaityti jo parodymai, duoti 2020 m. rugpjūčio 26 d. ikiteisminio tyrimo teisėjai (1 t., b. l. 97-100). Nepilnametis liudytojas L. P. parodė, kad nusipirko iš J. narkotines medžiagas. Tai buvo „žolė“. Jis susitiko su M. G., susirašė su J. ir nuėjo nusipirkti. Susirašė su J. per „Messenger". Naudojosi M. telefonu, nes savo telefoną buvo sudaužęs. Susirašė ir nuėjo nusipirkti, nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “, prie „(duomenys neskelbtini)“ stotelės. J. atėjo, padavė „žolės”, o L. P. padavė pinigus ir išsiskirstė. J. jam pardavė 3 gramus „žolės“. Ta „žolė“ buvo supakuota trijuose maišeliuose, maišeliai buvo užspaudžiami, jie buvo permatomi. Maišeliuose buvo truputį mažiau negu 3 gramai, ten buvo gal 2,6 gramo, nes žino, kad tiek deda. Tie trys maišeliai „žolės“ kainavo 30 eurų. Nusipirko „žolės“ ir ėjo link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir tada atėjo du pareigūnai. Prisistatė ir sakė parodyti jiems su M. kišenes. Pareigūnai pas L. P. rado „žolę“ piniginėje, kuri buvo jo kišenėje. Pas M. nerado nieko. Pirko „žolę“, kad parūkyti jos. M. irgi norėjo parūkyti „žolės“. L. P. buvo 20 eurų, o M. buvo 10 eurų. L. P. iki to įvykio su J. pažįstami buvo gal kokias dvi, tris savaites ar mėnesį. Apie J. sužinojo kai buvo „(duomenys neskelbtini) “ parke. Kiti žmonės kalbėjo, kad iš jo galima nusipirkti „žolės“. J. pats apie tai nieko nesakė. Kai jie ėjo pirkti „žolės“, laikas buvo gal kokia 13:00 val. ar 12:30 val., o tikslios dienos neprisimena, prieš kokį mėnesį pirko. Nežino, kiek J. metų. J. nežinojo, kiek L. P. metų, nežinojo, kiek M. metų. Su J. po įvykio nebendravo. Prieš šį įsigijimą L. P. pats J. parašė, kad jam reikia 3 gramų ,,žolės“, pasiūlė susitikti. J. atrašė jam, kad turi ,,žolės“. Gal antras arba trečias kartas, kai perka žolę iš J.. Nežino, ar J. pardavinėja „žolę“ kitiems, jis žino, kad tik „žolę“ pardavinėja. Kai pirko „žolę“, M. buvo prie pat L. P., matė pirkimo procesą. Pats yra vartojęs „žolę“, ją rūkydavo, nežino, kiek kartų yra vartojęs „žolę“. Pavartojus pasikeičia savijauta, atsipalaiduoja kūnas, tiesiog juokinga būna. Yra rūkęs „žolės“ su M., jam pojūčiai tokie patys. „Messenger“ programėlėje J. paskyra vadinosi ,,J.“, ir dar kažkas buvo parašyta, bet neatsimena. Pavardė nebuvo parašyta. L. P. rašė J. iš savo paskyros „L.“, jis iš šitos paskyros rašė J., tik M. telefonu tą dieną tai darė. L. P. neatsimena, kokiomis kupiūromis jis turėjo pinigus, M. turėjo 10 eurų vieną kupiūrą, monetų nebuvo. Pirmą kartą pavartojo „žolės“ prieš mėnesį prieš šitą įvykį. Buvo ir kitų asmenų, iš kurių L. P. įsigijo „žolės“. Pas kitus žmones pirko „žolės“ prieš perkant iš J.. Pirko narkotines medžiagas ir iš kitų asmenų, nežino, kodėl policijai sakė, kad tik iš J., neatsimena ar tyrėja jo to klausė. Iš J. yra pirkęs „ žolės“ viso tris kartus. Kitus kartus su J. susirašė iš savo telefono „Samsung Galaxy S8“, jis yra sudužęs. Nėra išlikusių susirašinėjimų su J., jis juos ištrynė. Ištrynė dėl savo paties saugumo. Ištrynė, kad pačiam nebūtų problemų, kad niekas nematytų. Pareigūnai paprašė ištraukti daiktus iš kišenių, L. P. ištraukė visus daiktus, padėjo ant laiptų, jis turėjo piniginę ir raktus, piniginėje buvo „žolė“. Policininkai atidarė piniginę ir patys rado. Policijoje vyko atpažinimas, buvo lape daugiau asmenų nuotraukų, ten buvo gal 6 asmenys ir J. buvo vienas iš jų.

5. 2020 m. liepos 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nepilnametis liudytojas L. P. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino J. A., iš kurio jis 2020 m. liepos 16 d. apie 13.30 val. įsigijo 3 pakelius narkotinės medžiagos - „žolės“. Iš šio asmens jis iš viso tris kartus yra įsigijęs narkotikų - „žolės“ (1 t., b. l. 86-89).

6. Nepilnametis liudytojas M. G. nebuvo pašauktas į teisiamąjį posėdį dėl to, kad jis yra nepilnametis, todėl teisiamajame posėdyje balsu perskaityti jo parodymai, duoti 2020 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo teisėjai (1 t., b. l. 142-145). Nepilnametis liudytojas M. G. parodė, kad viskas prasidėjo, kai susitiko su L.. Abu nuėjo į „(duomenys neskelbtini) “ parką. L. paprašė M. G. telefono, nes savo neturėjo. L. norėjo nusipirkti „žolės“. L. jo telefoną paimdamas nesakė, kokiu tikslu ima, tik po to sužinojo, kad nori „žolės“ pirkti. L. viską susiderino, ėjo į stotelę, susitiko su J.. Šis viską padavė, tada kiemais ėjo, pasuko į kažkokią gatvelę, L. ieškojo kažkokių popieriukų. Tuo metu prisistatė kriminalistai ir juos išvežė. Viskas vyko 2020 metais, mėnesio nepamena, tai buvo vasara, prieš kokias 2-3 savaites. Tas draugas L. P., jam 13 metų. Toks žolės pirkimas su L. buvo du kartus. L. ankstesnį kartą nepirko, jis jau atėjo su žole, iš kur ją gavo, nesakė. To vaikino, su kuriuo L. susirašė, M. G. nepažinojo. Stotelė buvo prie „(duomenys neskelbtini) “ parko. L. jam liepė laukti stotelėje, jis susirašė per „Messenger“ programėlę, atėjo draugas, padavė tą „žolę“ ir viskas. M. G. matė tą žmogų, kuris atėjo, tačiau jo veido nematė, kiek jam metų, nežino. Ar L. atsiskaitė už tą „žolę“, nežino. L. prašė M. G. paskolinti pinigų. M. G. davė 10 Eur kupiūrą, o L. sakė, kad grąžins 5 Eur, bet negrąžino. Kiek L. pirko „žolės“, nežino tiksliai, gal kokie 3 gramai buvo. Plastikiniuose maišeliuose buvo ta „žolė“, tai buvo 3 nedideli plastikiniai maišeliai. Iš J. pats M. G. nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Nebendravo su J.. Su L. vieną kartą yra vartojęs „žolės“. Vartojo anksčiau, kur L. buvo atsinešęs, tai buvo gal keletas dienų prieš tą įvykį. Jis nesakė, iš kur tada gavo „žolės“. Poveikis pavartojus būna toks, kad sukasi galva. Pradedi labai greitai galvoti. Tą dieną pirmą kartą M. G. ir vartojo „žolę“. Iš viso yra keletą kartų vartojęs. Jie „žolę“ rūkė kaip cigaretę, L. susuko. Maišeliai buvo permatomi, matėsi, kas buvo jų viduje. Kai juos sulaikė, pareigūnai liepė parodyti daiktus, ištraukė „žolę“, padėjo maišelius, matėsi, kad ten buvo žalia „žolė“. Susirašinėjo L. „Messenger“ programėlėje per savo paskyrą M. G. telefone, paskui L. atjungė savo paskyrą. Kokiu tikslu „žolę“ L. pirko, liudytojas nežino, jis sakė, kad eis parūkyti, ragino eiti parūkyti kartu. Dėl kokio kiekio L. tarėsi su J., M. G. nežino, jis jam to nesakė. L. M. G. telefonu naudojosi, nes savo neturėjo. Kiek iš viso sumokėjo L. už „žolę“, M. G. nežino. Kodėl L. pirko 3 maišelius, nežino. Nežino, ar jis kažką planavo su ta kita „žole“ daryti. Kam jis pirko tą „žolę“, nežino, gal sau. Kaip J. padavė „žolę“, M. G. nematė, kaip L. sumokėjo pinigus J., irgi nematė, jie buvo nuėję tarp medžių.

7. Nepilnametis liudytojas M. B. teisme parodė, kad pažįsta J. A.. 2020 m. liepos 16 d. apie 20 val. kitas jo draugas E. G. atėjo pas M. B. prie jo namo laiptinės ir jie kartu išėjo į viešojo transporto stotelę, esančią V(duomenys neskelbtini), prie PC „(duomenys neskelbtini) “. Taip pat į šią stotelę turėjo ateiti ir J. A., kad jie visi trise nuvažiuotų į draugo gimtadienį. Jiems stovint toje stotelėje, atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino J. A. ir pas jį rado 4 maišelius narkotinių medžiagų kanapių. J. A. jas vartoja labai retai, bet iš paties J. A. kalbų žino, kad jis „žolę“ pardavinėja. Anksčiau M. B. ir E. G. su J. A. yra rūkę „žolę“, kuria nemokamai vaišino J. A.. Kadangi buvo draugai, J. A. puikiai žinojo, jog M. B. yra nepilnametis. Kad jam vos 16 metų, J. A. minėjo ir pats liudytojas.

8. 2020 m. liepos 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas M. B. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, atpažino J. A., kuris šių metų birželio mėnesio pradžioje yra jam davęs rūkyti kanapių (1 t., b. l. 168-171).

9. Nepilnametis liudytojas E. G. teisme parodė, kad nuolat gyvena Anglijoje ir tik vasarą atvyksta į Lietuvą aplankyti tėvą K. G. ir senelius. 2020 m. liepos 16 d. apie 18 val. „(duomenys neskelbtini) “ parke susitiko su savo draugu M. B. ir ketino eiti į draugo P. gimtadienį. Tada jie viešojo transporto stotelėje, esančioje prie PC ,,(duomenys neskelbtini) “, laukė autobuso. Į stotelę atėjo ir jo bei M. B. pažįstamas J. A., kad autobusu galėtų visi kartu nuvažiuoti į gimtadienį. J. A. su savimi turėjo kažkiek „žolės“, kad gimtadienyje ją galėtų parduoti kitiems. Tada jie norėjo lipti į autobusą, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų, nes J. A. su savimi turėjo „žolės“. Liudytojas jį pažįsta vos apie dvi savaites, susipažino su juo parke per draugus. Liudytojas žino, kad J. A. pardavinėja narkotines medžiagas, būtent „žolę“. Tai žino, nes jis visada su savimi turi „žolės“, jaučiasi jos kvapas. J. A. pats „žolės“ nerūko, bet ją nešiojasi, todėl akivaizdu, kad jis ją nori pardavinėti. Be to, liudytojas E. G. yra vieną kartą savo iniciatyva už 10 eurų (duomenys neskelbtini) parke iš J. A. nusipirkęs vieną plastikinį maišelį su 1 gramu „žolės“ ir ją pats vienas sunaudojo. Tai buvo 2020 m. liepos mėnesio pradžioje 13 valandą. Pažinties metu liudytojas E. G. J. A. yra minėjęs, kad jam 16 metų, ir J. A. tą tikrai žinojo.

10. 2020 m. liepos 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas E. G.iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, atpažino J. A. kaip J., iš kurio 2020 m. liepos mėnesio pradžioje apie 13 val. (duomenys neskelbtini) parke nusipirko plastikinį maišelį su 1 gramu „žolės“ už 10 eurų (1 t., b. l. 189-192).

11. Liudytojas L. U. teisme parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2020 m. liepos 16 d. jis dirbo kartu su kolega – vyresniuoju tyrėju L. T.. Tą dieną dirbo nežymėtu policijos automobiliu „WV Caddy“, patruliavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kadangi (duomenys neskelbtini) policijos komisariate buvo turima informacijos, kad ten galimai platinamos narkotinės medžiagos. Liudytojas su kolega stebėjo tą namą. Buvo užėję ir į laiptinę, kad geriau galėtų stebėti. Liudytojas iš kitos gatvės pusės už 50 metrų matė, jog prie autobusų stotelės atėjo du jauni asmenys. Iš (duomenys neskelbtini) namo išėjo J. A. ir su vienu jų susitiko. Šio susitikimo metu įvyko pinigų ir galimai narkotinių medžiagų apsikeitimas. Po šio sandorio liudytojas su kolega pasekė pirkėjus ir juos dalinai apžiūrėjo. Pardavėjas po apsikeitimo iš karto nubėgo į savo namus. Dalinės apžiūros metu nepilnametis pirkėjas pateikė piniginę, kurioje buvo trys užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės specifinio kvapo medžiaga, galimai narkotine. Nepilnamečius pristačius į policijos komisariatą, atvykus jų tėvams, pareigūnai aiškinosi, iš kur šios medžiagos nepilnamečiai gavo. Jie parodė „Facebook“ anketą su medžiagas pardavusio asmens nuotraukomis, jų tarpusavio susirašinėjimą. Tos nuotraukos buvo J. A.. Pagal „Facebook“ anketą nustačius tapatybę, liudytojas su kolegomis važinėjo aplink (duomenys neskelbtini) namą ir ieškojo J. A.. Liudytojas jį pamatė stovintį autobusų stotelėje prie PC „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini), ir jį bei dar du jo draugus dalinai apžiūrėjo. Sulaikymo metu J. A. turėjo augalinės kilmės medžiagų, galimai narkotinių, galinėje kelnių kišenėje. Jis iškart pripažino, kad tai „žolė“ ir ji priklauso jam. Vėliau su J. A. liudytojas vyko daryti kratos jo gyvenamojoje vietoje ir ten rado virš 1000 Eur pinigų bei svarstykles. J. A. prisipažino, gailėjosi ir su pareigūnais bendradarbiavo nuo pat pirmų minučių. Jis aiškino, kad „žolę“ gavo susirašinėdamas per programėlę, nieko neslėpė.

12. Liudytojas L. T. teisme parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriuje, yra vyresnysis tyrėjas. 2020 m. liepos 16 d. jis dirbo kartu su kolega – vyresniuoju tyrėju L. U., (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje su nežymėtu policijos automobiliu „WV Caddy“ vykdė patruliavimą. Buvo gavę informaciją, kad galimai yra vykdoma prekyba narkotinėmis medžiagomis iš (duomenys neskelbtini) namo, todėl stebėjo tą namą. Liudytojas matė iš to namo išeinančius asmenis, kurie iš ankščiau buvo žinomi kaip vartojantys narkotines medžiagas. Liudytojas atsitiktinai pastebėjo du vaikus, kurie buvo žemo ūgio ir liesi ir kurie ėjo prie to namo ir stovėjo prie autobusų stotelės. Tuo metu iš to namo išėjo kaltinamasis J. A. ir su juo vienas iš vaikų susitiko, o kitas vaikas liko stovėti kiek atokiau už 10-15 metrų. Liudytojas iš 20-30 metrų atstumo gerai matė, kaip įvyko apsikeitimas – vaikas J. A. padavė pinigus, o šis vaikui padavė galimai narkotinę medžiagą. Susitikimas buvo labai trumpas apie 1 min., po kurio jie iš karto išsiskirstė. Todėl liudytojas su kolega nusprendė sustabdyti tuos vaikus ir atlikti dalinę jų apžiūrą. Liudytojas su kolega prisistatė jog yra policijos pareigūnai. Atliktos dalinės apžiūros metu pas vieną iš tų vaikų rado piniginėje 3 maišelius galimai narkotinės medžiagas – marihuanos. Policijos komisariate šie nepilnamečiai paaiškino, jog buvo susitikę su J. A. dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Liudytojas patikrino, jog J. A. gyvena būtent tame name, prie kurio pareigūnai ir patruliavo. Pasitelkus daugiau kolegų pareigūnų nusprendė J. A. sulaikyti ir atlikti kratą. Vykstant link jo gyvenamojo namo autobusų stotelėje liudytojas jį pastebėjo ir sulaikė. J. A. tuo metu buvo dar su dviem draugais. Buvo atlikta jų visų dalinė apžiūra. Pas J. A. kelnių galinėje kišenėje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga, gal 3-4 maišeliai su kanapėmis. J. A. iškart pripažino, kad tai „žolė“, skirta vartoti sau, nes vyko į gimtadienį.

13. Liudytojas V. A. teisme parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2020 m. liepos mėnesį, tiksliau nepamena, jam būnant (duomenys neskelbtini) policijos komisariate jį pasikvietę kolegos L. T. ir L. U. pasakė, kad galimai dviem nepilnamečiams buvo parduotos narkotinės medžiagos, iškviesti nepilnamečių tėvai. Per socialinį tinklą ir duomenų bazes buvo nustatyta narkotinių medžiagų pardavėjo tapatybė. Nepilnamečiai nupasakojo, kaip tas asmuo buvo apsirengęs, nurodė jo vardą J. A., pasakė, kad jis tą dieną važiuoja į gimtadienį ir turi daugiau narkotinių medžiagų vežti kažkam, galimai į pasilinksminimo vietą. Nepilnamečiai pasakė, kad vyks iš (duomenys neskelbtini) autobusų stotelės prie PC „(duomenys neskelbtini) “. Liudytojas su kolegomis nuvyko prie tos autobusų stotelės ir pamatė, kad įtariamasis sėda į autobusą. Pareigūnai iššoko iš tarnybinio automobilio. Liudytojas prisistatė esantis policijos pareigūnas ir užuodė „žolės“ specifinį labai aitrų kvapą. Paklausus vardo, pavardės, asmuo pasisakė esantis J. A.. Su juo buvo dar du draugai. J. A. iš karto prisipažino, kad turi narkotinės medžiagos ir liudytojui viską iš karto papasakojo, prisipažino. Vėliau liudytojas važiavo daryti kratos pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini) name. Kratos metu buvo rasta svarstyklės stalčiuje, kažkiek pinigų. J. A. nuo pat sulaikymo su pareigūnais bendradarbiavo, viską pripažino, matėsi, kad jis nuoširdžiai viską sako. Pareigūnas vertino, kad jis gal ne iš blogų ketinimų į šią situaciją papuolė, o iš sugalvojimo užsidirbti pinigėlių. J. A. minėjo, kad yra ir seniau pardavinėjęs „žolės“. Liudytojas teigė, kad kratos pas įtariamąjį metu jo namuose seife buvo rasta apie 10 000 eurų, kurie J. A. aiškinimu buvo jo motinos. Liudytojas šią informaciją patikrino, susisiekė su užsienyje gyvenančia J. A. motina, kuri šią aplinkybę patvirtino. Liudytojas sprendė, kad įtariamasis ir jo artimieji su pareigūnais elgiasi sąžiningai.

14. 2020 m. liepos 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 16 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju L. T., adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame namo kieme buvo sulaikyti du nepilnamečiai asmenys M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas L. P. odinės piniginės kišenėje rasti trys politileniniai paketai su žalios spalvos stiprų kvapą turinčia galimai narkotine medžiaga. Abu nepilnamečiai pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą (1 t., b. l. 16-22).

15. 2020 m. liepos 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. U. tarnybiniame pranešime dėl paimtų daiktų nurodyta, kad 2020 m. liepos 16 d., patruliuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju L. T. adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame namo kieme buvo sulaikyti du nepilnamečiai asmenys M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Paprašius asmenų pateikti daiktus, M. G. pateikė telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) , L. P. pateikė odinę juodos spalvos piniginę, elektroninę mėlyną cigaretę, raktą su pakabuku. Apžiūrėjus L. P. odinę piniginę, vidinėje kišenėje rasti trys polietileniniai paketai su žalios spalvos stiprų kvapą turinčia galimai narkotine medžiaga, taip pat žiebtuvėlis ir dvi American express kortelės (pavyzdžio tipo). Visi daiktai paimti (1 t., b. l. 106-107).

16. 2020 m. liepos 17 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas M. G. mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefone atidarius programą „Messenger“ joje atsidaro paskyra, kuri yra L. P.. Toliau paskyroje matyti susirašinėjimas su asmeniu, kuris pasivadinęs „J.“ (nustatytas kaip J. A.). Susirašinėjimas šio turinio:

- L. (Jul 3 AT 20:41): Turėtum gal ryt ciela?

- J. (Jul 3 AT 21:03): No

- L. (12:15): turi 3?

- J. (12:30): (atsako paveiksliuku, kuriame pavaizduota nykštys iškeltas į viršų). J.: Dabar centre.

- L.: iki kiek ten busi centre?

- J.: dar pora h.

- L. (13:29): kurioj vietoj tu dbr?

- J. missed your call (13:29). J. (13:44) Gristu į rajona.

- L.: Kada busi (duomenys neskelbtini) parasyk.

- J.(14:11): Atlek. J.: prie (duomenys neskelbtini)

- L.: ok ateinu. As stotelei Jau (duomenys neskelbtini)

- J.: tuoj (1 t., b. l. 150-152).

17. 2020 m. liepos 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 16 d., patruliuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju L. T., vyresniuoju tyrėju V. A. bei tyrėju M. J. 2020 m. liepos 16 d. apie 20:30 adresu: (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje sulaikytas J. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris galimai 2020 m. liepos 16 d. apie 14:50 pardavė, kaip įtariama, narkotines medžiagas nepilnamečiui L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Sulaikius J. A., galinėje jo šortų kišenėje rastos 4 permatomos politileninės pakuotės, kuriose buvo žalios spalvos stiprų kvapą turinčios galimai narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 27).

18. 2020 m. liepos 16 d. asmens kratos metu iš J. A. paimti 4 permatomi maišeliai su, kaip įtariama, narkotine medžiaga, pinigai (2 t., b. l. 32-37).

19. 2020 m. liepos 16 d. kratos, atliktos J. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: kompiuteris „ASUS“, 130 eurų (11 kupiūrų po 10 eurų ir viena 20 eurų), paketas su vienkartiniais maišeliais, graminės svarstyklės. Drabužinėje tarp drabužių rasti ir paimti pinigai: 10 eurų kupiūros – 92 vnt., 20 eurų kupiūros – 10 vnt., 5 eurų kupiūros – 42 vnt., 50 eurų kupiūros – 3 vnt. (1 t., b. l. 24-28).

20. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1511 (20), nurodyta, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos (vokas Nr. 1 ir Nr. 2) yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė – 2,2530 g. (vokas Nr. 1) ir 2,9510 g. (vokas Nr. 2). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,2 % (vokas Nr. 1) ir 18,0 % (vokas Nr. 2). Ant tirti pateiktų svarstyklių (vokas Nr. 3) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 46-48).

21. 2020 m. rugsėjo 1 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2020 m. liepos 16 d. kratos pas J. A.metu rasti daiktai. Baltos spalvos vokas, ant kurio užrašas „130 eurai“. Voko viduje 11 vienetų kupiūrų 10 eurų banknotais ir 1 kupiūra 20 eurų banknotu. Antras baltos spalvos vokas. Jo viduje 92 vienetai kupiūrų 10 eurų banknotais, 10 vienetų kupiūrų 20 eurų banknotais, 42 vienetai kupiūrų 5 eurų banknotais, 3 kupiūros 50 eurų banknotais. Permatome plastikiniame užspaudžiamame maišelyje yra 44 vienetai tuščių mažesnių (išmatavimai 3,9 cm ilgio ir 6 cm aukščio) permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių. Svarstyklės yra elektroninės (1 t., b. l. 52-53).

22. 2020 m. liepos 17 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas J. A. mobilaus ryšio telefonas „IPHONE SE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) . Telefone prisijungus prie socialinio tinklo „FACEBOOK“ paskyros rastas susirašinėjimas tarp J. A. ir asmens, pavadinimu „L.“. Apžiūroje dalyvaujantis J. A. paaiškino, kad susirašinėjama dėl narkotinių medžiagų pirkimo, pardavimo. Peržiūrint kitus susirašinėjimus, matyti susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu „A. D.“ (rusiškomis raidėmis). Bendraujama, kaip įtariama, dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Susirašinėjama su asmeniu pasivadinusiu „L. L.“, bendraujama, kaip įtariama, dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Susirašinėjimas vyksta tarp J. A. ir asmens pasivadinusio „Z. R.“. Susirašinėjimas prasideda 2020 m. gegužės 2 d. 13.55 val. Asmuo rašo, jog nori įsigyti narkotinių medžiagų. Kitas susirašinėjimas vyksta su mergina pasivadinusia „S. „A.“. Bendravimas vyksta su asmeniu pasivadinusiu „M. I.“. Asmenys susirašinėja dėl narkotinių medžiagų pirkimo - pardavimo. Taip pat telefone rasta programa „WIKER ME“. Ją atidaręs J. A. parodo, kad susirašinėjo su asmeniu pasivadinusiu „K.“. Iš programos parametrų matyti, kad susirašinėjimas momentinis, ir po kurio laiko pats automatiškai išsitrina, todėl susirašinėjimas nėra išlikęs (2 t., b. l. 39-40).

23. 2020 m. rugsėjo 17 d. – 2020 m. rugsėjo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta kompaktinė plokštelė, kurioje nukopijuota informacija iš J. A. mobilaus ryšio telefono „Iphone SE“ IMEI (duomenys neskelbtini) , t. y. susirašinėjimo duomenys. Kompaktinėje plokštelėje faile pavadinimu „2020-07-20_10.52–1--Apple iPhone Generic.xry“, yra penkios kategorijos, pavadinimais „Calls“ (lietuviškai – skambučiai), „Contacts“ (lietuviškai – kontaktai), „Device“ (lietuviškai - prietaisas), „Files&Media“ (lietuviškai – failai ir medija), „Messages“ (lietuviškai – pranešimai). Kategorijoje pavadinimu „Calls“ (lietuviškai – skambučiai), yra 461 įrašas. Visi skambučiai užfiksuoti per socialinę internetinę svetainę „Facebook Messenger“. Susipažinus su visais įrašais matyti, kad tarp adresatų „L.“ (Facebook ID: (duomenys neskelbtini) ) ir „J.“ (Facebook ID: (duomenys neskelbtini) ) yra šie įrašai: „L.“ 2020 m. liepos 16 d. 21.53 val. ir 19.09 val. skambino adresatui „J.“, tačiau abu skambučiai neįvykę, praleisti. Taip pat skambutis fiksuotas 2020 m. vasario 19 d. 14.32 val., kuomet „L.“ skambino adresatui „J.“, skambutis truko 28 sekundes. „J.“ adresatui „L.“ skambino 2020 m. liepos 16 d. 18.49 val. ir 13.29 val., tačiau abu skambučiai neįvykę, praleisti. Taip pat toks pat - praleistas, neįvykęs skambutis fiksuotas ir 2020 m. kovo 9 d. 16.18 val. Kategorijoje pavadinimu „Device“ (lietuviškai – prietaisas) nurodyti prietaiso savininko informacija: „J.’s iPhone; number (lietuviškai – numeris) (duomenys neskelbtini) . Kategorijoje pavadinimu „Messages“ (lietuviškai – pranešimai), pranešimai yra išskirstyti į penkias atskiras kategorijas, pavadinimais: „Apple iMessage“, „Apple SMS & MMS“, „Facebook Messenger“, „Instagram“, „Tinder“. Grafoje „Apple SMS & MMS“ yra 3991 vienetai įrašų. 2020 m. liepos 16 d. 16.07 val. iš adresato „U.“ (peržiūrint detalesnę informaciją matyti, kad žinutė gauta iš Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta žinutė su tekstu „Mes parukyt norim galiu viena atsisvert?“. Iš žinutės teksto galima suprasti, kad galimai kalbama dėl narkotinių medžiagų. Grafoje „Facebook Messenger“ yra 10470 vienetai įrašų. Peržiūrėjus visus įrašus, matyti, kad tarp žinučių yra iš skirtingų adresatų gaunamų žinučių, iš kurių teksto galima suprasti, jog yra kalbama galimai apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Taip pat matyti, kad tarp adresatų „L.“ (Facebook ID: (duomenys neskelbtini) ) ir „J.“ (Facebook ID: (duomenys neskelbtini) ) yra susirašinėjimai, kuriuose galimai tariamasis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Išlikęs susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 15 d. 13.08 val. iki 2020 m. liepos 16 d. 14.19 val. Tyrimui aktualus susirašinėjimas:

- 2020-07-16 12:15:05 „L.“: „turi 3?”

- 2020-07-16 12:30:34 „J. Nu“: tuščia žinutė

- 2020-07-16 12:30:39 „J. Nu“: „Dabar centre”

- 2020-07-16 12:32:44 „L.“: „iki kiek ten busi centre?”

- 2020-07-16 12:35:25 „J. Nu“: „Dar pora h”

- 2020-07-16 13:29:23 „L.“: „Kurioj vietoj tu dbr?” 2020-07-16 13:29:55 matyti, kad asmuo „L.“ yra atlikęs skambutį „J. Nu“, tačiau pastarasis neatsiliepė, skambutis praleistas.

- 2020-07-16 13:44:11 „J. Nu“: „Gristu i rajona”

- 2020-07-16 13:48:28 „L.“: „Kada busi (duomenys neskelbtini) parasyk”

- 2020-07-16 14:11:48 „J. Nu“: „Atlek”

- 2020-07-16 14:11:55 „J. Nu“: „Prie t(duomenys neskelbtini) ”

- 2020-07-16 14:12:02 „L.“: „Ok ateinu”

- 2020-07-16 14:18:55 „L.“: „As stotelei”

- 2020-07-16 14:18:56 „L.“: „Jau”

- 2020-07-16 14:19:03 „L.“: „(duomenys neskelbtini) ”

- 2020-07-16 14:19:58 „J. Nu“: „Tuoj” ( II t., b. l. 80-83).

24. 2020 m. rugsėjo 1 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2020 m. liepos 16 d. įtariamojo J. A. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai. Baltos spalvos vokas, kuriame 1 kupiūra 50 eurų banknoto, 1 kupiūra 20 eurų banknoto, keturios kupiūros 10 eurų banknoto, 1 kupiūra 5 eurų banknoto, keturios monetos 2 eurų, dvi monetos 1 euro, dvi monetos 20 euro centų, penkios monetos 10 euro centų, viena moneta 5 euro centų, penkios monetos 2 euro cento, penkios monetos 1 euro cento (2 t., b. l. 88-89).

25. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1610/2020(01) konstatuota, kad L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 104).

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1608/2020(01) konstatuota, kad M. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 159).

27. Pagal BK 261 straipsnį atsako tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui – nepilnamečiui. Platinimas gali būti ne tik šių medžiagų pardavimas, bet ir dovanojimas, davimas už atliktus darbus, paslaugas, davimas skolon ir kt. Dėl tokių veiksmų kitas asmuo tampa tų medžiagų įgijėju. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamąjį įstatymą kyla nepriklausomai nuo platinamų nepilnamečiui narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 261 straipsnį kyla tuo atveju, kai kaltininkas žino arba turi ir gali suvokti, kad asmuo, kuriam jis platina narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis. Šio nusikaltimo sudėties subjektyvioji pusė yra tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad platina nurodytas medžiagas nepilnamečiui ir siekia tai daryti.

28. Surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad J. A. platino narkotines medžiagas nepilnamečiui L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis J. A. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su L. P. per programėlę „Messenger“ susitarė susitikti ir už 30 eurų jam parduoti 3 pakelius „žolės“. Liudytojas L. P. patvirtino šią aplinkybę, parodė, kad 2020 m. liepos 16 d. apie 13.00 val. autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini) “ savo iniciatyva susitiko su J. A. ir iš jo už 30 eurų nupirko 3 pakelius kanapių, pinigus padavė J. A. į ranką, o pastarasis L. P. perdavė 3 pakelius „žolės“, kuriuos liudytojas įsidėjo į piniginę, o piniginę – į kelnių kišenę. Liudytojas M. G. patvirtino, kad buvo su L. P., kai šis iš J. A. pirko kanapes. Nors nuo L. P. bei J. A. stovėjo kiek atokiau, tačiau žinojo, kad L. P. už 30 eurų perka kanapių, kurias abu ketino surūkyti. Tuo tikslu liudytojas M. G. davė 10 eurų L. P.. Liudytojai policijos pareigūnai L. U. ir L. T. parodė stebėję L. P. ir J. A. susitikimą stotelėje „(duomenys neskelbtini) “ ir iš kitos gatvės pusėje stovinčio tarnybinio nežymėto policijos automobilio matė, kaip jie vienas kitam kažką į ranką perdavė, o L. P. iš J. A. gautą paketą įsidėjo į piniginę. Netrukus pareigūnai, atlikę L. P. dalinę apžiūrą, surado ir paėmė 3 pakelius su kanapėmis, o L. P. šio apžiūros metu pripažino, kad kanapes ką tik įsigijo iš J. A.. Iš kaltinamojo J. A. ir liudytojo M. G. apžiūrėtų mobilių telefonų matyti 2020 m. liepos 16 d. programėlėje „Messenger“ vykęs susirašinėjimas tarp L. P. (nustatyta, kad tai jis iš savo paskyros „L.“ rašė iš M. G. telefono, nes savo telefoną buvo sudaužęs) ir J. A. dėl 3 paketėlių kanapių pirkimo. Specialisto išvados patvirtina, kad L. P. ir kartu su juo pirkimo metu buvusio M. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio pėdsakų, rodančių kanapių vartojimą, kas rodo, kad liudytojai iš J. A. įsigytas narkotines medžiagas ketino suvartoti.

29. Visi šie įrodymai patvirtina kaltinamojo parodymus, kad kanapes nepilnametis L. P. įsigijo iš J. A.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus įrodymus tiek atskirai, tiek tarpusavyje, susiejus juos į vientisą loginę grandinę, teismas daro išvadą, kad J. A. platino narkotines medžiagas nepilnamečiui. Kaltinamasis tikrai žinojo, kad L. P. yra nepilnametis. Tai jis pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Be to, nusikaltimo padarymo metu (2020 m. liepos 16 d.) L. P. buvo suėję vos 13 metų ir 11 mėnesių. Liudytojai policijos pareigūnai L. U. ir L. T. patvirtino, kad dėl savo smulkaus kūno sudėjimo, veido bruožų akivaizdžiai matėsi, kad L. P. yra nepilnametis. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. A. suvokė, jog narkotines medžiagas parduoda nepilnamečiui ir norėjo taip veikti. Todėl šią nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. A. veikoje yra visi būtinieji BK 261 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo veika kvalifikuojama pagal BK 261 straipsnį.

30. Kaltinamasis J. A. šį kaltinimą pripažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2020 m. liepos 16 d., „(duomenys neskelbtini) “ parke iš pažįstamo už 35 eurus įgijo 4 plastikinius maišelius su „žole“, kurią su draugais ketino rūkyti būdamas gimtadienyje. Todėl visus šiuos 4 maišelius laikė su savimi, kol autobusų stotelėje laukė autobuso. Tačiau nesulaukė, nes atvykę pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina nepilnamečių liudytojų M. B. ir E. G. parodymai apie tai, kad jie kartu su J. A. buvo autobusų stotelėje, kartu ketino vykti į tą patį gimtadienį, matė, kaip atvykę policijos pareigūnai pas J. A. rado 4 paketėlius „žolės“. Tai nepilnamečiams liudytojams nebuvo netikėta, nes jie žinojo, jog J. A. paprastai visada jų savimi turi, nes nuo jo sklinda „žolės“ kvapas. Liudytojai policijos pareigūnai L. U., L. T., V. A. parodė, kad vykdami į J. A. gyvenamąją vietą jį sulaikyti, jį pastebėjo stovintį autobusų stotelėje, todėl sustojo ir pareigūnas L. T. atliko J. A. asmens kratą, kurios metu rado 4 paketus su kanapėmis. J. A. iškart pripažino, kad tai „žolė“, kuri yra jo.

31. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1511 (20) nurodyta, kad iš J. A. paimtuose 4 paketuose su augalinių medžiagų turiniu, yra 2,9510 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,0 % (1 t., b. l. 46-48).

32. Taigi, esant J. A. pilnam prisipažinimui dėl neteisėto medžiagų įgijimo ir laikymo be tikslo jas platinti bei išdėstytiems jo parodymus pagrindžiantiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad J. A. veikoje yra jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), viso 2,9510 g, kurios kiekis neviršija Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose minimo nedidelio kiekio ribos (5 g), todėl jo veiksmus teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

33. J. A. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, netoli (duomenys neskelbtini), tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš asmens prisistačiusio pravarde „K.“, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 45 eurus įgijo vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, su viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė ne mažesnė kaip 2,2530 g, kurias neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iki 2020 m. liepos 16 d. 14.00 val. laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)

34. Kaltinamasis J. A. teisme paaiškino, kad kelis kartus yra susitikęs su „K.“, tačiau jo pavardės ir adreso nežino, atpažinti negalėtų. Su „K.“ susipažino 2017 m. vasarą kažkokiame renginyje. „K.“ sakė, kad turi „žolės“ ir gali jos parduoti. Po pusės metų J. A. parašė jam, kad nori nusipirkti ir su draugais parūkyti. J. A. susitiko su „K.“ ir iš jo įsigijo nedidelį kanapių kiekį, kurį visą su draugais surūkė. Po to tokiu pat būdu iš „K.“ įsigijo po nedidelį kiekį kanapių dar 3-4 kartus, paskutinį kartą jų įsigijo 2020 m. pavasarį. Kaltinamasis tvirtino, kad iš „K.“ kanapių įsigijo ne tikslu platinti, o vartoti, nes teigė, jog kartas nuo karto jų parūkydavo. J. A. paaiškino, kad iš „K.“ 5 g kanapių nusipirko savo gimtadienio proga, kurių 2 g per 2020 m. gegužės 5 d. buvusį ir visą savaitę švęstą gimtadienį suvartojo, o 3 g liko. Iš šių kaltinamojo parodymų akivaizdu, kad jis narkotines medžiagas įgijo ir laikė neturėdamas tikslo jas platinti.

35. Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra visuma objektyvių ir subjektyvių požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu. BK 260 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią kaltinamas J. A., dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti įrodinėtini objektyvūs nusikaltimo sudėties požymiai, kuriais gali būti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis yra veika – neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas ir nusikaltimo dalykas – narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Šios veikos kvalifikavimui reikšmingas subjektyviosios pusės požymis – tikslas, kuris yra būtina nusikaltimo sudėties dalis. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, paruoštų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-5-307/2017).

36. Prokurorė kaltinamajame akte nurodė, kad J. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, abstrakčiai nurodant 2020 metų gegužės mėnesį ir (duomenys neskelbtini) miestą, netoli (duomenys neskelbtini) prospekto, turėdamas tikslą platinti įgijo ir savo namuose laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė ne mažesnė kaip 2,2530 g. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis gali reikštis straipsnyje nurodytomis veikomis – gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu – kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

40. Kaltinamasis J. A. padarė dvi nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 11 straipsniu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 261 straipsnyje – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui, traktuotina kaip tyčinio pobūdžio labai sunkus nusikaltimas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje – disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, vadovaujantis BK 12 straipsniu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

41. Kaltinamasis jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes pripažino, gailėjosi jas padaręs, paaiškino platinęs narkotines medžiagas nepilnamečiui nepagalvojęs, jog už tai taip griežtai baudžiama, kanapes pardavė nepilnamečiui L. P. ne savo, o paties nepilnamečio iniciatyva. Pripažino, kad namuose nenorėjo laikyti „žolės“, norėjo ja atsikratyti, todėl L. P. paprašius, naudojosi proga ir šias narkotines medžiagas jam pardavė. Taip pat J. A. visiškai pripažino ir jam inkriminuotas aplinkybes dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo, paaiškino, kad ketino jas pats suvartoti draugo gimtadienyje, todėl tuo tikslu įgijo ir ketino nusivežti į gimtadienį. Liudytojai policijos pareigūnai L. U., L. T., V. A. teisme patvirtino, kad J. A. nuo pat jo sulaikymo momento su jais bendradarbiavo, nieko neslėpė, parodė susirašinėjimą su L. P. paskyroje „L.“, įvykio vietoje iškart pripažino, kad turi „žolės“, kuri jam ir priklauso. Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė nuoseklius parodymus apie jam inkriminuotų kaltinimų aplinkybes, graudindamasis nuoširdžiai apgailestavo dėl savo poelgių, prisiekė ateityje neturėti jokių reikalų su narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Iš to teismas konstatuoja BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.