Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei Renatai Kizienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiam vaikui N. M., pareiškėjas ir institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1650-1138/2022 nuspręsta neterminuotai apriboti motinos valdžią D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; laikinai apriboti tėvo valdžią P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; pakeisti 2018 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5145-476/2018 nustatytą išlaikymo iš D. B. sūnui N. M. dydį, ir D. B. sūnaus N. M. išlaikymui mokamą sumą padidinti iki 150,00 Eur per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad ši išlaikymo suma mokama nuo 2022 m. sausio 17 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės; priteisti iš P. M. materialinį išlaikymą sūnui N. M. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. sausio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pakeisti 2018 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5145-476/2018 nustatytą N. M. gyvenamąją vietą su tėvu P. M. ir iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, N. M. gyvenamąją vietą nustatyti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje, globėją D. M. paskiriant ir vaiko išlaikymui priteistų lėšų administratore. Atsižvelgiant į priimtą sprendimą, teismas iniciavo bylą dėl globos nustatymo nepilnamečiam vaikui N. M..

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje (toliau – ir Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nuolatinės globos nustatymas mažamečiui N. M. bei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimas jo nuolatine globėja, esamomis aplinkybėmis geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

2.1. Pažymėjo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. sprendimu D. B. neterminuotai apribota motinos valdžia, o P. M. laikinai apribota tėvo valdžia vaiko N. M. atžvilgiu, kadangi neišnyko laikinosios globos nustatymo priežastys ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti ir gyventi savo biologinėje šeimoje. Skiriant vaiko nuolatinį globėją, pirmumas teikiamas vaiko giminaičiams, jeigu šie turi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas ir nėra asmenys, ar asmenų grupė išvardyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 straipsnyje. D. M. yra vaiko močiutė (vaiko tėvo motina) ir atsiradus teisiniam pagrindui nustatyti mažamečiui laikinąją globą, močiutė pateikė prašymą būti paskirta laikina vaiko globėja. Tarnyba priėmė teigiamą sprendimą dėl D. M. pradinio įvertinimo, nuo 2021 m. gegužės 20 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. M. buvo paskirta nepilnamečio vaiko laikinąja globėja. Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. 117 redakcija) 22.1. papunktyje įtvirtinta, jog mokymai yra privalomi kiekvienam fiziniam asmeniui, norinčiam tapti vaiko globėju (rūpintoju), išskyrus vaiko artimuosius giminaičius, dėl kurio teigiamo pradinio įvertinimo priimtas Tarnybos teritorinio skyriaus sprendimas. Nors ir D. M. yra artimas vaiko giminaitis, tačiau nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 23 d. ji dalyvavo mokymuose pagal artimųjų giminaičių rengimo vaiko globai (GIMK) programą, išklausė 4 temas. Raseinių pagalbos šeimai namų 2022 m. sausio 14 d. Nr. 30 pateiktoje galutinėje išvadoje „Dėl D. M. pasirengimo globoti (rūpintis) N. M.“ nurodyta, kad įvertinus pareiškėjos motyvaciją, pasirengimą, turimą globos patirtį, artimą emocinį ir giminystės ryšį su anūku, teikiama išvada, jog D. M. yra tinkamai pasirengusi tapti anūko N. M. globėja nuolatinėje globoje. D. M. yra išreiškusi norą N. M. globoti ir nuolatinėje globoje. Moteris 2022 m. kovo 29 d. yra pateikusi prašymą su pridedamais dokumentais dėl vaiko globėjo paskyrimo. (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 15 d. išduotame medicininiame pažymėjime Nr. 286 nurodyta, kad D. M. globoti vaiką gali. Prie prašymo yra pridėtas 2022 m. kovo 30 d. kartu gyvenančios D. M. dukros A. P. sutikimas, kuriame ji neprieštarauja, kad D. M. būtų skiriama N. M. nuolatine globėja. D. M. šeima gyvena nuosavame name su patogumais. Raseinių pagalbos šeimai namų Globos centro 2022 m. kovo 28 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 51 nurodyta, kad globojamas vaikas gyvena viename kambaryje su močiute, vaikas turi asmeninę erdvę. Pakanka vietos žaidimams, laisvalaikiui, yra vaikui reikalingi baldai, žaislai. Kiemas yra aptvertas tvora, yra saugu. Sudarytos tinkamos sąlygos bei atitinka mažamečio vaiko poreikius. D. M. yra dirbanti (dirba (duomenys neskelbtini)), gauna pastovias pajamas. 2022 m. balandžio 8 d. (duomenys neskelbtini) išduotame vaiko sveikatos pažymėjime nurodyta, kad N. M. gali dalyvauti ugdymo veikloje be apribojimų. VĮ „Registrų centro“ duomenų bazės 2022 m. kovo 31 d. paieškoje apie N. M. priklausantį nekilnojamą turtą, įrašų nerasta. Įstatymų leidėjas yra numatęs, jog nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė yra svarbi priimant sprendimus. Vykdant nepilnamečio N. M. globos priežiūrą bei lankant globojamą vaiką jo gyvenamojoje vietoje, N. dėl amžiaus tarpsnio nuomonės neišreiškė, tačiau pasakodavo, kad myli močiutę, laukia, kada ateis tėtis jo aplankyti. Apsilankymų metu stebimas šiltas globėjos ir N. tarpusavio bendravimas, artimas emocinis ryšys. 2022 m. balandžio 1 d. buvo bendrauta su N. jo gyvenamojoje vietoje. Berniukas paaiškino, kad jam patinka gyventi pas močiutę, ją labai myli. Močiutė jam daro valgyti, kartu su ja būna. Tėtis tik atvažiuoja jį aplankyti, mama neatvažiuoja. Tarnybos specialistams vykdant globos priežiūrą bei lankant globojamą vaiką, nebuvo fiksuota pažeidimų globos vykdyme, tačiau 2022 m. sausio 11 d. iš Raseinių socialinių paslaugų centro buvo gauta informacija apie tai, kad vaiko tėvas P. M. sugrįžo gyventi pas motiną D. M., kuri paskirta P. M. sūnaus N. M. laikinąja globėja. 2022 m. sausio 17 d. atlikus N. M. situacijos vertinimą bei D. M. iškeldinus iš būsto sūnų P. M., Tarnyboje 2022 m. sausio 24 d. buvo organizuojama neeilinė vaiko globos peržiūra, kurios metu globėjai buvo akcentuotos globėjos pareigos. Kitų pranešimų Tarnyboje dėl globėjos pareigų netinkamo vykdymo, nebuvo gauta. Tarnyba nėra gavusi kitų asmenų prašymų globoti minėtą nepilnametį. Laikinoji globėja išreiškė pageidavimą globoti berniuką nuolatinėje globoje, užtikrina jam fizinį, emocinį ir psichologinį saugumą, tinkamai rūpinasi jo priežiūra.

2.2. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė, prašė paskirti N. M. nuolatine globėja (rūpintoja) močiutę D. M..

4. Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 3.256 straipsnyje numatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Nagrinėjamu atvejui teismui nekyla abejonių, kad vaikas negali grįžti į savo šeimą, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus yra pagrindas spręsti klausimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo.

5. N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra D. B., tėvas P. M., kurie dėl alkoholio vartojimo nuo vaiko auklėjimo, priežiūros, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimo yra nusišalinę, todėl teismo sprendimu jiems buvo apribota tėvų valdžia. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. A₁-534 N. M. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta D. M.. Tarnybos 2021 m. birželio 30 d. sprendime dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo užfiksuota, kad D. M. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko N. M. globėju (rūpintoju). 2022 m. balandžio 1 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 4VAIK-72 nurodyta, kad N. M. paaiškino, jog jam patinka gyventi pas močiutę, ją labai myli. Raseinių pagalbos šeimai namai 2022 m. sausio 14 d. išvadoje nurodė, kad įvertinus pareiškėjos D. M. motyvaciją, pasirengimą, turimą globos patirtį, artimą emocinį ir giminystės ryšį su anūku, D. M. yra tinkamai pasirengusi tapti anūko N. M. globėja (rūpintoja) nuolatinėje globoje. Raseinių pagalbos šeimai namų Globos centras 2022 m. kovo 28 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 51 nurodė, kad D. M. namuose sudarytos sąlygos atitinka mažamečio vaiko poreikius.

6. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad suinteresuoto asmens D. M. šeimoje sąlygos N. M. augti yra sudarytos tinkamos, ji sutinka būti N. M. globėja (rūpintoja) ir prašo ja skirti. D. M. yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirba (duomenys neskelbtini). Sveikatos problemų, bylos duomenimis, neturi, yra dalyvavusi mokymuose pagal artimųjų giminaičių rengimo vaiko globai programą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad būtent ji yra tinkamiausias asmuo būti N. M. globėja.

Motyvuojamoji dalis

7. Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad N. M. nuolatine globėja paskyrus D. M., tai visiškai atitiktų vaiko interesus, būtų užtikrinamos palankiausios sąlygos gyventi ir vystytis šeimoje, sudaromos tinkamos sąlygos vaiko psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikiui. Suinteresuotas asmuo D. M. yra pasirengusi ir nori būti globėja, turi globos patirties, sugebės užtikrinti būtinas sąlygas augti šeimoje, užtikrinti fizinį, emocinį ir psichologinį saugumą, gebės teikti tinkamą priežiūrą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, šalių išsakytus argumentus ir į tai, kad N. M. yra likęs be tėvų globos ir į savo šeimą negali grįžti, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 ir 6 punktai), globėja skiriant D. M. (CK 3.259 straipsnis). Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

8. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už N. M. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 502-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti N. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti N. M. nuolatine globėja ir vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja D. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti N. M. globos ir gyvenamąją vietą paskirtos globėjos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.