Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. J. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose, suinteresuotiems asmenims antstolei A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. Lukšienė 2023 m. gegužės 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-140-14835 vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282; 0140/14/03114; 0140/14/02707; 0140/15/01615; 0140/17/00855; 0140/17/00857; 0140/16/00284; 0140/16/01577, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodydama, jog skolininkas per įstatymo terminą baudų nesumokėjo, vykdomieji dokumentai priverstiniam vykdymui pateikti teisėtai ir pagrįstai, vykdomojoje byloje nuolat buvo atliekami vykdymo veiksmai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų (nuo 2017 m. sausio 1 d. – administracinių nusižengimų) bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad įstatymų nustatyto išieškojimo senaties termino pabaiga yra pagrindas nutraukti vykdomąją bylą. Nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo (CPK 629 straipsnio 4 dalis). Taigi administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis reiškia, kad pasibaigus nustatytam senaties terminui priverstinis baudos išieškojimas yra nebegalimas. Vykdymo senaties institutu siekiama užtikrinti išieškojimo efektyvumą, skatinti išieškojimo subjektus operatyviai ir aktyviai atlikti išieškojimo veiksmus, taip pat apsaugoti sąžiningą skolininką nuo pernelyg ilgai ne dėl jo kaltės užsitęsusio priverstinio išieškojimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. L. atlieka vykdomuosius veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0140/14/03114; 0140/14/02707; 0140/15/01615; 0140/17/00855; 0140/17/00857; 0140/16/00284; 0140/16/01577, užvestose dėl skolų, kilusių iš civiliu santykių išieškojimo. Vykdomosiose bylose Nr. 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282, vykdomas bausmių - baudų išieškojimas.

Pareiškėjas skundą dėl antstolės veiksmų iš esmės grindžia tuo, jog vykdomosioms byloms yra suėjęs 2 metų senaties terminas, pareiškėjo kaip skolininko padėtis yra sunki, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nemokus, neturi pajamų įsiskolinimams padengti.

Vykdomosiose bylose baudos paskirtos iki 2015 m. liepos l d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK). Pažymėtina, jog nutarimų, priimtų už administracinius teisės pažeidimus vykdymui bei vykdymo senačiai taikomos skirtingų įstatymų nuostatos. Kadangi skolininkui D. J. baudos skirtos galiojant ATPK, priverstiniam baudų išieškojimo vykdymui taikomos iki Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) įsigaliojimo 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatos.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 buvo nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Tačiau teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, jog vykdomosiose bylose Nr. 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282 procesiniai dokumentai skirti administracinę baudą perduoti priverstiniam vykdymui nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės kontoroje iš viso vykdomos 28 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš D. J.. Siekiant nedidinti faktinių vykdymo išlaidų sumos, vadovaujantis ekonomiškumo principu, siekiant užtikrinti skolininko interesus, užklausos buvo sistemingai atliekamos pasirinktinai pavienėse vykdomosiose bylose. Vykdymo veiksmai atlikti: 2003-10-07, 2004-04- 20, 2005-01-05 vykdomojoje byloje Nr. 0140/03/00181; 2006-05-09 v. b. Nr. 0140/05/02098; 2007-01-17 - 0140/05/02497; 2007-07-24- 0140/05/02497; 2008-04-28, 2009-07-23 v. b. Nr. 0140/06/00766; 2010-12-09 - v. b. Nr. 0140/08/00083; 2011-01-25 - v. b. Nr. 0140/08/01253; 2012-09-21 - v. b. Nr. 0140/09/03282, nuo 2013-09-06 užklausos buvo vykdomos Antstolių informacinėje sistemoje - 2013-09-06, 2014-08-01, 2015-06-22, 2016-02-03, 2017-05-12, 2018-01-16, 2019-01-23, 2020-01-23, 2020-12-31, 2021-02-18, 2022-02-17, 2022-05-27, 2023-01-04. Nustatyta, kad vykdymo laikotarpiu skolininkas niekur nedirbo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturėjo, nesistengė savanoriškai dalimis mokėti baudą, taip pat nesiėmė realių veiksmų, kad antstolė turėtų galimybę ją išieškoti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp atliktų ir dokumentais užfiksuotų priverstinio vykdymo veiksmų nėra didesnio kaip 2 metų laikotarpio, per kurį valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių būtų neatlikę jokių vykdymo veiksmų.

Pažymėtina, kad skolininkas žinojo apie jam paskirtas administracines nuobaudas - baudas ir antstolės vykdomą priverstinį jų išieškojimą, tačiau nedėjo pastangų, kad antstolė turėtų realią galimybę jas išieškoti, nesikreipė dėl savanoriško baudos mokėjimo, baudos pakeitimo kitos rūšies nuobauda, taip sudarė kliūtis jų išieškojimui. Viso išieškojimo laikotarpiu pareiškėjas dirbo gana trumpai, tačiau nei antstoliui, nei teismui nenurodė jokių aplinkybių, patvirtinančių jo siekį įvykdyti paskirtas nuobaudas (pvz., pagerinti turtinę padėtį) arba objektyviai trukdančių jam tai padaryti (pvz., nedarbingumo). Lietuvos aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad skolininko vengimu vykdyti paskirtą nuobaudą gali būti pripažįstami ne tik aktyvūs veiksmai (pvz., antstolio klaidinimas, turto ir pajamų slėpimas, neinformavimas apie pasikeitusią gyvenamąją vietą ir kt.), bet ir neveikimas – skolininko pasyvumas vykdymo procese. Svarbu atkreipti dėmesį, ar skolininkas neturėjo lėšų dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių. Nesant objektyvių duomenų, kad toks skolininko pasyvumas galėtų būti pateisinamas, jis negali būti vertinamas kitaip nei vengimas įvykdyti administracinę nuobaudą. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties institutas skirtas sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu tiesiog išlaukti senaties terminą ir taip išvengti paskirtų baudų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021). Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, darytina išvada, jog baudų išieškojimas užsitęsė dėl paties pareiškėjo vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas, jam nevykdant CPK 644 straipsnyje nustatytų pareigų, todėl senaties terminas, išieškoti baudas vykdomosiose bylose 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282, nelaikytinas pasibaigusiu ir išieškojimas nenutrauktinas.

Vykdomosios bylos Nr. 0140/14/03114; 0140/14/02707; 0140/15/01615; 0140/17/00855; 0140/17/00857; 0140/16/00284; 0140/16/01577, užvestos dėl skolų, kilusių iš civiliu santykių išieškojimo. Atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus, vadovaujasi CPK įtvirtintomis normomis, reglamentuojančiomis vykdymo procesą, sprendimų vykdymo instrukcija bei kitais teisės aktais. CPK 629 str. 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukia, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Atsižvelgiant į tai, kad skolos išieškomos ne kaip administracinės baudos, o kaip skolos atsiradusios civilinių teisinių santykių pagrindu, todėl senaties terminas, taikomas išieškant baudas nagrinėjamu atveju negali būti taikomas. CPK nėra nustatyta per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas, nuosprendis ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Taigi, teisės aktai nenumato, kad neįvykdžius teismo išduoto vykdomojo rašto dėl skolos išieškojimo per tam tikrą laiko tarpą, vykdomoji byla turi būti nutraukta.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teismų praktiką ir teisinį reglamentavimą, nesant pagrindo konstatuoti antstolės atliekamų veiksmų neteisėtumo vykdomosiose bylose Nr. 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282; 0140/14/03114; 0140/14/02707; 0140/15/01615; 0140/17/00855; 0140/17/00857; 0140/16/00284; 0140/16/01577 pareiškėjo prašymas (skundas) dėl antstolės A. L. veiksmų laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 513 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei A. L. vykdomąsias bylas Nr. 0140/03/00182; 0140/04/00720; 0140/04/00806; 0140/04/01085; 0140/04/01145; 0140/05/01150; 0140/05/02098; 0140/05/02497; 0140/06/00766; 0140/08/00083; 0140/08/01035; 0140/08/01207; 0140/08/00443; 0140/08/01252; 0140/08/01253; 0140/08/01617; 0140/14/00734; 0140/14/01225; 0140/14/01929; 0140/09/00681; 0140/09/03282; 0140/14/03114; 0140/14/02707; 0140/15/01615; 0140/17/00855; 0140/17/00857; 0140/16/00284; 0140/16/01577.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.