Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl fizinio asmens J. V. bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2022-11-04 nutartimi nutarė iškelti pareiškėjai J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“

2023-01-25 nutartimi patvirtinti pareiškėjos kreditorių finansiniai reikalavimai.

2023-02-01 gautas pareiškėjos bankroto administratorės prašymas dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ atsiliepime į prašymą nurodė, jog dėl J. V. bankroto bylos nutraukimo, ir jam neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog apskaitomas prievoles J. V. įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetui 2023-02-07 sudaro 8 296,18 Eur. Visa įsiskolinimo suma yra pagal Lietuvos institucijų vykdomuosius dokumentus. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoti asmenys A. D. ir S. Š. pateiktu atsiliepimu prašė nutraukti J. V. bankroto bylą dėl skolininkės nesąžiningumo ir Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytų reikalavimų nevykdymo. Nurodė, jog pareiškėja Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatyta tvarka neinformavo kreditorių apie ketinimą pateikti pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo (FABĮ 4 straipsnio 2 dalis).

Fizinio asmens bankroto byla nutrauktina.

FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.

FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatytas, kad ketindamas pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, fizinis asmuo, kurio būklė atitinka šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytąją, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams.

Kreditoriai A. D. ir S. Š. teigia, jog pareiškėja šios prievolės pagal įstatymą neįvykdė ir nors teismui pateikė Vilniaus 8-ojo pašto sąrašą, tačiau jame nėra datos ir pašto darbuotojo parašo, o atlikus nurodomų siuntų numerių paiešką tokių siuntų išviso rasti nepavyko. Šiems paaiškinimams pagrįsti kreditoriai pateikė siuntų sekimo išrašus.

Atsižvelgiant į kreditorių išdėstytas aplinkybes teismas laiko, jog pareiškėja nesilaikė imperatyvaus įstatymo reikalavimo dėl tinkamo kreditorių informavimo apie ketinimą kreiptis dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Teismas svarbia aplinkybe, pagrindžiančia kreditorių nurodytus faktus laiko ir tai, jog šie kreditoriai (A. D. ir S. Š.) per nustatytą terminą į bankroto administratorių dėl jų reikalavimų patvirtinimo nesikreipė, nors didžiąją pareiškėjos skolos sumą sudaro būtent skola šiems kreditoriams.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, iš esmės pablogėjus jų finansinei būklei, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolimesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka. Fizinių asmenų bankroto įstatymu iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto mokumo atkūrimo plano ir jo įgyvendinimo. Pažymėtina, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 straipsnis). Pažymėtina, kad bankroto proceso efektyvumas iš esmės priklauso nuo paties bankrutuojančio fizinio asmens iniciatyvumo, noro atkurti fizinio asmens mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą bei pasiekus teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą, todėl pats bankrutuojantis asmuo turi vykdyti įstatymo jam numatytas pareigas, naudotis suteiktomis teisėmis (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1487-153/2015).

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad pati pareiškėja prašo nutraukti jos atžvilgiu iškeltą fizinio asmens bankroto bylą, be to, ji nesilaikė FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Teismo manymu, šiuo atveju egzistuoja fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindas, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, sprendžia, kad fizinio asmens J. V. bankroto byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti fizinio asmens J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.