Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-06 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., L. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-06 nutartimi tenkino suinteresuoto asmens V. B. atstovo prašymą ir byloje skyrė pakartotinę rašysenos ekspertizę bei sustabdė civilinę bylą iki bus atlikta ekspertizė. Nurodė, kad pakartotinė rašysenos ekspertizė skirtina siekiant pašalinti abejones dėl suinteresuotų asmenų argumentų bei prieštaravimus šalių keliamais klausimais surinktuose įrodymuose dėl to, koks asmuo pasirašė dokumentus.

Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą dalyje dėl bylos sustabdymo atmesti, likusioje dalyje apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad šiuo atveju apskundimas galimas tik dalyje dėl bylos sustabdymo, todėl apeliacinis procesas dėl atskirojo skundo, kiek jis susijęs su ekspertizės paskyrimu, nutrauktinas. Pažymi, kad atskirajame skunde nepasakoma dėl to, ar teismas, paskyręs pakartotinę ekspertizę, turėjo teisęs sustabdyti civilinę bylą ar ne, todėl atskirojo skundo dalis dalyje dėl bylos sustabdymo atmestina.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.). Taigi apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys.

Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-06 nutartimi byloje paskyrė pakartotinę rašysenos ekspertizę bei sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus atlikta ekspertizė. Teismas nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Palangos miesto apylinkės teisme (t. 2, b. l. 74–75). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šioje nutartyje pirmosios instancijos teismas netinkamai išdėstė nutarties apskundimo galimybę, nes pagal įstatymų numatytą reguliavimą bei teismų formuojamą praktiką galima skųsti nutarties dalį dėl bylos sustabdymo, tačiau ne dėl paskirtos ekspertizės. Teismo nutartis, kuria paskirta ekspertizė, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl negali būti apeliacijos objektu (CPK 334 str. 1 d. 2 p., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje Nr. 2-1049/2010; 2010 m. gegužės 13 d. nutartis byloje Nr. 2-760/2010, ir kt.). CPK 315 str. 2 d. 3 p. numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 str. 2 d. 1–3 p. nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Taigi šiuo atveju nustačius, kad skundžiamos nutarties dalis dėl ekspertizės skyrimo negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas šioje dalyje nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d.).

Pagal CPK 165 str. nuostatą dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Taigi nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik ta nutarties dalis, kuria teismas sustabdė bylą. Byla gali būti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva (CPK 164 str.). Pagal CPK 164 str. 2 p. teismas turi teisę sustabdyti bylą tuo atveju, kai paskiriama ekspertizė. Teismas, spręsdamas bylos sustabdymo klausimą, privalo atsižvelgti į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, kadangi be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą, yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami civilinio proceso tikslai (CPK 2 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje svarbus yra paskirtos pakartotinės ekspertizės rezultatas, todėl byloje nėra pagrindo ir netikslinga šios ekspertizės atlikimo metu atlikti kitus procesinius veiksmus. Be to, apeliantė, atskirajame skunde išdėstydama aplinkybes, dėl kurių ji nesutinka su pakartotinės rašysenos ekspertizės skyrimu, nepateikė jokių teisinių ar faktinių argumentų, dėl kurių, jo nuomone, teismas neteisėtai ar nepagrįstai sustabdė bylą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylos sustabdymą, todėl naikinti ar keisti skundžiamą apylinkės teismo nutarties dalį dėl bylos sustabdymo nėra pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-06 nutarties dalies, kuria paskirta ekspertizė, nutraukti.

Kitą Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-06 nutarties dalį palikti nepakeistą.