Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., T. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad civilinė byla Nr. A2-3423-837/2020 yra išnagrinėta. 2020 m. spalio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. A2-577-544/2020, panaikinta 2020 m. gegužės 11 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas: pareiškėjo D. V. prašymas tenkintas ir atnaujintas procesas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-30-488/2019 (proceso Nr. 2-08-3-06809-2017-6) dalies dėl atsakovo D. V. įpareigojimo per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).

2020 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu Nr. A2-9520-1136/2020, išnagrinėtas klausimas dėl sprendimo dalies Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 20 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-30-488/2019. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms bylos nagrinėjimas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) LVII skyrius reglamentuoja nepiniginio pobūdžio sprendimų vykdymo ypatumus. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir perduoda priėmusiam sprendimą teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Pagal įstatymą teismas turi teisę, bet neprivalo skirti baudos skolininkui, įvertinęs priežastis, dėl kurios neįvykdytas vykdomasis dokumentas. CPK 771 straipsnio 6 dalies normos negalima interpretuoti formaliai, nesiremiant teisingumo ir protingumo principais, neatsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus bei paskirtį, neįvertinus kitų individualių bylos aplinkybių. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismo skiriama bauda ne tik kompensuojami išieškotojo praradimai (nepatogumai), susiję su skolininko vengimu laiku įvykdyti teismo procesinį sprendimą, bet ir motyvuojamas skolininkas kuo greičiau įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą.

CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje 2020 m. sausio 20 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/20/00152, remiantis 2020 sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomuoju raštu, civilinėje byloje Nr. 2-30-488/2019, kuriame nurodyta: įpareigoti D. V. per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 2). 2020 m. sausio 20 d. antstolis surašė pirminius dokumentus: Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-25-1546/1181; Įpareigojimą atlikti veiksmus Nr. S-20-25-1562/1182; Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-20-25-1563/1183 (v. b. l. 3-5). 2020 m. kovo 16 d. surašytas Sprendimų įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (v. b. l. 11) ir 2020 m. kovo 16 d. Prašymu dėl teismo sprendimo nevykdymo Nr. 0025/20/00152/3875, antstolis kreipėsi į teismą su prašymu skirti D. V. iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimo dieną išieškotojos T. V. naudai.

Iš LITEKO duomenų, nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-3423-837/2020, pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestas. 2020 m. spalio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. A2-577-544/2020, panaikinta 2020 m. gegužės 11 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas: pareiškėjo D. V. prašymas tenkintas ir atnaujintas procesas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-30-488/2019 (proceso Nr. 2-08-3-06809-2017-6) dalies dėl atsakovo D. V. įpareigojimo per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).

2020 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. A2-9520-1136/2020, nuspręsta atsakovo D. V. prašymą tenkinti. Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-30-488/2019 dalį, kuria nuspręsta, sprendimui įsiteisėjus, įpareigoti D. V. per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad 2020 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. A2-9520-1136/2020 D. V. panaikintas įpareigojimas per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš buto, (duomenys neskelbtini), todėl išnyko pagrindas (įpareigojimas) dėl kurio nevykdymo antstolis prašymo skirti baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsniu, 290 straipsniu, 771 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo įpareigojimo nevykdymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/20/00152.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.