Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 18.00 val. vykdamas savo lengvuoju automobiliu „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio dugne, kėbulo ertmėse, specialiai įrengtose slėptuvėse rasta nuo muitinės kontrolės paslėpta 148 pakeliai cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 347,80 Eur, tuo A. T. pažeidė Bendrijos muitinės kodekso, patvirtinto Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 2913/92, 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. T. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes vežėsi savo reikmėms.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be A. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-44715466-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-44715655-15; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse; kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. T. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. A. T. neteisėtai gabeno 148 pakelius cigarečių, kurių vertė 347,80 Eur (9,24 MGL), t. y. viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). A. T. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilyje įrengtose slėptuvėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, A. T. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. T. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. T. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su 148 pakelių cigarečių „FEST 7“ ir automobilio „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. T. vardu, paimtų pagal 2015 m. lapkričio 27 d. protokolą Nr. MD-VM00D-44715655-15, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.