- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- 1S-179-1035/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-2-00071-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš
- Kaltinamasis
- I. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš susipažino su kaltinamojo I. K. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje I. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi kaltinamajam paskirta stacionari teismo psichiatrijos-narkologijos-psichologijos ekspertizė.
Kaltinamasis pateikė skundą, kuriame, be kita ko, nurodė, kad nesutinka su jam paskirta ekspertize.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2021 m. birželio 30 d. rezoliucija skundas priimtas ir perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
Skundas paliekamas nenagrinėtas.
Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) X dalyje. Vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalimi, šioje BPK dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
Nepaisant to, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartyje nurodyta, kad ji per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, kaltinamojo skundžiama teismo nutartis, kuria teismas paskyrė jam ekspertizę, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytų nutarčių dėl naujų įrodymų rinkimo nagrinėjimo kategoriją, todėl negali būti skundžiama aukštesniajam teismui.
Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad ekspertizės aktas yra vienas iš įrodymų šaltinių baudžiamajame procese, todėl pagal BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas nutartys dėl ekspertizės skyrimo yra neskundžiamos (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1N-81-396/2015 ir 2019 m. sausio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-21-197/2019).
Taigi, nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti kaltinamojo skundo ir perduoti jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms, skundas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
kaltinamojo I. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.