Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. F., D. L., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

4. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00294, pradėtą pagal 2016 m. birželio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-20-906/2016 dėl 161,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. F. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Antstolė 2023 m. balandžio 6 d. priėmė patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046, kuriuo nurodė atlikti išskaitas iš V. F. darbo užmokesčio bei informavo, kad už reikalavimų nevykdymą, pavėluotą išskaitymą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046 išsiųstas vykdymui registruotąja pašto siunta skolininko darbovietei registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), įmonės vadovui D. L. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.lt. Procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. F. nuo 2023 m. kovo 20 d. iki 2023 m. liepos 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

5. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Nr. S-23-188-10046 patvarkymas, kuriuo skolininko darbdavys buvo įpareigotas atlikti išskaitas, buvo išsiųstas registruota pašto siunta registruotu buveinės adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai.

6. Vykdomojoje byloje Nr. 0188/16/00294 nėra duomenų, patvirtinančių 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046 vykdymą laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. liepos 10 d.

7. Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius apsunkino vykdymo procesą laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. liepos 10 d., sprendžia, jog 20 Eur dydžio bauda už antstolės 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046 nevykdymą nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. liepos 10 d. labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis)).

8. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. už antstolės 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046 nevykdymą skirtina 20 Eur dydžio bauda.

9. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. L. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą tenkinti.

Už antstolės G. Ž. 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-10046 vykdomojoje byloje Nr. 0188/16/00294 nevykdymą paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. liepos 10 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei G. Ž. vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00294.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.