- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- I-749-142/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02815-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- G. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. N. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. N. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1), prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Ministerija), 5 000 Eur neturtinės žalos.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 26 d. sprendimu jo naudai priteisė 500 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas kreipėsi į Ministeriją dėl lėšų pervedimo vykdant šį teismo sprendimą. Ministerija tiek telefonu, tiek raštu informavo, kad privalo vykdyti antstolio patvarkymą ir priteistą žalos atlyginimą pervesti antstoliui. Gavusi teismo sprendimą, Ministerija antstolio patvarkymą įvykdys.
Pareiškėjas, vadovaudamasis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. I-9988-821/2015, argumentais, pabrėžė, kad Ministerija privalo vykdyti tiesiogines teismo nutartis, kurias gali panaikinti tik aukštesnės instancijos teismas. Pinigines lėšas gali areštuoti tik pareiškėjo įgalioti asmenys. Ministerija galėjo tik informuoti antstolį apie priteistą neturtinę žalą, o ne taikyti lėšų areštą arba pervesti tik 50 procentų žalos atlyginimo. Mano, kad Ministerija atsakydama į jo 2016 m. birželio 6 ir 12 d. prašymus, nepagrįstai nesivadovauja minėtu teismo išaiškinimu, vengia vykdyti teismo sprendimą. Ministerija (jos tarnautojai) neturi jokios teisės pervesti priteistų sumų į pašalinių asmenų (antstolių) sąskaitas, o tai darydama, pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Nurodė, kad Ministerijos tarnautojų aplaidumas ir nevykdymas teismo sprendimo paveikė jį psichologiškai, buvo pažeminta jo garbė ir orumas, sužalota sveikata.