Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei K.R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K.R. ieškinį dėl bankroto bylos jai iškėlimo, tretieji asmenys BKU „Š.t.k.“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“, V.L., antstolis R.V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Fizinio asmens bankroto procedūrų paskirtis ir tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABĮ) 1 str. 1 d.). Fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimaliąsias mėnesines algas (MMA) (FABĮ 2 str. 2 d.). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra LR FABĮ 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų (LR FABĮ 6 str. 1 d.).

Sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo turi būti įvertinta ir ar asmuo tapo nemokus sąžiningai. Sprendžiant dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo vertinat fizinio asmens sąžiningumą FABĮ 5 str. 8 dalies 2 p. aspektu turi būti vertinamas jo elgesys už trejus metus iki pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo, t. y. turi būti vertinama, ar jo elgesys turėjo įtakos nemokumui. Sąžiningumas yra vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus. Objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, tai yra rūpestingas ir atidus elgesys. Subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes. Teismui sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, pareiškėjo sąžiningumas įvertintinas ir tuo aspektu, ar skolininkas, kreipdamasis dėl bankroto bylos iškėlimo, sąžiningai pateikė visą informaciją, ar jis tapo nemokus elgdamasis sąžiningai. Asmenims, kurių nemokumą lėmė nesąžiningi veiksmai, nurodyti FABĮ 5 str. 8 d. 2 p., praėjus 3 metams nuo šių veiksmų atlikimo neturėtų būti užkertamas kelias kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-516/2014, Nr. 3K-3-680-684/2015).

Teismas, spręsdamas, ar fizinis asmuo gali įvykdyti savo įsipareigojimus, be kita ko, turi įvertinti skolinių įsipareigojimų kitimo perspektyvą atsižvelgdamas į asmens turimą turtą ir jo gaunamas pajamas, t. y. teismas turi nustatyti ne tik tai, kad skolų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, suma viršija 25 MMA, bet ir tai, ar asmuo objektyviai neturi galimybės šių skolų padengti nei šiuo metu, nei per protingą terminą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379-701/2015).

Sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.

Vertinant lėšų, reikalingų pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimą, vienas iš vertinimo kriterijų galėtų būti Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamą valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius. Mažiausia galima tokių išlaidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų būti 1/2 minimalios mėnesinės algos ( MMA), bet kiekvienoje konkrečioje byloje yra būtina atsižvelgti ir įvertinti, ar nustatyta suma iš tikrųjų patenkina būtiniausius asmens poreikius (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-128-219/2019).

Kai prievolė yra solidari, bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (LR CK 6.6 str. 6 d.).

K.R. pradelstus skolinius įsipareigojimus, neskaičiuojant procesinių palūkanų, byloje esančiais duomenimis sudaro:

BKU „Š.t.k.“ – 229 978,93 Eur (pagal antstolio patvarkymą), t. y. žala priteista solidariai su kitais asmenimis Vilniaus apygardos teismo 2018-01-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019-06-14 nutartimi (c.b. Nr. (duomenys neskelbtini)); išieškojimas pradėtas 2018 m.;

Vykdymo išlaidos antstoliui R.V. - apie 11 883,03 Eur.

Taip pat yra skolinga 2 000 Eur V.L. (darbdavio administracijos vadovui), skolos grąžinimo terminas 2022-05-25.

Ieškovė nuo 2013-05-02 dirba K. KŽŪB personalo vadove, jos atlyginimas nuo 2021-01-01 sudaro 642 Eur neatskaičius mokesčių, nuo 2017-05-04 vykdo individualią veiklą, pajamos iš individualios veiklos sudaro apie 280 Eur per mėnesį.

Ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokusi su A.R., išlaikomų asmenų neturi. Sutuoktiniai (duomenys neskelbtini) yra sudarę vedybinę sutartį. Ieškovės sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklauso 479/965 dalis žemės sklypo, gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini). Ieškovė registruoto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad ieškovės skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, viršija FABĮ 2 str. 2 d. nurodytą 25 MMA sumą. Ieškovė turto neturi, jos pajamų nepakanka skoliniams įsipareigojimams vykdyti, bei atsižvelgiant į skolos dydį, objektyviai neturi galimybės šių skolų padengti nei šiuo metu, nei per protingą terminą. Konstatuotina, kad ieškovė yra nemoki.

K.R. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-06-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padariusi nusikaltimą (dėl nusikalstamo nerūpestingumo), numatytą LR BK 229 str., ir nubausta 35 MGL (1318,10 Eur) bauda. Ši nusikalstama veika nepatenka į LR FABĮ 5 str. 8 d. 4 p. nurodytų nusikalstamų veikų sąrašą, todėl ši aplinkybė nesudaro pagrindo atsisakyti iškelti fizinio asmens bankroto bylą. Be to, veikos ir žala kreditoriui padarytos (duomenys neskelbtini) ir taip pat negali būti ir priežastimi atsisakyti iškelti fizinio asmens bankroto bylą LR FABĮ 5 str. 8 d. 2 p. pagrindu. LR FABĮ 5 str. 8 d. numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, ieškovei K.R. iškeltina bankroto byla.

Ieškovė prašo bankroto administratore paskirti UAB „Start invest“. Kreditoriai pasiūlymų dėl bankroto administratoriaus nepateikė, dėl ieškovės pasiūlytos bankroto administratorės prieštaravimų nepareiškė. Bankroto administratore skirtina UAB „Start invest“. Bankroto administratorė nurodo, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto procedūrų administravimui reikalinga 100 Eur (be mokesčių). Nurodyta suma yra protinga, kreditoriai prieštaravimų dėl sumos nepareiškė, todėl patvirtintina 100 Eur (be mokesčių). Šią sumą bankroto administratorė turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (LR FABĮ 6 str. 3 d. 2 p., 4 p.).

Ieškovė nurodo, kad būtiniausiems jos poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 620 Eur suma, kurią sudaro: 150 Eur maistui, 100 Eur higienos reikmenims, valymo bei skalbimo priemonėms, 70 Eur aprangai, vaistams, kirpyklai ir kt., 300 Eur būstui, komunalinėms išlaidoms, transporto išlaidoms, telefonui ir kt. ne visos išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais. Į būsto išlaidas įtraukta 185 Eur suma būsto kredito dengimui. Tačiau ieškovė neturi prievolės mokėti būsto kredito, nes turtas priklauso sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise ir prievolė bankui yra jo asmeninės prievolės. Kita vertus, ieškovės paaiškinimais, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, papildomai reikalingos išlaidos sveikatos priežiūrai ir gydymui. Įvertinus šias aplinkybes bei minimalų mėnesinį atlyginimą nuo 2022-01-01 (730 Eur neatskaičius mokesčių, 518 Eur atskaičius mokesčius), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašoma 620 Eur būtiniausiems poreikiams tenkinti suma mažintina iki 550 Eur (LR FABĮ 6 str. 3 d. 4 p.).

Nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (LR FABĮ 6 str. 3 d. 3 p.).

Nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti (LR FABĮ 8 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABĮ 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,

nutaria:

iškelti ieškovei K.R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti bankroto administratore UAB „Start invest“ (sąrašo Nr. B-JA264), adresas korespondencijai Ligoninės g. 13, Klaipėda, telefonas +370 656 76887, el. paštas: startinvestuab@gmail.com.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 100 Eur (be mokesčių) lėšų sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti K.R. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 550 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį K.R. būtiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, tretiesiems asmenims, bankroto administratorei.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti antstoliui R.V., bankui AB „Swedbank“, VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.