Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovių N. M.-V. ir N. M. atstovei advokatei Giedrei Subačiūtei-Dulinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių N. M.-V. ir N. M. ieškinį atsakovams V. G. ir V. M. dėl 1995 m. rugpjūčio 2 d. testamento dalies, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamento, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo galiojančiais, trečiuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Vasiliauskienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. birželio 25 d. priimtas ieškovių N. M.-V. ir N. M. ieškinys atsakovams V. G. ir V. M. dėl 1995 m. rugpjūčio 2 d. testamento dalies, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamento, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo galiojančiais, trečiuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Vasiliauskienei, kuriuo prašoma: pripažinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Č. O. M. sudaryta oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiu; pripažinti 1995 m. rugpjūčio 2 d. Č. O. M. sudarytą oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiu dalyje, kuri neprieštarauja 2009 m. rugpjūčio 25 d. Č. O. M. sudarytam oficialiajam testamentui, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); prijungti prie nagrinėjamos bylos Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-53-630/2020 medžiagą; priteisti iš atsakovų V. G. ir V. M. ieškovių N. M.-V. ir N. M. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Testatorė 2009 m. rugpjūčio 25 d. Šakių rajono 1-ajame notaro biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo testatorė jai priklausančią ¼ dalį namų valdos žemės sklypo ar įmokų už jį bei teisę pirkti namų valdos žemės sklypo dalį ir ¼ dalį gyvenamojo namo, visų kitų pastatų/statinių bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko N. M. Taigi, testatorė sudarydama 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamentą iš dalies pakeitė ir panaikino 1995 m. rugpjūčio 2 d. testamentą. Testatorei sudarius 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamentą, po testatorės mirties (duomenys neskelbtini) testamente nurodytas turtas turėjo atitekti ieškovei N. M., tuo tarpu visas likęs testatorei jos mirties dieną priklausęs turtas pagal 1995 m. rugpjūčio 2 d. sudarytą testamentą turėjo atitekti ieškovei N. M.-V.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos seniūnas K. B. 2014 m. lapkričio 7 d. patvirtino kitą testatorės sudarytą testamentą, registro Nr. 41, kuriuo testatorė visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko ieškovei N. M.-V.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-6821-829/2018, testatorė buvo pripažinta neveiksni turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, testatorei buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskiriant V. G..

Testatorė 2019 m. vasario 11 d. mirė, tiesioginė mirties priežastis – lėtinis smegenų veiklos nepakankamumas, pagrindinė liga sukėlusi mirtį – cerebrovaskulinė (smegenų kraujagyslių) liga, pragulos.

Po testatorės mirties ieškovė N. M.-V. 2019 m. vasario 15 d. kreipėsi į palikimo vietos atsiradimo notarą ir Sintautų seniūną, kur sužinojo, jog testatorė 2018 m. birželio 25 d. buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai priklausantį turtą paliko savo dukrai ir ieškovės N. M.-V. seseriai V. G. Taigi, po testatorės mirties ieškovei N. M.-V. tapo žinoma, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos seniūnas K. B. 2018 m. birželio 25 d. patvirtino dar vieną testatorės sudarytą testamentą, registro Nr. 17, kuriuo testatorė visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko atsakovei V. G.

Civilinėje byloje Nr. e2-53-630/2020 buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. kovo 31 d. – balandžio 14 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2020, atsakant į teismo užduotus klausimus, ekspertas pateikė išvadą, jog testatorė 2018 m. birželio 25 d. testamento sudarymo metu konstatuojama įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F 01.8); 2018 m. birželio 25 d. testamento sudarymo metu testatorė negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; 2014 m. lapkričio 7 d. testamento sudarymo metu Č. O. M. konstatuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija; 2014 m. lapkričio 7 d. testamento sudarymo metu testatorė negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Taigi, bylą išnagrinėjęs teismas, sprendime konstatavo, jog testatorė tiek sudarydama 2014 m. lapkričio 7 d. testamentą, tiek ir 2018 m. birželio 25 d. testamentą, negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, o Sintautų seniūnijos seniūnui išreikšta jos valia, jog visą savo turtą po mirties palieka ieškovei N. M.-V., o vėliau ir atsakovei V. G., neatitiko jos tikrosios valios, kadangi pati sąmoningai negalėjo suformuoti savo valios ir jos išreikšti.

Ieškovės, atsižvelgdamos į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-53-630/2020, buvo pripažinti negaliojančiais testatorės 2014 m. lapkričio 7 d. ir 2018 m. birželio 25 d. sudaryti testamentai, reiškia šį ieškinį dėl 1995 m. rugpjūčio 2 d. dalies testamento ir 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamento pripažinimo galiojančiais, kadangi testatorės būklė sudarant pirmesnius testamentus netrukdė jai laisvai suformuoti ir išreikšti savo valią.

Trečiasis asmuo Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarė Rita Vasiliauskienė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, ieškinį tenkinti.

Atsakovas V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovė V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Prašo, kad iš jos nebūtų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (2020 m. spalio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas 9 min. 5 sek. – 10 min. 59 sek).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

testatorė Č. O. M. 1995 m. rugpjūčio 2 d. Šakių notarų biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visą savo turtą, kuris jis bebūtų ir iš ko besusidėtų paliko savo dukrai ieškovei N. M.;

testatorė 2009 m. rugpjūčio 25 d. Šakių rajono 1-ajame notaro biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo testatorė jai priklausančią ¼ dalį namų valdos žemės sklypo ar įmokų už jį bei teisę pirkti namų valdos žemės sklypo dalį ir ¼ dalį gyvenamojo namo, visų kitų pastatų/statinių bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko N. M.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-6821-829/2018, testatorė buvo pripažinta neveiksnia turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, testatorei buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskiriant V. G.

Testatorė Č. O. M. (duomenys neskelbtini) mirė;

Pagal ieškovės N. M.-Vestergaard pareikštą ieškinį Marijampolės apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė bylą Nr. e2-53-630/2020, kurioje teismas 2020 m. gegužės 19 d. priėmė sprendimą ir ieškovės N. M.-V. ieškinį tenkino iš dalies: pripažino negaliojančiu testatorės 2018 m. birželio 25 d. testamentą, patvirtintą Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos seniūno K. B., registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atmetė ieškinį dalyje dėl testatorės 2014 m. lapkričio 7 d. testamento, patvirtinto Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos seniūno K. B., registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo galiojančiu. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. priimtas sprendimas įsiteisėjo 2020 m. birželio 19 d.

Tuo atveju, kai testamentas pripažintas negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.89 straipsnio pagrindu, t. y. konstatavus, kad jo sudarymo metu testatorius negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, šio testamento sudarymo metu testatorius nebuvo pripažintas neveiksniu, taigi, aplinkybės, kuriomis vėlesnis testamentas pripažintas negaliojančiu, nepatenka į CK 5.17 straipsnio 2 dalyje nurodytą sąrašą pagrindų, kuriais vėlesnį testamentą pripažinus negaliojančiu, pirmiau sudarytas testamentas tampa galiojantis. Asmuo, turintis teisę ginčyti vėlesnį testamentą, gali prašyti teismo pripažinti galiojančiu pirmiau sudarytą testamentą, jeigu šis netampa galiojančiu savaime pagal CK 5.17 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330/2011).

Pagal kasacinio teismo praktiką vėlesnį testamentą pripažinus negaliojančiu CK 1.89 straipsnio pagrindu, pirmesnis testamentas netampa galiojančiu savaime. Teismas esant reikalavimui pripažinti pirmesnį testamentą galiojančiu turi spręsti pirmesnio testamento galiojimo klausimą ir įvertinti, ar testatoriaus būklė sudarant pirmesnį testamentą netrukdė jam laisvai suformuoti ir išreikšti savo valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-368/2007, 2011 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-330/2011).

Sprendžiant ginčą dėl 1995 m. rugpjūčio 2 d. ir 2009 m. rugpjūčio 25 d. testamentų pripažinimo galiojančiais atsižvelgtina į teismų praktiką bei į tai, kad Marijampolės apylinkės teismas sprendime civilinėje byloje Nr. e2-53-630/2020 buvo konstatuota, kad įvertinus byloje esančius įrodymus – teismo paskirtos pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, mirusiosios testatorės amžių, persirgtas ligas ir psichinės sveikatos kitimą bei aplinkybes ginčijamo 2018 m. birželio 25 d. testamento sudarymo ir pasirašymo metu, teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus ir įvertinęs kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu, Č. O. M. testamento surašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, o Sintautų seniūnijos seniūnui išreikšta jos valia, jog visą savo turtą po mirties palieka atsakovei V. G. neatitiko jos tikrosios valios (kadangi pati sąmoningai negalėjo suformuoti savo valios ir jos išreikšti), taip pat į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-53-630/2020 buvo konstatuota, kad Č. O. M. 2014 m. testamento surašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, o Sintautų seniūnijos seniūnui išreikšta jos valia, jog visą savo turtą po mirties palieka ieškovei N. M.-V. neatitiko jos tikrosios valios (kadangi pati sąmoningai negalėjo suformuoti savo valios ir jos išreikšti).

Atsižvelgiant į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-53-630/2020 buvo konstatuota, kad Č. O. M. 2014 m. ir 2018 m. testamentų surašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, į tai, kad nėra objektyvių duomenų, kad testatorės sveikatos būklė laikotarpiu nuo 1995 m. rugpjūčio 2 d. iki 2009 m. rugpjūčio 25 d. buvo tokia, kad ji negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar būtų sirgusi psichikos sutrikimu ar buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, ar kad jai diagnozuotos ligos, turėjo esminės įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų reikšmę ir jų valdyti, į tai, kad atsakovai sutinka su ieškinio reikalavimais, į tai, byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad ginčo testamentai buvo sudaryti neveiksnaus asmens, todėl ginčo testamentai pripažintini galiojančiais.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovės ieškiniu prašė iš atsakovų priteisti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau į bylą patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl ieškovių patirtos išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 9 d. sprendimu Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovė 100 procentų buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš 2020 m. rugpjūčio 7 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 224 Eur advokato užmokestis.

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas reglamentuotas CPK 96 straipsnyje, o CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovių ieškinys tenkintas visiškai, byla iš esmės buvo baigta taikiai – atsakovai sutiko su ieškovių ieškinio reikalavimais, į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, į priežastis dėl kurių susidarė išlaidos valstybei, į tai, kad ieškovės atsisakė reikalavimo priteisti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų, į teisingumo ir protingumo principus, vertintina, kad yra pagrindas nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iš šalių bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma kiekvienai šaliai yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R- 261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausti Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Vasiliauskienei išduoti paveldėjimo teisės liudijimą po Č. O. M. palikimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje byloje, panaikintinos šiam sprendimui įsiteisėjus.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš visiškai.

Pripažinti Č. O. M. 2009 m. rugpjūčio 25 d. sudaryta oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiu.

Pripažinti Č. O. M. 1995 m. rugpjūčio 2 d. sudarytą oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiu dalyje, kuri neprieštarauja 2009 m rugpjūčio 25 d. Č. O. M. sudarytam oficialiajam testamentui, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Vasiliauskienei išduoti po paveldėjimo teisės liudijimą po Č. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje byloje, panaikinti sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.