Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Launera“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ir restauravimo darbai“ restruktūrizavimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Statybos ir restauravimo darbai“ iškelta restruktūrizavimo byla, nemokumo administratore paskirta Rolanda Mažeivienė. Nutartis įsiteisėjo nuo 2020 m. rugsėjo 26 d.

2. Nemokumo administratorė 2020 m. gruodžio 11 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti RUAB „Statybos ir restauravimo darbai“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašą. UAB „Launera“ pateikė 103 035,30 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 13 435,30 Eur skola už atliktus darbus ir 89 600 Eur delspinigiai. Nemokumo administratorė prašė patvirtinti UAB „Launera“ 16 828,54 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 13 435,30 Eur skola ir 3 393,24 Eur delspinigiai. Administratorė nesutiko su kreditorės UAB „Launera“ kreditoriniu reikalavimu visų delspinigių dalyje. Nurodė, kad šiuo atveju netesybos yra neprotingai didelės, 6,7 karto viršija skolos sumą, todėl jų patvirtinimas prieštarautų esminiams civilinės teisės principams ir pažeistų kitų restruktūrizuojamos įmonės kreditorių interesus. Prašo delspinigių dydį sumažinti iki 0,06 proc., kas sudarytų iš viso 3 393,24 Eur:

2.1. pagal 2020-01-31 PVM s/f LAUK Nr. 00180: 14223,54 Eur x 0,06 proc. : 100 proc. x 180 k. d. = 1536,14 Eur;

2.2. pagal 2020-02-03 PVM s/f LAUK Nr. 00182: 9698,22 Eur x 0,06 proc. : 100 proc. x 180 k. d. = 1047,41 Eur;

2.3. pagal 2020-02-20 PVM s/f LAUK Nr. 00184: 7497,10 Eur x 0,06 proc. : 100 proc. x 180 k. d. = 809,69 Eur.

3. Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi patvirtino nemokumo administratorės neginčijamų RUAB „Statybos ir restauravimo darbai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, jame nurodydamas ir kreditorę UAB „Launera“ su 16 828,54 Eur kreditoriniu reikalavimu. Teismas bylą dalyje dėl UAB „Launera“ ginčijamos kreditorinio reikalavimo dalies išskyrė į atskirą bylą.

4. UAB „Launera“ atsiliepimo į RUAB „Statybos ir restauravimo darbai“ nemokumo administratorės prieštaravimus nepateikė.

5. UAB „Launera“ kreditorinis reikalavimas dalyje dėl 86 206,76 Eur delspinigių netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. Byloje kilo ginčas dėl UAB „Launera“ finansinio reikalavimo netesybų dalyje pagrįstumo ir patvirtinimo RUAB „Statybos ir restauravimo darbai“ restruktūrizavimo byloje.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ (Rangovas) ir UAB „Launera“ (Subrangovas) 2019 m. gruodžio 10 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. RA-19-14 bei 2020 m. sausio 22 d. ir 2020 m. sausio 28 d. Papildomus susitarimus (toliau – Sutartis). 2020 m. sausio 28 d. Papildomo susitarimo 2.5 p. šalys susitarė dėl apmokėjimo už atliktus darbus „ Apmokėjimas už atliktus darbus Subrangovui atliekamas per 3 darbo dienas po Užsakovo VĮ „Lietuvos paminklai“ apmokėjimo Rangovui, bet ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos“. UAB „Launera“ išrašė sąskaita faktūras 2020 m. sausio 31 d. 14 223,54 Eur sumai, 2020 m. vasario 3 d. 9 698,22 Eur sumai, 2020 m. vasario 20 d. 7 497,10 Eur sumai. Tarp šalių nėra ginčo, kad UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ pagal šias sąskaitas faktūras liko skolinga UAB „Launera“ iš viso 13 435,30 Eur.

8. Minėtos Sutarties 7.1 p. šalys sutarė dėl netesybų mokėjimo: „Rangovas, uždelsęs sumokėti Subrangovui priklausančias sumas šioje Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 7 kalendorinių dienų, moka Subrangovui už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną delspinigius 100 Eur, o viršijus 7 kalendorinių dienų laikotarpį 200 Eur už kiekvieną vėlavimo dieną, kurie Rangovo supratimu ir sutikimu yra laikomi minimaliais Subrangovo nuostoliais, patirtais dėl tokio Sutarties pažeidimo“.

9. UAB „Launera“, vadovaudamasi Sutarties 7.1 p. paskaičiavo delspinigius pagal 2020 m. sausio 31 d. sąskaitą faktūrą už 80 dienų po 200 Eur – 16 000 Eur, pagal 2020 m. vasario 3 d. sąskaitą faktūrą už 184 dienas (iki 2020 m. spalio 1 d.) po 200 Eur – 36 800 Eur ir pagal 2020 m. vasario 20 d. sąskaitą faktūrą už 184 dienas (iki 2020 m. spalio 1 d.) po 200 Eur – 36 800 Eur, iš viso 89 600 Eur.

10. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

11. Sutartinių sulygtų netesybų paskirtis – iš anksto nustatyti kreditoriaus būsimus nuostolius, kurių įrodinėti nereikia, kai skolininkas nevykdo ar netinkamai vykdo sutartinę prievolę. Tais atvejais, kai sutartinės netesybos yra neprotingos, aiškiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir kita, jos gali būti mažinamos. Teismo teisė mažinti netesybas nustatyta CK 6.73 straipsnio 2 dalyje ir 6.258 straipsnio 3 dalyje. Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

12. Civiliniame kodekse nėra nustatytas baigtinis kriterijų sąrašas, į kurį atsižvelgiant būtų galima nuspręsti, kiek ir kokiu konkrečiu pagrindu netesybos turi būti mažinamos. Kasacinis teismas išaiškino, kad aplinkybė, ar netesybos yra neprotingai didelės, turi būti vertinama atsižvelgiant į kiekvienos individualios bylos aplinkybes. Priklausomai nuo faktinės situacijos, tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine išraiška) vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu. Nustatant, ar netesybos nėra pernelyg didelės, atsižvelgiama į įvairias aplinkybes, kurių sąrašas nebaigtinis, pavyzdžiui, šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą (ar šalys yra vartotojos ar ne), į faktines bylos aplinkybes, skolininko elgesį, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus ir kt. Teismas netesybas gali mažinti savo iniciatyva arba skolininko prašymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358-916/2015; 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-690/2016). Taigi, kasacinio teismo praktika dėl teismo teisės kontroliuoti sutartines netesybas ir jas mažinti yra pakankamai išplėtota, nuosekli. Aptartos CK normos tiesiogiai nustato teismo teisę mažinti netesybas, tačiau akcentuojama konkrečių aplinkybių reikšmė sprendžiant netesybų mažinimo klausimą.

13. Nagrinėjamu atveju pagal pateiktus duomenis matyti, kad UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ pateiktas sąskaitas faktūras turėjo apmokėti atitinkamai iki 2020 m. kovo 1 d., 2020 m. kovo 4 d. ir 2020 m. kovo 21 d., tačiau jų pilnai neapmokėjo. Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, jog UAB „Launera“ reikalavo įvykdyti prievolę, ar kreipėsi į teismą, taip pat nenurodytos jokios aplinkybės, patvirtinančios pagrįstą UAB „Launera“ lūkestį dėl UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ atsiskaitymo nesikreipus į teismą. Šiuo atveju akivaizdu, kad UAB „Launera“ ilgai nesikreipė į teismą, sutartinių netesybų dydis tik didėjo. Be to, netesybos negali būti skaičiuojamos už daugiau kaip 180 dienų ir tik iki teismo nutarties, kuria UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ iškelta restruktūrizavimo bylą, įsiteisėjimo – 2020 m. rugsėjo 26 d., o ne iki 2020 m. spalio 1 d., kaip nurodo UAB „Launera“. Taip pat UAB „Launera“ nėra pateikusi įrodymų apie turėtus nuostolius, į kuriuos būtų galima orientuotis nustatant protingą netesybų dydį. Teismo vertinimu, prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas netesybų dalyje (netesybų dydis pagal Sutartį) 6,7 karto viršija pačią skolą, todėl šiuo konkrečiu atveju yra neadekvatus.

14. Taigi atsižvelgiant į tai, kad UAB „Launera“ prašomos patvirtinti netesybos susidarė ir dėl pačios ieškovės delsimo reikalauti įvykdyti prievolę, kad ieškovė nepateikė jokių duomenų apie jos turėtus nuostolius, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktika, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei restruktūrizavimo proceso tikslais, teismas, pasinaudodamas savo teise kontroliuoti sutartimi nustatytų netesybų dydžio pagrįstumą ir jų dydį, daro išvadą, kad tinkami ir protingi būtų pagal Sutartį delspinigiai, skaičiuojami po 0,06 procento už kiekvieną uždelstą dieną, už 180 dienų, iš viso 3 393,24 Eur, kurių dydžio neginčijo administratorė ir toks dydis patvirtintas kaip kreditorinio reikalavimo dalis Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi.

15. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Launera“ kreditorinis reikalavimas 86 206,76 Eur netesybų dalyje yra nepagrįstas, todėl netvirtinamas (CPK 178 straipsnis, JANĮ 40 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 40 straipsniu, teismas

nutaria:

Netvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Launera“ kreditorinio reikalavimo 86 206,76 Eur netesybų dalyje restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ir restauravimo darbai“ (kodas 134741740) restruktūrizavimo byloje.

Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei bei kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Launera“ .

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.