Kauno apygardos teismo nutartis

2013-06-06 · Civilinė byla Nr. 2-2041-601/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-06-06Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-05Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-11-15Kauno apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-02-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-06-06
Bylos Nr.
2-2041-601/2013
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00501-2013-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Evaldas Burzdikas
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Bafos grupė“
Civilinė byla Nr. 2-2041-601/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00501-2013-8
Procesinio dokumento kategorija 110.1; 113.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. birželio 6 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Bafos grupė“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Bafos grupė“ pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo – uždrausti parduoti, perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į turtą – pastatą – briketų gamybos cechą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pjuvenų sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – administracinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus inžinerinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Prašyme nurodė, kad kreipsis į teismą su ieškiniu, kuriuo ginčys nekilnojamojo turto perleidimo sandorius, sudarytus tarp atsakovų UAB „Formula-Verner“ ir H. V..

Laikinąsias apsaugos priemones prašo taikyti dėl to, kad yra didelė rizika, jog atsakovas H. V. teisinėmis priemonėmis (perparduodant nekilnojamąjį turtą kitiems asmenims, jį įkeičiant ar kitaip apsunkinant) sieks išvengti atsakovės UAB ,,Formula-Verner“ mokumo atkūrimo ir trukdys ieškovei realiai apginti savo turtines teises bei faktiškai išieškoti iš atsakovės priteistą skolą. Ieškovas nurodė, kad susiklosčius paminėtoms faktinėms aplinkybėms bei atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, būtina skubiai pritaikyti laikinąsias apsaugos priemonės dėl žemiau nurodyto nekilnojamo turto disponavimo teisių apribojimo (apribojant teisę perleisti, įkeisti, parduoti). Nurodė, kad nekilnojamo turto nuosavybės teisės apribojimas – uždraudžiant jį parduoti ar įkeisti – iš esmės neapsunkina ir nesutrikdo galimybės faktiškai jį naudoti pagal jo paskirtį, manome, jog tokia teisinė priemonė sąžiningam asmeniui neturėtų sukelti didesnių apsunkinimų, ypač atsižvelgiant į faktą, jog turtas buvo įgytas 2013-05-08.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu rašytiniu prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos (CPK 144 str. 3 d.). Kadangi pareiškėjas pateikė rašytinius įrodymus, tikėtinai pagrindžiančius jo prašymą, todėl darytina išvada, jog nesiėmus šių priemonių yra grėsmė ieškovo interesams. Taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – pastato – briketų gamybos cecho (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – pjuvenų sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – administracinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų inžinerinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., areštą, uždraudžiant atsakovui H. V. (pastatų savininkui) disponuoti aukščiau nurodytu turtu (perleisti, įkeisti, parduoti ir kt.) (CPK 145 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Atsakovui H. V. išaiškintina, kad jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nustatytų apribojimų pažeidimą (CPK 150 str. 1 d.), t. y. aprašyto ar areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iššvaistymas ar paslėpimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 291 str.,

nutaria:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Bofos grupė (j. a. k. 301239643, buv. adresas J. Mateikos g. 11, Kaunas) reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovui H. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį pastatą – briketų gamybos cechą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pjuvenų sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – administracinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus inžinerinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., uždraudžiant jais disponuoti.

Ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Bafos grupė“ nustatyti iki 2013 m. birželio 17 d. terminą ieškiniui paduoti.

Nutarties nuorašus išsiųsti šalims ir turto areštų aktų registrų tvarkytojui.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Evaldas Burzdikas