Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2019 m. gruodžio 5 d. gautu atsakovės F. Ž. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 9 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2019 m. spalio 9 d.

Atrankos kolegija 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi Nr. 3P-1798/2019 atsisakė priimti atsakovės F. Ž. 2019 m. lapkričio 8 d. paduotą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad praleistas CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas ir nėra pagrindo jo atnaujinti, nes atsakovės nurodytos termino praleidimo priežastys nepripažintinos svarbiomis. Termino praleidimo priežastimis atsakovė nurodė tai, kad kasaciniam teismui buvo pateiktas kasacinio skundo failas „Ž. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarties 2019 m. rugsėjo 23 d.“, tačiau šio failo įkėlimo metu buvo įkeltas klaidingas failas, kuriame nebuvo dar išsaugoti visi pakeitimai, tačiau jo pavadinime ir tekste yra aiškiai nurodoma, kad pateikiamas skundas dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarties. Atrankos kolegija, sprendusi klausimą dėl šio kasacinio skundo priėmimo, nusprendė, kad atsakovė pakartotinai kreipėsi dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 25 d. nutarties, nors buvo akivaizdu, kad ji kreipėsi dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarties, tačiau sąžiningai suklydusi pateikė klaidingą failą, kuriame jo įkėlimo metu kompiuteris nebuvo išsaugojęs pakeitimų. Visas šias aplinkybes atsakovė sužinojo 2019 m. lapkričio 5 d. telefonu iš kasacinio teismo raštinės darbuotojos.

Atrankos kolegija 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi Nr. 3P-391/2019 nutartimi pakartotinai išnagrinėjusi atsakovės F. Ž. prašymą dėl praleisto termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo, jo netenkino, konstatavusi, kad atsakovė nurodė tas pačias termino praleidimo aplinkybes, kurios buvo įvertintos atrankos kolegijos 2019 m. lapkričio 14 d. nutartyje Nr. 3P-1798/2019.

2019 m. gruodžio 5 d. atsakovė F. Ž. iš naujo pateikė kasacinį skundą ir trečią kartą prašo atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tuo atveju, kai asmens prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą atrankos kolegijos nebuvo tenkintas, jis negali pakartotinai paduoti pareiškimo dėl jo atnaujinimo, nurodydamas tas pačias priežastis, nes šis klausimas jau buvo išspręstas atrankos kolegijos nutartimi, kuri yra galutinė ir neskundžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovės F. Ž. prašymo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti argumentais, konstatuoja, kad atsakovė nurodė tas pačias termino praleidimo priežastis, kurias buvo nurodžiusi pirmą kartą padavusi kasacinį skundą. Jos nurodytos termino praleidimo priežastys buvo įvertintos atrankos kolegijos 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi Nr. 3P-1798/2019 ir nepripažintos svarbiomis, dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą kasaciniams skundui paduoti.

Taigi atsakovė F. Ž. pakartotinai tuo pačiu klausimu padavė prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, kuris buvo išspręstas galutine ir neskundžiama atrankos kolegijos nutartimi, todėl negali būti nagrinėjamas iš naujo (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atsakovės F. Ž. kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti prašymo dėl termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.