Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. C. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės (toliau ir VĮ) „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir I. T. (C.), gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tėvai yra S. T. (S. T.) ir J. T.. I. T. ir A. C. (A. C.) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos sudarymo I. T. suteikta pavardė – „C.“. Pareiškėjos brolis B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)).

5. VĮ „Registrų centras“ duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1992 m. gruodžio 23 d. nuosavybės teise priklausė J. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. T. (S. T.), gim. (duomenys neskelbtini). Butas yra areštuotas bei apribota disponavimo teisė, areštuotos I. C. ir B. T. (B. T.) turtinės teisės. VĮ „Registrų centras“ duomenimis kitų nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, B. T. (B. T.) neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir B. T. (B. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu nėra registruotų, nuosavybės teise deklaruotų transporto priemonių. Gyventojų registro duomenimis B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi.

6. Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės Agnės Griškevičienės 2023 m. gegužės 15 d. pažymoje Nr. S-147 nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla po B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties nebuvo užvesta, notarų biure gautos notarės A. Rokienės užvestos paveldėjimo bylos po S. T. (S. T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), (užvesta 2005 m. balandžio 5 d.); po J. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) (užvesta 2005 m. balandžio 5 d.). Paveldėjimo teisės liudijimai palikimą priėmusiems įpėdiniams pagal įstatymą (vaikams) I. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)) iki 2023 m. gegužės 15 d. nebuvo išduoti. Dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo įpėdiniai į Klaipėdos miesto 15-ąjį notaro biurą nesikreipė.

7. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

8. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

9. Šiuo atveju palikėjas B. T. (B. T.) mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme nurodė, kad dėl palikimo priėmimo pareiškėja laiku nesikreipė į notarų biurą, nes dėl teisinių žinių stokos manė, jog palikimo priėmimas vyksta be jokių specialių procedūrų. Pareiškėja nežinojo, kad palikimą priimti reikia per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja po brolio mirties ir toliau gyveno bute, jį prižiūrėjo ir prižiūri iki šiol. Pareiškėja sužinojusi apie įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę – kreipėsi į notarą, kuris jai rekomendavo kreiptis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, dėl ko vėliau kreipėsi teisinės pagalbos.

10. Šiuo atveju, akivaizdu, jog pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų dėl savo paveldėjimo teisės įgyvendinimo, tačiau dėl palikimo priėmimo pareiškėja laiku nesikreipė į notarų biurą dėl svarbių priežasčių, nes dėl teisinių žinių stokos, manė, jog palikimo priėmimas vyksta be jokių specialių procedūrų ir nežinojo, kad palikimą priimti reikia per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ir pareiškėjos paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą.

11. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų interesus. Šiuo atveju pareiškėjos brolis B. T. (B. T.) buvo nevedęs, vaikų neturėjo, kiti galimi paveldėtojai pagal įstatymą dėl palikimo anksčiau nėra kreipęsi, paveldėjimo byla iki šiol neužvesta. Pareiškėja iki šiol gyvena bute ir jį prižiūri, pareiškėjai dėl buto arešto galinčios kilti teisinės pasekmės yra suprantamos. Taigi termino palikimui priimti atnaujinimas šiuo atveju nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises.

12. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po jos brolio B. T. (B. T.) mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimui, atsiradusiam po jos brolio B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.