Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K. (D. K.), S. B., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

3. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/23/00518, pradėtą pagal 2023 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-145-408/2022 dėl 61 563,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos I. G. naudai. Skolininkas šios prievolės nėra įvykdęs. 2023 m. gruodžio 21 d. antstolis patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-23-172-69263 pareikalavo iš skolininko sutuoktinės S. B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį iškaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA. Išskaičiuotas sumas prašė saugoti UAB „Corpus A“ sąskaitoje ar kasoje. 2023 m. gruodžio 21 d. turto arešto aktu Nr. S23-5158 antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pareikalavo iš skolininko sutuoktinės S. B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį iškaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA, išskaičiuotas sumas prašė saugoti UAB „Corpus A“ sąskaitoje ar kasoje; taip pat areštavo banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, esančias lėšas. 2024 m. sausio 24 d. antstolis patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-24-172-4164 pareikalavo iš skolininko sutuoktinės S. B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį iškaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA. Išskaičiuotas sumas prašė saugoti UAB „Švaros deivė“ sąskaitoje ar kasoje. 2024 m. sausio 24 d. antstolio padėjėja siūlymu Nr. S-24-172-4166 pasiūlė išieškotojui per 6 mėn. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

5. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas D. K. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu S. B..

8. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). CK 3.88 straipsnio l dalyje numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Vykdomosios bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiantį į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas. Pažymėtina, kad nustačius skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, antstolis toliau tęsia vykdymo veiksmus pagal CPK normas, reglamentuojančias išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Corpus A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „Švaros deivė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių S. B. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Pertrikui vykdomąją bylą Nr. 0172/23/00518.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.